У С Т А Н О В И Л: ФИО1, назначенная Приказом начальника Управления по делам образования г.Челябинска № от 30 сентября 2009 года на должность директора муниципального учреждения дополнительного образования детей «Центр развития творчества детей и юношества г.Челябинска», переименованного 07 ноября
УСТАНОВИЛ: К., отбывающая наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ивановской области, обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбыва-ния назначенного судом наказания, в удовлетворении которого Гаврилово-Посадским рай-онным судом Ивановской области отказано по мотивам,
У с т а н о в и л а : ФИО1 осуждена за незаконное хранение без цели сбыта, в июле 2013 года, наркотического средства - смеси, содержащей героин массой 4,70 грамма.
У С Т А Н О В И Л : 27 мая 2013 года ФИО1 обратился в Егорьевский городской суд Московской области с ходатайством о признании права на реабилитацию, в связи с тем, что он был оправдан приговором Егорьевского городского суда Московской области от 24 мая 2012 года в части привлечения его к уголовной
У С Т А Н О В И Л : 18 октября 2013 года в Азовский городской суд Ростовской области с заявлением о реабилитации за незаконное уголовное преследование обратился ФИО1, в отношении которого в рамках уголовного дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН следователь СО ОМВД России по Егорлыкскому району ФИО2 прекратил
У С Т А Н О В И Л: Администрация г.Сочи, в лице < Ф.И.О. >9, обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление старшего следователя от 12 сентября 2013 года о признании администрации г.Сочи потерпевшим по уголовному делу в отношении < Ф.И.О. >7 по признакам
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО4 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Согласно формулировке обвинения и постановлению органы предварительного следствия предъявили В. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ и ч.1 ст.272 УК РФ, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением
У С Т А Н О В И Л : постановлением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 12 ноября 2013г. уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п.б, 228 ч.2 УК РФ возвращено прокурору Верхнебуреинского района Хабаровского
УСТАНОВИЛ ФИО1 осужден по приговорам - Тунгусско-Чунского районного суда Красноярского края от 29 мая 2006 года по ч.1 ст.159 (к 6 месяцам исправительных работ), ч.1 ст.318 (к 1 году лишения свободы), ст.319 (к 1 году исправительных работ), ст.69 (путем полного сложения), ст.73 УК РФ к 1 году 6
установил: ФИО1 осужден приговором Александровского городского суда Владимирской области от 16 марта 2007 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 16 мая 2007 года, постановлением Октябрьского районного суда
У С Т А Н О В И Л : В производстве 2 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области находится уголовное дело <данные изъяты> возбужденное <данные изъяты> по п.«б» ч.2 ст.172 УК РФ по факту осуществления незаконной банковской деятельности, а именно, извлечения неустановленными лицами
У С Т А Н О В И Л А : Курков О.В., Баймухаметов С.М. и Рахматуллина Д.Т. признаны виновными в мошенничестве, то есть незаконном приобретении путём обмана права на имущество Т.Ф.Ф.., Р.А.Т.., Н.Р.Т., Б.Г.К. и Н.Э.А. Кроме того, Курков О.В. и Баймухаметов С.М. признаны виновными в мошенничестве, то
УСТАНОВИЛА: По приговору суда Зарецкий В.А. признан виновным по двум эпизодам угона - неправомерного завладения автомобилем без цели хищения группой лиц по предварительному сговору, а также в совершении покушения на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения группой лиц по
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Сонин С.Н., в интересах Т., обратился в суд с жалобой, в которой просил признать действия следователя, выразившиеся в неправильном составлении обвинительных документов, не соответствующими закону и нарушающие права обвиняемого на защиту.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с заявлением о возмещении имущественного вреда, причиненного ему в результате незаконного уголовного преследования и о восстановлении его трудовых прав в виде восстановления на службе в должности дежурного по разбору с доставленными и задержанными ОВД по г.
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Фокинского гарнизонного военного суда от 28.08.2002 года. Суд принял указанное решение.
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Ярцев И.А., в защиту интересов < Ф.И.О. >1, обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановления о возбуждении в отношении < Ф.И.О. >1 уголовных дел от 23.07.2013г. и от 30.09.2013г, мотивируя свои доводы тем, что у следователя отсутствовали
УСТАНОВИЛ: 09 августа 2013 года старшим следователем по особо важным делам СЧ по РОПД СУ МВД по РС (Я) возбуждено уголовное дело по факту попытки незаконного оформления права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: .........., то есть по признакам преступления, предусмотренного
у с т а н о в и л: ФИО1 признан виновным и осужден в особом порядке принятия судебного решения за совершение 20 июля 2013 года примерно в 20 часов 30 минут тайного хищения имущества стоимостью … рублей И. из дачного домика садового товарищества «Восход», с незаконным проникновением в иное
установил: Несовершеннолетний Ш., совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ – кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину на общую сумму 3750 руб.
У С Т А Н О В И Л : Осужденный ФИО1 отбывающий наказание в виде лишения свободы обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством и смягчении наказания. В обоснование ходатайства сослался на то, что Федеральными законами №162-ФЗ от 08 декабря 2003
УСТАНОВИЛ: 22.08.2013 в Омский районный суд Омской области поступило уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Подсудимая ФИО1 совершила преступление: хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда ФИО3 признан виновным в незаконной рубке лесных насаждений, если это деяние совершено в значительном размере. Преступление совершено 18 марта 2013 года в с. <...> Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части.
