У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении четырех преступлений, в виде использования лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях нанесения вреда другим
УСТАНОВИЛ: 30.10.2013 года 18 отделом Следственной службы РУФСКН России по Краснодарскому краю по факту совершения преступления предусмотренного п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ возбуждено уголовное дело №13568020.
установил: ФИО1 22.07.2013 года обратился в Нальчикский городской суд КБР с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, требуя признать постановление следователя по особо важным делам СО по г. Нальчику СУ СК РФ по КБР ФИО2 от 29.03.2013 года о возбуждении в его отношении уголовного дела по ч. 1 ст. 201 УК РФ
у с т а н о в и л : Подсудимая ФИО1 на основании приказа руководителя ЗАО, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с должностной инструкцией, утверждённой <дата> и договором о полной индивидуальной материальной ответственности работника от <дата>, обязанная вести учёт,
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка №17 г.Горячий Ключ Краснодарского края от 19 ноября 2012 года, ФИО1, родившийся <...>, уроженец <...>, ранее судимый:
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка №133 Гулькевичского район Краснодарского края от 16 октября 2013 года уголовное дело по обвинению: ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в
у с т а н о в и л: ФИО1 незаконно хранил боеприпасы при следующих обстоятельствах. В период <данные изъяты> за достигнутые успехи в служебной деятельности приказом <данные изъяты> ФИО1 – <данные изъяты> был награжден наградным оружием – пистолетом ФИО3 <данные изъяты>.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимая в соответствии с приказом управляющего директора ОАО «<данные изъяты>» (далее ОАО «<данные изъяты>») <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № должность <данные изъяты> будучи лицом, на которого согласно
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление, а материал направить на новое рассмотрение, указывая на следующие доводы.
У С Т А Н О В И Л: Осуждённый ФИО1 обратился в Петрозаводский городской суд с ходатайством о приведении приговора от 30.09.2009 в соответствие с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002, которым изменены размеры наркотических средств для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, и
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обвиняется в даче взятки должностному лицу через посредника, за совершение заведомо незаконных действий. Обжалуемым постановлением уголовное дело в отношении Бурьян возвращено прокурору г. Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа для соединения с уголовными делами в
установил: приговором Лужского городского суда Ленинградской области от 09 сентября 2004 года ФИО1 осуждена за совершение двух, преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождена по отбытию срока наказания 07 февраля 2006
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 осуждён за совершение покушения на незаконный сбыт наркотического средства - марихуаны, в крупном размере, совершённого 29 августа и 1 сентября 2011 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л : Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 30 марта 2013 года в г. Ноябрьске, с целью получения отметки о сдаче экзамена по предмету «прикладная механика» без фактического проведения самого экзамена и его сдачи, передал через посредника преподавателю
УСТАНОВИЛ: В производстве СЧ по РОПД СУ МВД по РС (Я) находится уголовное дело № ..., возбужденное 12 августа 2013 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
установил: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 30 марта 2013 года в г. Ноябрьске, с целью получения отметки о сдаче экзамена по предмету «прикладная механика» без фактического проведения самого экзамена, передала через посредника доценту Ноябрьского филиала ТюмГНГУ
У С Т А Н О В И Л: Приговором Московского городского суда от 04 мая 2011 года (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 20 сентября 2012 года) ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 210 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2001 года № 162-ФЗ) к 7 годам лишения свободы; ч. 4
У С Т А Н О В И Л: Приговором Шилкинского районного суда Забайкальского края ФИО1 признан виновным и осужден за незаконные приобретение, перевозку, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.
У С Т А Н О В И Л : В апелляционное жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение. В обоснование указывает, что суд не учел положительные данные о нем, ни характеристику со школы, в которой он обучался. Он принимает активное участие в жизни
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Городецкий городской суд Нижегородской области с апелляционной жалобой об отмене постановления мирового судьи судебного участка №4 Городецкого района Нижегородской области от 04 октября 2013 года, в соответствии с которым ему возвращено заявление о привлечении в порядке
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО50 обвиняется в совершении умышленных преступлений, при следующих обстоятельствах. Согласно Уставу, зарегистрированному 24 апреля 2000 года в Центральном банке Российской Федерации, Открытое Акционерное Общество «Российский
установил: приговором суда ФИО1 и признана виновной и осуждена за незаконное проникновение в жилище, занимаемое К. и Р., по адресу: ****, совершенное 26 мая 2013 года вместе с ФИО2
УСТАНОВИЛ: Адвокат Славянского филиала №1 Краснодарской краевой адвокатов Колесниченко С.В. в интересах обвиняемого по ч.4 ст.264 УК РФ по уголовному делу <...> Л. обратился в Славянский районный суд Краснодарского края с жалобой о признании постановления заместителя начальника СО ОМВД России
