УСТАНОВИЛА: Приговором <адрес> районного суда <адрес> от 24 сентября 2002 года ФИО1 осужден по ст.ст.158 ч.2 п.«в», 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в один год 6 месяцев.
УСТАНОВИЛ: 23 мая 2013 года ФИО8 обратился в Черекский районный суд КБР с жалобой на постановление старшего следователя следственного отдела по Черекскому району следственного управления СК РФ по КБР ФИО9 от 19 апреля 2013 года о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 285 УК РФ и принятии его к
У С Т А Н О В И Л: Приговором Московского городского суда от 04 мая 2011 года (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 20 сентября 2012 года) ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 210 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2001 года № 162-ФЗ) к 7 годам лишения свободы; ч. 4
УСТАНОВИЛ: ФИО2 осужден за нарушение правил дорожного движения, при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
установил: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 30 марта 2013 года в г. Ноябрьске, с целью получения отметки о сдаче экзамена по предмету «прикладная механика» без фактического проведения самого экзамена, передала через посредника доценту Ноябрьского филиала ТюмГНГУ
установил: П. обратился в Индустриальный районный суд г. Перми с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, из которой следует, что он просит признать незаконными действия (бездействие) ряда должностных лиц.
У С Т А Н О В И Л: Осуждённый ФИО1 обратился в Петрозаводский городской суд с ходатайством о приведении приговора от 30.09.2009 в соответствие с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002, которым изменены размеры наркотических средств для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, и
установил: приговором Лужского городского суда Ленинградской области от 09 сентября 2004 года ФИО1 осуждена за совершение двух, преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождена по отбытию срока наказания 07 февраля 2006
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в Нижневартовский городской суд с жалобой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.04.2013г., вынесенное участковым уполномоченным ОП-1 УМВД РФ по г. Нижневартовску ФИО2 Просила постановление в отношении сотрудников ЗАГСа - заведующей
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обвиняется в даче взятки должностному лицу через посредника, за совершение заведомо незаконных действий. Обжалуемым постановлением уголовное дело в отношении Бурьян возвращено прокурору г. Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа для соединения с уголовными делами в
у с т а н о в и л : Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 30 марта 2013 года в г. Ноябрьске, с целью получения отметки о сдаче экзамена по предмету «прикладная механика» без фактического проведения самого экзамена и его сдачи, передал через посредника преподавателю
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе адвоката Магомедовой С.А. указывается на незаконность и необоснованность постановления суда. В обосновании указывается, что в нарушении требований УПК РФ и постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 10.2009 года №22, суд необоснованно удовлетворил ходатайство
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление, а материал направить на новое рассмотрение, указывая на следующие доводы.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвинялась в том, что в период с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, в ходе ссоры с В.В., после нанесения ей потерпевшим удара ножом в область левой руки и ударов руками по различным частям тела, превысив
У С Т А Н О В И Л : В апелляционное жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение. В обоснование указывает, что суд не учел положительные данные о нем, ни характеристику со школы, в которой он обучался. Он принимает активное участие в жизни
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО50 обвиняется в совершении умышленных преступлений, при следующих обстоятельствах. Согласно Уставу, зарегистрированному 24 апреля 2000 года в Центральном банке Российской Федерации, Открытое Акционерное Общество «Российский
У С Т А Н О В И Л : В апелляционной жалобе Подкопаева Н.А. выражает несогласие с решением суда. В обоснование указывает, что суд не истребовал уголовное дело для установления факт наличия или отсутствия бездействия должностных лиц при расследовании уголовного дела. Факт бездействия должностных лиц
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить постановление, направить материал на новое рассмотрение в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда, возместить процессуальные издержки за счет Федерального бюджета, указывая на следующие доводы.
у с т а н о в и л : ФИО2 обратился в Шпаковский районный суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании решения и.о. прокурора Ставропольского края Щербакова В.А. по вынесению постановления от 15.08.2013 года об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенным в нарушение ч.4 ст.7 УПК РФ, требований
у с т а н о в и л : приговором Ленинского районного суда г. Владимира от 26 мая 2008 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 24 июля 2008 года, постановлением Президиума Владимирского областного суда от 24
У с т а н о в и л : Приговором от 07.10.2009 года ФИО1 осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ – за незаконное приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотического средства - опия сухой постоянной массой 6,960 гр..
у с т а н о в и л: ФИО1 совершил незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации денег за совершение действий в интересах дающего, в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, сопряженное с вымогательством предмета подкупа при следующих
У С Т А Н О В И Л: Осужденный ФИО1, отбывая наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление по ч. 1 ст. 105 УК РФ, обратился с заявлениями (жалобами) в Генеральную прокурору РФ, в которых указал, что после задержания его по подозрению в совершении убийства, его личность была
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работала менеджером по продажам 6 разряда дополнительного офиса № Сибирского банка ОАО «Сбербанка России» (Коченевское отделение Новосибирского отделения № «Сбербанк России»), расположенного по адресу: <адрес>.
