У С ТА Н О В И Л: Подсудимый ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
УСТАНОВИЛА: ФИО7 признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере <данные изъяты>, совершенном -путем продажи <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в салоне автомобиля <данные изъяты>, припаркованного <адрес>, ФИО1, участвующему в
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества , с незаконным проникновением в ее жилище. Преступление совершено 1 февраля 2013 года в городе Кургане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: осужденная ФИО1 (ранее ФИО3) обратилась в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о приведении постановленных в отношении нее приговоров суда в соответствие с изменениями в УК РФ и сокращении размера наказания.
у с т а н о в и л а: Приговором Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ, и ему назначено наказание 7 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично
УСТАНОВИЛ: Е.В.В. обвиняется в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, совершенном 20 июня 2013 года.
УСТАНОВИЛ: Суходубов С.А. обратился в суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой на ответ начальника управления прокуратуры Омской области Шевченко В.А. от 06.09.2013 по результатам рассмотрения его жалобы.
У С Т А Н О В И Л : Приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска от 16.07.2013 года ФИО4 признан виновным в совершении краж, то есть тайных хищений имущества, принадлежащего ФИО1 на сумму 7 000 рублей, ФИО2 на сумму 44 000 рублей, ФИО3 на сумму 8 000 рублей, совершенных с причинением
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обвиняется в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> было рассмотрено уголовное дело 1-540/2013, с вынесением обвинительного приговора в отношении Высоцкого ФИО11.
УСТАНОВИЛ: Постановлением следственных органов от 16 июня 2013 года уголовное дело, возбужденное по факту посягательства на жизнь и здоровья сотрудников правоохранительных органов, прекращено на основании п.4, ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью ФИО4, ФИО5, ФИО6 в действиях которых следственные
УСТАНОВИЛА: Булашева осуждена за имевшие место в период с мая 2008 года по <дата> двадцать три факта хищений. Преступления ею совершены на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
установила: Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью К.., опасного для жизни человека. Преступление совершено в <данные изъяты> года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л : Защитник адвокат Костюшев В.Ю. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, считая незаконным постановление следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Ивановской области ФИО1 о назначении по уголовному делу повторной
У С Т А Н О В И Л: ФИО2, преследуя корыстные цели, путем злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, совершил хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвинялся органами следствия в убийстве двух лиц, совершенных организованной группой, по найму и незаконном приобретении, передаче, хранении, перевозке огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, организованной группой, совершенных при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: ФИО3 совершила преступление - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил подделку официального документа, предоставляющего право в целях его использования, при следующих обстоятельствах. Так он, дата, точное время следствием не установлено, находясь в одном из домов по адрес, точный адрес не установлен, зная о том, что согласно ФЗ "О
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть, умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица
УСТАНОВИЛ Заявительница Р. в порядке ст. 125 УПК РФ обратилась в Куйбышевский районный суд г. Омска с жалобой, в которой просила признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.09.2013, вынесенное дознавателем отдела СП по Центральному АО № 2 г. Омска УФССП России по
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным в том, что 5 июня 2013 года с целью хищения чужого имущества незаконно проник в помещение бани в с. ... и тайно похитил шуруповерт стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Б.Е.М.., чем причинил Б.Е.М. значительный ущерб.
У С Т А Н О В И Л : Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, поступило в Гурьевский районный суд <адрес > для его рассмотрения по существу.
УСТАНОВИЛ: В производстве Партизанского районного суда <адрес> находится уголовное дело по обвинению ФИО1 по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
