УСТАНОВИЛ: ФИО1 отбывает в ФКУ ИК № * УФСИН России по * области наказание, назначенное приговором * суда г. * от *, которым он признан виновным и осужден по ч. * ст. * УК РФ к * годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии * режима.
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> было рассмотрено уголовное дело 1-540/2013, с вынесением обвинительного приговора в отношении Высоцкого ФИО11.
УСТАНОВИЛА: Булашева осуждена за имевшие место в период с мая 2008 года по <дата> двадцать три факта хищений. Преступления ею совершены на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Е.В.В. обвиняется в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, совершенном 20 июня 2013 года.
УСТАНОВИЛА: ФИО7 признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере <данные изъяты>, совершенном -путем продажи <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в салоне автомобиля <данные изъяты>, припаркованного <адрес>, ФИО1, участвующему в
У С Т А Н О В И Л : Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении семи преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290 УК РФ, а именно в том, что он, являясь должностным лицом, лично получил взятку в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, которые входят
УСТАНОВИЛ: Суходубов С.А. обратился в суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой на ответ начальника управления прокуратуры Омской области Шевченко В.А. от 06.09.2013 по результатам рассмотрения его жалобы.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества , с незаконным проникновением в ее жилище. Преступление совершено 1 февраля 2013 года в городе Кургане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л : ФИО3 обвиняется в краже, т.е. в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. Обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит отменить постановление суда. Считает, что принятое судом решение создает условия затрудняющие доступ к правосудию. Указывает, что Конституция РФ, Конвенция Европейского суда по правам человека, Генеральная Ассамблея ООН предоставляют
установил: ФИО1 признан виновным в покушении на кражу группой лиц по предварительному сговору, двух кражах группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, а так же краже группой лиц по предварительному сговору.
установил: В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о его виновности, ставит вопрос о смягчении наказания. В обоснование своей позиции ссылается на то, что он признал вину, раскаялся в содеянном.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть, умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица
У С Т А Н О В И Л : Защитник адвокат Костюшев В.Ю. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, считая незаконным постановление следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Ивановской области ФИО1 о назначении по уголовному делу повторной
У С Т А Н О В И Л : Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, поступило в Гурьевский районный суд <адрес > для его рассмотрения по существу.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвинялся органами следствия в убийстве двух лиц, совершенных организованной группой, по найму и незаконном приобретении, передаче, хранении, перевозке огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, организованной группой, совершенных при следующих обстоятельствах:
установила: Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью К.., опасного для жизни человека. Преступление совершено в <данные изъяты> года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2, преследуя корыстные цели, путем злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, совершил хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ Заявительница Р. в порядке ст. 125 УПК РФ обратилась в Куйбышевский районный суд г. Омска с жалобой, в которой просила признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.09.2013, вынесенное дознавателем отдела СП по Центральному АО № 2 г. Омска УФССП России по
УСТАНОВИЛ: ФИО3 совершила преступление - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил подделку официального документа, предоставляющего право в целях его использования, при следующих обстоятельствах. Так он, дата, точное время следствием не установлено, находясь в одном из домов по адрес, точный адрес не установлен, зная о том, что согласно ФЗ "О
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным в том, что 5 июня 2013 года с целью хищения чужого имущества незаконно проник в помещение бани в с. ... и тайно похитил шуруповерт стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Б.Е.М.., чем причинил Б.Е.М. значительный ущерб.
УСТАНОВИЛ: В производстве Партизанского районного суда <адрес> находится уголовное дело по обвинению ФИО1 по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
