УСТАНОВИЛ: В Щелковский городской суд Московской области обратился 13 августа 2013г. заявитель ФИО1 с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ. Постановлением Щелковского городского суда Московской области от 19 августа 2013г. отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы заявителя ФИО1
установил: органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в тайном хищении двух мобильных телефонов стоимостью <***> и 680 рублей, принадлежащих Е.И.В., мобильного телефона стоимостью <***> рублей и денежных средств в сумме 10000 рублей, принадлежащих А.Р.Ю., совершенном около 9
УСТАНОВИЛ: Осужденная ФИО1, отбывающая наказание по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 12 апреля 2011 года в ФБУ ИК № **, обратилась в суд с ходатайством о выдаче ей копии протокола судебного заседания.
установил: Заявитель Ю. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановление старшего следователя СО по Олекминскому району СУ СК РФ по РС (Я) Федорова М.А. от 01.06.2013 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении главы МО
Установил: Старший следователь СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> ФИО7 обратилась в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество, то есть о наложении запрета распоряжения на объекты недвижимости: здание автозаправочной станции общей площадью 16,6 кв.м., кадастровый номер № земельный
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден приговором Кушвинского городского суда Свердловской области от 30 октября 2003 года с учетом изменений, внесенных постановлением Тавдинского городского суда Свердловской области от 22 марта 2004 года, по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием в
УСТАНОВИЛ: приговором суда ФИО3 признан виновным в покушении на перемещение через таможенную границу РФ иной военной техники, в отношении которой установлены специальные правила перемещения через таможенную границу РФ, помимо таможенного контроля, сопряженном с недекларированием, совершенном
у с т а н о в и л : Адвокат Черенков А.А., действующий в интересах ФИО1. и ФИО2., обратился в Камышинский городской суд Волгоградской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления о прекращении уголовного дела, вынесенного начальником отделения СО
установил: 16 июля 2013 года в 14 часов старшим следователем по ОВД СЧ ПО РОПД СУ УМВД России по ЯНАО ФИО2 возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 172 УК РФ в отношении ФИО3 и ФИО4
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, представляющий интересы <...> обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия ОВД по Красноармейскому району Краснодарского края, которое выразилось в несообщении ему о результатах рассмотрения заявления о совершенном
У С Т А Н О В И Л: В производстве Якутского городского суда РС (Я) находится уголовное дело по обвинению: М. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 159, ст. 199.2 УК РФ, Ч. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 2 ст. 201, ст. 199.2 УК РФ, П. в
у с т а н о в и л : Приговором Уваровского районного суда Тамбовской области от 01.11.2012 года ФИО5, *** года рождения, уроженец ***, судимый 19.07.2012 по п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ( три преступления), 69 ч.3 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,
УСТАНОВИЛ: ФИО46 совершил хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, совершенное организованной группой.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 судом первой инстанции признан виновным и осужден за незаконную переделку или ремонт огнестрельного оружия, его основных частей. Преступление совершено в (дата) года в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
УСТАНОВИЛА: согласно приговору А. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО1 признан виновным и осуждён за растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
установил: ФИО1 обратилась в Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным и необоснованным бездействие соответствующих должностных лиц ОП № <...> УМВД России по <.......>, выразившееся в непроведении полной и
УСТАНОВИЛ: В производстве Советского районного суда г. Владивостока находится уголовное дело в отношении Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ.
установил: приговором Череповецкого городского суда от 02 мая 2012 года ФИО1 осуждена по ч.3 ст. 30 и ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. На осужденную возложены обязанности: в период испытательного срока не менять без уведомления органов ведающих
У С Т А Н О В И Л : По приговору суда ФИО1 признан виновным в совершении незаконного предпринимательства, то есть осуществления предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженная с извлечением дохода в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Постановленным приговором ФИО1 признан виновным и осуждён за два покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, совершённые 28 мая 2008 года и 12 августа 2010 года, и за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном
установил: Постановлением суда прекращено производство по жалобе ФИО1 на действия (бездействие) УУП ОП № 7 в составе УМВД РФ по г. Саратову ФИО3 В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 ставит вопрос об отмене данного постановления. В доводах считает незаконным постановление об отказе в возбуждении
У С Т А Н О В И Л : Обжалуемым постановлением суда Г. оставлена без удовлетворения его жалоба на бездействие дознавателя УУП ОУУП и ПДН пункта полиции (мкр.Мамайка) УВД по г.Сочи Д., поскольку доводы жалобы в судебном заседании своего подтверждения не нашли.
