у с т а н о в и л: Приговором Аксайского районного суда Ростовской области от 20 ноября 2006 года ФИО1 осужден по ч.3 ст.33, ч.1 ст.228-1 УК РФ, ч.3 ст.33, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УКРФ, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной
У С Т А Н О В И Л : По приговору суда ФИО1 признан виновным в совершении незаконного предпринимательства, то есть осуществления предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженная с извлечением дохода в крупном размере.
установил: Ц. обратилась в Юсьвинский районный суд Пермского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила отменить постановление следователя по особо важным делам Кудымкарского МСО СУ СК РФ по Пермскому краю Б. от 27 августа 2013 года о прекращении уголовного дела по признакам
У С Т А Н О В И Л : В апелляционной жалобе заявитель С.С. просит постановление отменить. Ссылается на то, что 02.07.2013 г. следователем в рамках уголовного дела назначена и в последующем проведена комплексная транспортно-трассологическая и автотехническая экспертиза. По мнению заявителя,
У С Т А Н О В И Л : Обжалуемым постановлением суда Г. оставлена без удовлетворения его жалоба на бездействие дознавателя УУП ОУУП и ПДН пункта полиции (мкр.Мамайка) УВД по г.Сочи Д., поскольку доводы жалобы в судебном заседании своего подтверждения не нашли.
установил: ФИО1 обратилась в Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным и необоснованным бездействие соответствующих должностных лиц ОП № <...> УМВД России по <.......>, выразившееся в непроведении полной и
У С Т А Н О В И Л: < Ф.И.О. >1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ, а именно в совершении вымогательства, то есть в требовании передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия.
установил: приговором Череповецкого городского суда от 02 мая 2012 года ФИО1 осуждена по ч.3 ст. 30 и ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. На осужденную возложены обязанности: в период испытательного срока не менять без уведомления органов ведающих
УСТАНОВИЛ: В производстве Советского районного суда г. Владивостока находится уголовное дело в отношении Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, в период времени между 01 часом 00 минут и 05 часами 00 минут, несовершеннолетний ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в д. <адрес>, предложил ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, также находящимся в состоянии алкогольного опьянения,
УСТАНОВИЛ: Постановленным приговором ФИО1 признан виновным и осуждён за два покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, совершённые 28 мая 2008 года и 12 августа 2010 года, и за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1 обратился в Апшеронский районный суд с апелляционной жалобой на постановление Апшеронского районного суда от 12 июля 2013г. о приведении приговоров Первомайского районного суда г.Краснодара от 28.04.2009г., от 12.03.2009г. и Ленинского районного суда г.Краснодара от
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе адвокат Дайнеко Е.А.не соглашается с приговором ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела.
установил: Приговором … районного суда г. Ставрополя от 21 января 2013 года Скиданов А.И. осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. В
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО1 признан виновным и осуждён за растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден за неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекший уничтожение компьютерной информации - программного продукта «1С» Предприятие <данные изъяты> установленного на сервере ООО «<данные изъяты>».
у с т а н о в и л : приговором Суздальского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 осужден по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
установил: по приговору суда П.И.Ю. признан виновным в халатности, то есть ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, повлекшим причинение крупного ущерба государству.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ возвращено ходатайство о досрочном снятии судимости в порядке ст. 400 УПК РФ по приговору Калининского районного суда <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ: Заявитель В. обратился в Ленинский районный суд г.Перми с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий начальника отдела СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по Пермскому краю П. по его задержанию 20 июня 2013 года.
у с т а н о в и л: осужденная ФИО1 обратилась в Кольчугинский городской суд Владимирской области с заявлением о выдаче двух экземпляров копий постановлений Кольчугинского городского суда Владимирской области от 29.07.2008г., 09.04.2009г., 16.02.2012г.
УСТАНОВИЛ Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в период с ****** по ****** он совершил незаконную рубку леса в Туринском районе, причинив ГКУ СО «Туринское лесничество» ущерб на сумму <данные изъяты> рубля, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.260
У С Т А Н О В И Л : Приговором Головинского районного суда города Москвы от 10 апреля 2013 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, с
У С Т А Н О В И Л: Заявитель ФИО1 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на решение следователя ОВД СЧ СУ УМВД России по Камчатскому краю ФИО2 об окончании следственных действий по уголовному делу № 311143.
установил: ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах. Так, ФИО2, имея намерение на незаконное приобретение, хранение и изготовление, без цели сбыта наркотического средства растительного происхождения, с
