У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 признан виновным и осуждён за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое в период с 07 по 14 февраля 2013 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут во дворе <адрес>, а также 19 апреля 2013 года примерно в 11 часов в
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным и осужден: - за незаконное культивирование, в период времени с марта 2011 года до середины июля 2011 года, по месту своего жительства в г. Ростове-на-Дону растений, содержащих наркотические средства – грибы, в состав которых входят псилоцибин и псилоцин, в
УСТАНОВИЛ: Постановленным приговором ФИО1 признан виновным и осуждён за два покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, совершённые 28 мая 2008 года и 12 августа 2010 года, и за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном
УСТАНОВИЛ: С ходатайством в суд о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому ФИО1 обратился следователь следственной части СУ УМВД России по Приморскому краю ФИО7, указав, что по уголовному делу необходимо устранить допущенные в ходе следствия нарушения, принять меры к
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО1 признан виновным и осуждён за растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе адвокат Дайнеко Е.А.не соглашается с приговором ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела.
установил: Приговором … районного суда г. Ставрополя от 21 января 2013 года Скиданов А.И. осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. В
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1 обратился в Апшеронский районный суд с апелляционной жалобой на постановление Апшеронского районного суда от 12 июля 2013г. о приведении приговоров Первомайского районного суда г.Краснодара от 28.04.2009г., от 12.03.2009г. и Ленинского районного суда г.Краснодара от
У С Т А Н О В И Л А : Хайруллин Л.С. органами предварительного следствия обвинялся в покушении на дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица
установил: Постановлением суда прекращено производство по жалобе ФИО1 на действия (бездействие) УУП ОП № 7 в составе УМВД РФ по г. Саратову ФИО3 В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 ставит вопрос об отмене данного постановления. В доводах считает незаконным постановление об отказе в возбуждении
У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, в период времени между 01 часом 00 минут и 05 часами 00 минут, несовершеннолетний ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в д. <адрес>, предложил ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, также находящимся в состоянии алкогольного опьянения,
установил: Ц. обратилась в Юсьвинский районный суд Пермского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила отменить постановление следователя по особо важным делам Кудымкарского МСО СУ СК РФ по Пермскому краю Б. от 27 августа 2013 года о прекращении уголовного дела по признакам
УСТАНОВИЛ: В производстве Советского районного суда г. Владивостока находится уголовное дело в отношении Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ.
установил: приговором Череповецкого городского суда от 02 мая 2012 года ФИО1 осуждена по ч.3 ст. 30 и ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. На осужденную возложены обязанности: в период испытательного срока не менять без уведомления органов ведающих
У С Т А Н О В И Л : В апелляционной жалобе заявитель С.С. просит постановление отменить. Ссылается на то, что 02.07.2013 г. следователем в рамках уголовного дела назначена и в последующем проведена комплексная транспортно-трассологическая и автотехническая экспертиза. По мнению заявителя,
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда Чимитдоржиев Н.Т. признан виновным в хищении денежных средств- 259 200 рублей при получении социальных выплат, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное в
установил: в производстве Кировского районного суда г.Саратова имеется уголовное по которому органами предварительного расследования ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33- ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО3 обвиняется в совершении преступления,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден за неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекший уничтожение компьютерной информации - программного продукта «1С» Предприятие <данные изъяты> установленного на сервере ООО «<данные изъяты>».
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 17 октября 2013 г., постановленном в особом порядке принятия судебного решения, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК Российской Федерации, при следующих
у с т а н о в и л : приговором Суздальского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 осужден по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Ливенский районный суд с заявлением о снятии ареста, наложенного в рамках досудебного производства по уголовному делу на принадлежащие ему обыкновенные акции ОАО «<...>» в количестве <...> штук общей номинальной стоимостью <...> рублей,
у с т а н о в и л: осужденная ФИО1 обратилась в Кольчугинский городской суд Владимирской области с заявлением о выдаче двух экземпляров копий постановлений Кольчугинского городского суда Владимирской области от 29.07.2008г., 09.04.2009г., 16.02.2012г.
У С Т А Н О В И Л: Заявитель ФИО1 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на решение следователя ОВД СЧ СУ УМВД России по Камчатскому краю ФИО2 об окончании следственных действий по уголовному делу № 311143.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО2 и ФИО1 обвиняются в совершении разбоя с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве
установила: приговором Чайковского городского суда Пермской области от 25 июня 2004 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
