У С Т А Н О В И Л : В апелляционной жалобе заявитель С.С. просит постановление отменить. Ссылается на то, что 02.07.2013 г. следователем в рамках уголовного дела назначена и в последующем проведена комплексная транспортно-трассологическая и автотехническая экспертиза. По мнению заявителя,
установил: ФИО1 обратилась в Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным и необоснованным бездействие соответствующих должностных лиц ОП № <...> УМВД России по <.......>, выразившееся в непроведении полной и
УСТАНОВИЛА: согласно приговору А. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
установил: приговором Череповецкого городского суда от 02 мая 2012 года ФИО1 осуждена по ч.3 ст. 30 и ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. На осужденную возложены обязанности: в период испытательного срока не менять без уведомления органов ведающих
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1 обратился в Апшеронский районный суд с апелляционной жалобой на постановление Апшеронского районного суда от 12 июля 2013г. о приведении приговоров Первомайского районного суда г.Краснодара от 28.04.2009г., от 12.03.2009г. и Ленинского районного суда г.Краснодара от
установил: Постановлением суда прекращено производство по жалобе ФИО1 на действия (бездействие) УУП ОП № 7 в составе УМВД РФ по г. Саратову ФИО3 В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 ставит вопрос об отмене данного постановления. В доводах считает незаконным постановление об отказе в возбуждении
УСТАНОВИЛ: В производстве Советского районного суда г. Владивостока находится уголовное дело в отношении Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным и осужден: - за незаконное культивирование, в период времени с марта 2011 года до середины июля 2011 года, по месту своего жительства в г. Ростове-на-Дону растений, содержащих наркотические средства – грибы, в состав которых входят псилоцибин и псилоцин, в
У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, в период времени между 01 часом 00 минут и 05 часами 00 минут, несовершеннолетний ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в д. <адрес>, предложил ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, также находящимся в состоянии алкогольного опьянения,
У С Т А Н О В И Л : По приговору суда ФИО1 признан виновным в совершении незаконного предпринимательства, то есть осуществления предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженная с извлечением дохода в крупном размере.
установил: Ц. обратилась в Юсьвинский районный суд Пермского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила отменить постановление следователя по особо важным делам Кудымкарского МСО СУ СК РФ по Пермскому краю Б. от 27 августа 2013 года о прекращении уголовного дела по признакам
У С Т А Н О В И Л А : Хайруллин Л.С. органами предварительного следствия обвинялся в покушении на дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица
УСТАНОВИЛ: С ходатайством в суд о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому ФИО1 обратился следователь следственной части СУ УМВД России по Приморскому краю ФИО7, указав, что по уголовному делу необходимо устранить допущенные в ходе следствия нарушения, принять меры к
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО1 признан виновным и осуждён за растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: П обвиняется в незаконном сбыте специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации. В ходе судебного разбирательства в общем порядке по уголовному делу по обвинению П, суд удовлетворил ходатайство защитника обвиняемого адвоката Плесканка М.И. о
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ года, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, подсудимый ФИО2, находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно растратил вверенное ему имущество - автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион №,
УСТАНОВИЛ: ФИО9, являясь на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, должностным лицом - <данные изъяты> на основании должностной инструкции относящийся к категории руководителей, выполняющим организационно-распорядительные функции в <данные изъяты> используя свое служебное положение, в
установила : Судом ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и осужден к 1 году лишения свободы, условно, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой, в которой просил признать незаконным ответ и бездействие заместителя руководителя следственного отдела по г.Одинцово ГСУ СК РФ по Московской области ФИО3, указывая, что тот необоснованно отказал в проведении проверки на
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО2 и ФИО1 обвиняются в совершении разбоя с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве
УСТАНОВИЛ Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в период с ****** по ****** он совершил незаконную рубку леса в Туринском районе, причинив ГКУ СО «Туринское лесничество» ущерб на сумму <данные изъяты> рубля, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.260
УСТАНОВИЛ: Заявитель В. обратился в Ленинский районный суд г.Перми с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий начальника отдела СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по Пермскому краю П. по его задержанию 20 июня 2013 года.
у с т а н о в и л : приговором Суздальского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 осужден по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ возвращено ходатайство о досрочном снятии судимости в порядке ст. 400 УПК РФ по приговору Калининского районного суда <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
у с т а н о в и л: осужденная ФИО1 обратилась в Кольчугинский городской суд Владимирской области с заявлением о выдаче двух экземпляров копий постановлений Кольчугинского городского суда Владимирской области от 29.07.2008г., 09.04.2009г., 16.02.2012г.
