У С Т А Н О В И Л: Приговором Ставропольского гарнизонного военного суда от 08.04.1996 года ФИО1 осужден по п.п. «а, б, г» ч. 2 ст. 146 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии общего режима.
УСТАНОВИЛА: Приговором Тогучинского районного суда Новосибирской области от 30 сентября 2013 года ФИО1 и ФИО3 признаны виновными и осуждены за покушение на незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации денег за совершение действий (бездействия) в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил незаконное получение кредита, то есть получение руководителем организации кредита путем предоставления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии организации, причинившее крупный ущерб, при следующих, установленных в судебном
УСТАНОВИЛ: Заявитель - ООО «П.» в лице представителя Т.В.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными: 1) бездействие оперативного сотрудника ОУР ОП «Центральный» Ш.М.В., не исполнившего распоряжение начальника ОП «Центральный» УМВД России по г.
У С Т А Н О В И Л: Приговором Ставропольского гарнизонного военного суда от 08.04.1996 года ФИО1 осужден по п.п. «а, б, г» ч. 2 ст. 146 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии общего режима.
У С Т А Н О В И Л: С обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя ОП «Центральный» СУ УМВД России по г.Новокузнецку ФИО1 от 11.09.2013г. о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 163, п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия), п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а»
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, в <адрес> незаконно приобрел патроны в количестве 2 штук, после чего, положил данные патроны в принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № и, не являясь лицом, зарегистрированным в качестве
УСТАНОВИЛ: по жалобе Б на действия следователя, вынесшего 16 августа 2013года по уголовному делу в отношении него постановление о назначении трасологической экспертизы, судьей было принято вышеуказанное решение.
Установил: Старший следователь СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> ФИО7 обратилась в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество, то есть о наложении запрета распоряжения на объекты недвижимости: здание автозаправочной станции общей площадью 16,6 кв.м., кадастровый номер № земельный
установил: В апелляционной жалобе адвокат Гребенщиков С.П. просит отменить постановление Междуреченского городского суда от 18 октября 2013 года как вынесенное с нарушением Конституции РФ и существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.
УСТАНОВИЛ: ФИО46 совершил хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, совершенное организованной группой.
УСТАНОВИЛ: В Сургутский городской суд от директора Департамента природных ресурсов и не сырьевого сектора экономики ХМАО-Югры ПЕП поступила жалоба на постановление первого заместителя руководителя СУ СК РФ по ХМАО-Югре ШДВ от 18.06.2013 г., которым отменено постановление о возбуждении уголовного
установил: 16 июля 2013 года в 14 часов старшим следователем по ОВД СЧ ПО РОПД СУ УМВД России по ЯНАО ФИО2 возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 172 УК РФ в отношении ФИО3 и ФИО4
УСТАНОВИЛ: ФИО1, действующая в интересах О., обратилась в Северский городской суд Томской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановления заместителя прокурора ЗАТО г. Северск Блинниковой Е.Б. от 30 декабря 2011 года, а также бездействия прокурора Томской области Войкина В.С., старшего
установил: приговором Удомельского городского суда Тверской области от 29 апреля 2013 года ФИО1 признана виновной и осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ данное наказание частично сложено с
установил: органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в тайном хищении двух мобильных телефонов стоимостью <***> и 680 рублей, принадлежащих Е.И.В., мобильного телефона стоимостью <***> рублей и денежных средств в сумме 10000 рублей, принадлежащих А.Р.Ю., совершенном около 9
у с т а н о в и л : Приговором Уваровского районного суда Тамбовской области от 01.11.2012 года ФИО5, *** года рождения, уроженец ***, судимый 19.07.2012 по п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ( три преступления), 69 ч.3 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,
УСТАНОВИЛ: В Щелковский городской суд Московской области обратился 13 августа 2013г. заявитель ФИО1 с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ. Постановлением Щелковского городского суда Московской области от 19 августа 2013г. отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы заявителя ФИО1
У С Т А Н О В И Л: В производстве Якутского городского суда РС (Я) находится уголовное дело по обвинению: М. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 159, ст. 199.2 УК РФ, Ч. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 2 ст. 201, ст. 199.2 УК РФ, П. в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, представляющий интересы <...> обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия ОВД по Красноармейскому району Краснодарского края, которое выразилось в несообщении ему о результатах рассмотрения заявления о совершенном
