ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Уголовно-процессуальный кодекс РФ"

Апелляционное постановление № 22К-5412/13 от 23.10.2013 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
у с т а н о в и л : ФИО3 обратился в Шпаковский районный суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие начальника отдела по надзору за процессуальной деятельностью в органах СК РФ прокуратуры Ставропольского края ФИО2, выразившегося в не уведомлении его о продлении срока проверки жалобы
Апелляционное постановление № 22К-7022/2013 от 23.10.2013 Ростовского областного суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании противоправным постановления прокуратуры ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА района г.Ростова-на-Дону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об отмене постановления органа дознания (дознавателя) ОП НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
Приговор № 1-107/2013 от 23.10.2013 Голышмановского районного суда (Тюменская область)
у с т а н о в и л: ФИО6 совершил кражу с незаконным проникновением в помещение, и кроме этого совершил кражу с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Апелляционное постановление № 22-5383/13 от 23.10.2013 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
у с т а н о в и л : ФИО1 осужден за тайное хищение чужого имущества (кража), совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Приговор № 1-487/2013 от 23.10.2013 Ленинскогого районного суда г. Чебоксар (Чувашская Республика)
УСТАНОВИЛ: ФИО3 в период с дата по дата путем обмана и злоупотребления доверием совершил хищения денежных средств администрации адрес в общей сумме 15200 рублей при следующих обстоятельствах.
Постановление № 22-4281 от 23.10.2013 Саратовского областного суда (Саратовская область)
установил: Постановлением суда оставлена без удовлетворения жалоба ФИО1 на действия руководителя СО по г. Балаково СУ СК РФ по Саратовской области. В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 ставит вопрос об отмене данного постановления и принятии нового решения об удовлетворении ее жалобы. В доводах
Апелляционное определение № 22-11682/2013 от 23.10.2013 Свердловского областного суда (Свердловская область)
установила: приговором суда ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в приготовлении к незаконному сбыту частей растений, содержащих наркотические средства, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере – конопли массой ( / / ) грамма.
Постановление № 22-2198 от 23.10.2013 Тульского областного суда (Тульская область)
установил: М обратился в Пролетарский районный суд г.Тулы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействия) следователя СЧ по РОПД СУ УМВД России по Тульской области И и заместителя Ефремовского межрайонного прокурора С
Приговор № 1-2/39/2013 от 23.10.2013 Омутнинского районного суда (Кировская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершил при следующих обстоятельствах.
Апелляционное постановление № 22-1703/2013 от 23.10.2013 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)
У С Т А Н О В И Л: В своем апелляционном представлении прокурор выражает несогласие с вынесенным в отношении ФИО1 приговором, считает его незаконным и несправедливым, просит в части наказания изменить и назначить виновному реальное лишение свободы. Как указывается автором представления, судом не
Апелляционное постановление № 22-3630/2013 от 23.10.2013 Владимирского областного суда (Владимирская область)
у с т а н о в и л: приговором Нагатинского районного суда г.Москвы от 13 ноября 2012 г. ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Постановление № 44У-426/2013 от 23.10.2013 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)
У С Т А Н О В И Л: Постановленным приговором С М.Л. признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный 23 мая 2011 года группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный 27 мая и 7
Апелляционное постановление № 22-698/2013 от 23.10.2013 Магаданского областного суда (Магаданская область)
у с т а н о в и л: Осужденный ФИО1, содержащийся под стражей в СИЗО-1                          г. Магадана, <дата> обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на ответ врио.председателя Сусуманского районного суда Магаданской области от
Апелляционное постановление № 22-1971/2013 от 23.10.2013 Белгородского областного суда (Белгородская область)
У С Т А Н О В И Л : Органом предварительного расследования И.  обвиняется в вымогательстве, совершенном с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере и в покушении на мошенничество в особо крупном размере.
Постановление № 10-6/2013 от 23.10.2013 Усти-катавского городского суда (Челябинская область)
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка №2 от 09 июля 2013 года ФИО1 признан виновным и осужден за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов возле <адрес> в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, действуя
Апелляционное постановление № 22-6502/2013 от 23.10.2013 Приморского краевого суда (Приморский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут он находясь совместно с ФИО6 в <адрес> по <адрес> края, используя предмет (нож) в качестве оружия, демонстрируя его перед ФИО7 и, высказывая угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, применили в
Апелляционное определение № 22-3382/2013 от 23.10.2013 Ульяновского областного суда (Ульяновская область)
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда ФИО1 оправдан в предъявленном ему обвинении в халатности, то есть неисполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, повлекшем существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов
Постановление № 1-533/2013 от 23.10.2013 Биробиджанского районного суда Еврейской автономного области (Еврейская автономная область)
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия и боеприпасов, при следующих обстоятельствах:
Постановление № 44-У-176 от 23.10.2013 Верховного Суда Республики Коми (Республика Коми)
установил: К. признан виновным в сокрытии денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, совершенное руководителем организации, выполняющим
Постановление № 1-584 от 22.10.2013 Альметьевского городского суда (Республика Татарстан)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, фактически выполняя функции и обязанности руководителя Общества с Ограниченной Ответственностью «...............» ИНН ***, ОГРН *** (далее ООО «...............»), адрес регистрации: <.......>, состоящего на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы
Апелляционное постановление № 22-2557 от 22.10.2013 Ивановского областного суда (Ивановская область)
установил: Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя отделения № 1 (г.о.Кохма) СО МО МВД России «Ивановский» ФИО2 от 4 июля 2013 года о полном отказе в удовлетворении ходатайства о проведении дактилоскопической экспертизы.
Апелляционное постановление № 10-17/13 от 22.10.2013 Икрянинского районного суда (Астраханская область)
у с т а н о в и л: Малышев Д.А. признан виновным в заранее не обещанном приобретении имущества, а именно рыбы осетровых пород вида русский осётр в количестве 4-х кусков общим весом <данные изъяты> граммов на общую сумму <данные изъяты> рублей, заведомо добытого преступным путем.
Постановление № 22-3625/2013 от 22.10.2013 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)
УСТАНОВИЛ: В суд апелляционной инстанции поступила апелляционная жалоба ФИО3 на постановление от 09.08.2013 года, которым отклонены замечания на протокол судебного заседания от 05.06.2013г., поданные ФИО3
Постановление № 1-766/2013 от 22.10.2013 Автозаводского районного суда г. Тольятти (Самарская область)
У С Т А Н О В И Л: Прохоров ФИО39 умышленными действиями совершил, присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному при следующих обстоятельствах: он, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, являясь председателем ТСЖ <адрес> и действуя на основании устава
Постановление № 44У-494/2013 от 22.10.2013 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
У С Т А Н О В И Л : ФИО6 осужден, с учетом внесенных изменений, за незаконное приобретение боеприпасов, а также хранение, перевозку и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, за разбойные нападения с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья с применением оружия, похищение у