Установил: ФИО1 осужден приговором Юрьевецкого районного суда Ивановской области от … года по … 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
УСТАНОВИЛ: С января 2013 года ФИО1 начал проживать в съемной квартире, расположенной по адресу: <адрес> Эл, <адрес>. Проживая в данной квартире ФИО1 узнал, что в соседней <адрес> данного дома никто не проживает. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник умысел направленный на хищение денежных
у с т а н о в и л а: Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 23 июля 2013 года оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО1 о пересмотре вышеуказанных приговоров суда в соответствии со статьёй 10 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил получение должностным лицом взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя при следующих обстоятельствах. Приказом директора <данные изъяты> <номер> от <данные изъяты>, ФИО1 переведен на должность преподавателя специальных дисциплин.
у с т а н о в и л: ФИО2 и ФИО3 совершили преступления в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах: в ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата дознанием не установлена, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ФИО3 имея умысел на изготовление поддельного документа в целях его дальнейшего сбыта и
установил: По приговору Приморского краевого суда от 23 апреля 2002 года ФИО1 (с учетом последующих изменений) осужден по ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ, ст. 105 ч. 2 п. «ж, з» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 17 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной
УСТАНОВИЛА: ФИО1 и ФИО2 осуждены за покушение на незаконный сбыт группой лиц по предварительному сговору наркотического средства- смеси массой 0,1151 грамма, содержащего в своём составе метилендиоксипировалерон, являющийся производным N-метилэфедрона.
Установил: ФИО6 обвиняется в умышленном причинении смерти ФИО3 то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ. В ходе судебного разбирательства подсудимой ФИО6 и ее защитником Обуховой З.А. среди иных доводов о нарушении Уголовно-процессуального закона при производстве
У С Т А Н О В И Л: Старший следователь Рославльского МСО СУ СК России по Смоленской области ФИО3 обратился в суд с ходатайством о признании законным производство обыска по адресу: ..., мотивируя тем, что обыск был произведен без судебного решения с целью обнаружения и последующего задержания ФИО1.,
у с т а н о в и л : Постановлением Купинского районного суда Новосибирской области от 10 июня 2013 года частично удовлетворено ходатайство осуждённого ФИО1 о приведении приговора от 29 августа 2007 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации, Федеральными
У С Т А Н О В И Л: Приговором Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 апреля 2010 года, ФИО1, родившийся < дата обезличена > в < адрес обезличен >, ранее не судимый,
установил: суд, рассмотрев ходатайство осужденного ФИО1 в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ, принял вышеуказанное решение. В надзорной жалобе осужденный ФИО1, указывая на то, что положения ст. 10 УК РФ применены не в полной мере, просит снизить назначенное наказание. Полагает, что снижение наказания по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в том, что в период с 8 декабря 2011 года по 11 марта 2013 года, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, незаконно получил в кассе финансовой службы _, а также путем перечисления на его банковскую карту бюджетных средств на общую сумму 234 000
у с т а н о в и л : Постановлением Барабинского районного суда Новосибирской области от 19 августа 2013 года отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Барабинского районного суда Новосибирской области от 09 апреля 2013 года в части
установил: ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества ООО «Нагайбакский птицеводческий комплекс», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенной до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. То
УСТАНОВИЛ: Заявители Т.В.И. и Т.И.И. обратились в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просили признать незаконным постановление о/у ОЭБ и ПК УМВД России по г.Брянску ФИО1 от 11.03.2013г. об отказе в возбуждении уголовного дела и его действия (бездействие) при проведении проверки,
УСТАНОВИЛ: по приговору суда Липин Ю.В. признан виновным в том, что 9 августа 2012 года около 23.45 часов на <адрес> совместно с лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, учинил ссору и умышленно нанес многочисленные удары руками, ногами, а также
УСТАНОВИЛ: По приговору ФИО1 осуждён за 3 покушения на сбыт наркотических средств - масла каннабиса (гашишного масла), совершённых 16 февраля 2011 года весом 0,276 гр, 10 марта 2011 года весом 1,063 гр, 11 мая 2011 года весом 0,667 гр, не доведенные до конца по независящим от виновного лица
у с т а н о в и л : в апелляционной жалобе адвокат Герасимов Д.А. считает постановление судьи не законным. В обоснование этого ссылается на то, что дознавателем проверка заявления К. о совершении А. самоуправства произведена не полно. Не получены обьяснения от свидетелей, в том числе от материи К.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 03.09.2013 года прокурору отказано в удовлетворении ходатайства об устранении неясности, допущенной при вынесении приговора <данные изъяты> от 27.03.2013 года в отношении ФИО1 ФИО8.
УСТАНОВИЛ: следователь СЧ СУ МВД по УР Шахтарина Н.Н. обратилась в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество принадлежащее И.А.Б. обвиняемому в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе осужденный Бычков просит пересмотреть постановление и удовлетворить его ходатайство в части освобождения от отбывания наказания. Также просит изменить в постановлении указание суда на осуждение его Советским районным судом за незаконный оборот каннабиса в двух
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда ФИО1 признана виновной в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при обстоятельствах, указанных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Александровск-Сахалинскому району Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ представление начальника Александровск-Сахалинского филилала ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области в отношении Н.Е. - удовлетворено, наказание,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в превышении должностных полномочий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов общества и государства.
