у с т а н о в и л а: Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 23 июля 2013 года оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО1 о пересмотре вышеуказанных приговоров суда в соответствии со статьёй 10 УК РФ.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 и ФИО2 осуждены за покушение на незаконный сбыт группой лиц по предварительному сговору наркотического средства- смеси массой 0,1151 грамма, содержащего в своём составе метилендиоксипировалерон, являющийся производным N-метилэфедрона.
УСТАНОВИЛ: С января 2013 года ФИО1 начал проживать в съемной квартире, расположенной по адресу: <адрес> Эл, <адрес>. Проживая в данной квартире ФИО1 узнал, что в соседней <адрес> данного дома никто не проживает. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник умысел направленный на хищение денежных
УСТАНОВИЛ: 1 эпизод ФИО7, являясь директором ООО «---», не имея намерения исполнять обязательства в сфере предпринимательской деятельности, путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие ООО «---» (далее ООО «---») в крупном размере на общую сумму ---, при следующих обстоятельствах.
Установил: ФИО1 осужден приговором Юрьевецкого районного суда Ивановской области от … года по … 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
у с т а н о в и л : ФИО1 обвиняется в совершении трех хищений чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенных с использованием своего служебного положения, два из которых совершены в особо крупном размере, а одно в крупном размере.
установил: По приговору Приморского краевого суда от 23 апреля 2002 года ФИО1 (с учетом последующих изменений) осужден по ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ, ст. 105 ч. 2 п. «ж, з» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 17 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной
у с т а н о в и л: ФИО2 и ФИО3 совершили преступления в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах: в ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата дознанием не установлена, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ФИО3 имея умысел на изготовление поддельного документа в целях его дальнейшего сбыта и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 виновна в хранении в целях сбыта и в сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л : Постановлением Барабинского районного суда Новосибирской области от 19 августа 2013 года отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Барабинского районного суда Новосибирской области от 09 апреля 2013 года в части
у с т а н о в и л : в апелляционной жалобе адвокат Герасимов Д.А. считает постановление судьи не законным. В обоснование этого ссылается на то, что дознавателем проверка заявления К. о совершении А. самоуправства произведена не полно. Не получены обьяснения от свидетелей, в том числе от материи К.
установил: суд, рассмотрев ходатайство осужденного ФИО1 в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ, принял вышеуказанное решение. В надзорной жалобе осужденный ФИО1, указывая на то, что положения ст. 10 УК РФ применены не в полной мере, просит снизить назначенное наказание. Полагает, что снижение наказания по
У С Т А Н О В И Л: Приговором Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 апреля 2010 года, ФИО1, родившийся < дата обезличена > в < адрес обезличен >, ранее не судимый,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в том, что в период с 8 декабря 2011 года по 11 марта 2013 года, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, незаконно получил в кассе финансовой службы _, а также путем перечисления на его банковскую карту бюджетных средств на общую сумму 234 000
установил: ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества ООО «Нагайбакский птицеводческий комплекс», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенной до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. То
у с т а н о в и л : Постановлением Купинского районного суда Новосибирской области от 10 июня 2013 года частично удовлетворено ходатайство осуждённого ФИО1 о приведении приговора от 29 августа 2007 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации, Федеральными
УСТАНОВИЛ: по приговору суда Липин Ю.В. признан виновным в том, что 9 августа 2012 года около 23.45 часов на <адрес> совместно с лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, учинил ссору и умышленно нанес многочисленные удары руками, ногами, а также
УСТАНОВИЛ: По приговору ФИО1 осуждён за 3 покушения на сбыт наркотических средств - масла каннабиса (гашишного масла), совершённых 16 февраля 2011 года весом 0,276 гр, 10 марта 2011 года весом 1,063 гр, 11 мая 2011 года весом 0,667 гр, не доведенные до конца по независящим от виновного лица
УСТАНОВИЛ: Заявители Т.В.И. и Т.И.И. обратились в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просили признать незаконным постановление о/у ОЭБ и ПК УМВД России по г.Брянску ФИО1 от 11.03.2013г. об отказе в возбуждении уголовного дела и его действия (бездействие) при проведении проверки,
УСТАНОВИЛ: Адвокат Матросов П.П. в интересах Б. обратился в районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными постановления следователя П. от 10 августа 2013 года о полном отказе в удовлетворении ходатайства о признании недопустимыми доказательств, полученных при производство
У С Т А Н О В И Л А: Л. признан виновными в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а также в совершении использования заведомо подложного документа.
У С Т А Н О В И Л: О. обратилась в Костомукшский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий сотрудников УФСБ России по Республике Карели, связанных с проведением гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков
УСТАНОВИЛ: К. назначена на должность старшего помощника прокурора <адрес> приказом прокурора <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с распоряжением «О распределении служебных обязанностей между оперативными работниками городской прокуратуры» № №, утвержденным прокурором <адрес>
УСТАНОВИЛ: следователь СЧ СУ МВД по УР Шахтарина Н.Н. обратилась в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество принадлежащее И.А.Б. обвиняемому в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 и ФИО2 органами предварительного расследования обвиняются в покушении на кражу, то есть умышленных преступных действиях, непосредственно направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с незаконным
