ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Уголовно-процессуальный кодекс РФ"

Постановление № 22-4477/2013 от 16.10.2013 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
УСТАНОВИЛ: Юшков СВ. осужден приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от 12 июля 2012 года по ч.2 ст.162, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.159, ч.3 ст.69 УК
Апелляционное постановление № 22-4443/13 от 16.10.2013 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 признан виновными в использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц, нанесения вреда другим лицам, если это деяние
Постановление № 44У-771/13 от 16.10.2013 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л : Согласно постановления, в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 о приведении приговоров в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом РФ от 29 ноября 2012 года, - отказано.
Апелляционное определение № 22-1865/2013 от 16.10.2013 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)
У С Т А Н О В И Л А : Приговором суда Василенко В.А. и Суслов И.В. признаны виновными и осуждены за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, из газопровода, при котором преступление не было доведено до конца по независящим от
Постановление № 1-819 от 16.10.2013 Вологодского городского суда (Вологодская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 и ФИО3  органами предварительного следствия  обвиняются в том, что  23 мая 2013 года в ночное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на перекрестке улиц <адрес> <адрес>, вступили в предварительный преступный сговор на хищение чужого имущества из
Приговор № 1-637/13(2-418/09) от 16.10.2013 Кызылского городского суда (Республика Тыва)
У С Т А Н О В И Л: Н органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в растрате, то есть хищения вверенного ему чужого имущества с использованием своего служебного положения, при следующих
Постановление № 22-5549 от 16.10.2013 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 25.01.2006 года по ч.1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановление № 4У-259/2013 от 16.10.2013 Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики (Кабардино-Балкарская Республика)
УСТАНОВИЛ: 23 мая 2013 года ФИО4 обратился в Черекский районный суд КБР с жалобой на постановление старшего следователя следственного отдела по Черекскому району следственного управления СК РФ по КБР ФИО5 от 30 апреля 2013 года о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 286 УК РФ и принятии его к
Постановление № 22-1427 от 16.10.2013 Верховного Суда Республики Марий Эл (Республика Марий Эл)
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору суда Якимова Л.И. признана виновной и осуждена за покушение на мошенничество при получении выплат, то есть покушение на хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и
Апелляционное постановление № 22-10142/2013 от 16.10.2013 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвинялся в том, что в период с дата по дата, являясь должностным лицом – заместителем директора по техническим вопросам – главным инженером ... в нарушение возложенных на него обязанностей заключил договор для выполнения работ по очистке крыши здания театра от снега и сосулек с
Апелляционное определение № 22-5905/13 от 16.10.2013 Приморского краевого суда (Приморский край)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным и осуждён за покушение на незаконный сбыт наркотических средств - масла каннабиса (гашишного масла) массой 10,61 грамм, что является особо крупным размером, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление
Приговор № 1-365/2013 от 16.10.2013 Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода (Нижегородская область)
У С Т А Н О В И Л: (дата обезличена) было создано (данные обезличены) (ИНН (номер обезличен)), учредителями которого в равных долях являлись Группа компаний «(данные обезличены)» (далее (данные обезличены)) и (данные обезличены), юридический адрес: (адрес обезличен), основным видом деятельности
Апелляционное постановление № 22-2090 от 16.10.2013 Тульского областного суда (Тульская область)
у с т а н о в и л : по постановлению Донского городского суда Тульской области от 06 августа 2013 года ходатайство адвоката С. в защиту осужденного ФИО1, отбывающего наказание в виде лишения свободы, о пересмотре приговора Красногорского городского суда Московской области от 5 августа 2010 года и
Апелляционное постановление № 22-1901/2013 от 16.10.2013 Орловского областного суда (Орловская область)
УСТАНОВИЛ: в апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит постановление суда изменить, в обоснование указав, что вывод суда о том, что адвокатская деятельность не является предпринимательской, незаконен. Считает, что адвокатская деятельность, согласно действующему законодательству, является
Апелляционное определение № 22-3133 от 16.10.2013 Верховного Суда Чувашской Республики (Чувашская Республика)
у с т а н о в и л а: ФИО6 осужден за покушение на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, а также за организацию незаконной пересылкы наркотического средства, совершенную в значительном размере при обстоятельствах, подробно изложенных в
Апелляционное постановление № 22К-1869/2013 от 16.10.2013 Белгородского областного суда (Белгородская область)
У С Т А Н О В И Л: Б. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой, в которой просил признать уведомление о продлении срока предварительного следствия, вынесенное следователем ОМВД России по Борисовскому району Белгородской области П. незаконным.
Апелляционное постановление № 22-64448АП/2013 от 16.10.2013 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)
УСТАНОВИЛ: Приговором Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 августа 2013 года ФИО1 осужден за неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло уничтожение, блокирование, модификацию компьютерной информации.
Апелляционное постановление № 22-1326 от 16.10.2013 Пензенского областного суда (Пензенская область)
УСТАНОВИЛА: В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что приговор суда является излишне суровым. Просит снизить ему назначенный срок лишения свободы, мотивируя тем, что из назначенного судом наказания он уже отбыл 1/3 данного срока, в содеянном раскаивается, желает возместить потерпевшим
Определение № 22-5397/13 от 16.10.2013 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л А : Приговором Калининского районного суда Краснодарского края от < дата обезличена > ФИО1 признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не
Постановление № 22-6668/2013 от 16.10.2013 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору (по 10 преступлениям).
Апелляционное постановление № 22-1417 от 16.10.2013 Верховного Суда Республики Хакасия (Республика Хакасия)
У С Т А Н О В И Л: ,» в лице директора С , в порядке ст. 125 УПК РФ обратилось в Абаканский городской суд с жалобой о признании незаконным постановление следователя СЧ СУ МВД РХ Ф от , о прекращении уголовного преследования в части в отношении Т по уголовному делу № ,
Апелляционное постановление № 22-1414 от 15.10.2013 Костромского областного суда (Костромская область)
У С Т А Н О В И Л : В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает свое несогласие с постановленным приговором, в связи с неправильной, по его мнению, квалификацией содеянного им, считает, что если суд исключил из объема обвинения по ч.2 ст.167 УК РФ указание на совершение преступления из