УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о пересмотре постановленных в отношении него приговоров на основании ст. 10 УК РФ в связи с внесением изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ, улучшающих положение осужденного.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского района г.Кирова от 12 сентября 2012 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 19 апреля 2013 года, Плесцов А.В. осужден по ч.1 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 1 году
у с т а н о в и л: ФИО1 признан виновным и осуждён за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных
УСТАНОВИЛ: 19.08.2013 г. ФИО7 обратился в Арсеньевский городской суд Приморского края с ходатайством о принятии мер по охране имущества (в порядке ч.2 ст. 313 УПК РФ).
УСТАНОВИЛ Согласно представленных материалов ФИО1 осужден (с учетом постановления Норильского городского суда Красноярского края от 13 июля 2011 года) по приговорам
У С Т А Н О В И Л: < Я. > обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, то есть в незаконном приобретении, хранении и перевозке без цели сбыта наркотического средства, совершенных в крупном размере.
у с т а н о в и л: 19 июля 2013 года и 22 июля 2013 года в адрес мирового судьи судебного участка № 4 г. Воткинска поступили два идентичных ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления об отнесении расходов по оплате труда адвоката за счет государства от 18 марта 2010 года,
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО1 органами следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: В производстве Находкинского городского суда Приморского края находится уголовное дело по обвинению: ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 167 УК РФ; ФИО3 в совершению преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4
установила: Приговором суда ФИО1 признана виновной в приобретении права на имущество, принадлежащее С.В.К., путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, имевшем место 22 октября 2010
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Котовский СБ. обратился в суд в интересах Д. порядке ст. 125 УПК РФ на решение старшего следователя Павловского МСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю Ю. о возбуждении в отношении Д. уголовного дела по ч. 2 ст. 199 УК РФ, с возбуждением уголовного дела он категорически не
УСТАНОВИЛ: ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, при обстоятельствах, имевших место в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО4
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратилась в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления следователя СУ УМВД России по <адрес> ФИО6 от 26 июля 2013 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 по
УСТАНОВИЛ: Постановлением Верхнеколымского районного суда РС (Я) от 29 июля 2013 года отменено условное осуждение и исполнении наказания в отношении осужденного ФИО1
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества потерпевшей З., совершенном 27 марта 2013 года, в квартире, расположенной по адресу: ****, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обвинялся в том, что занимая должность директора негосударственного образовательного учреждения «Учебно-курсовой комбинат «ФИО1-центр» (далее НОУ «УКК «ФИО1-центр»), незаконно получил от Б. в качестве подкупа 14 марта 2012 года 2000 рублей и 19 марта 2012 года 2000 рублей, а всего
У С Т А Н О В И Л : В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает свое несогласие с постановленным приговором, в связи с неправильной, по его мнению, квалификацией содеянного им, считает, что если суд исключил из объема обвинения по ч.2 ст.167 УК РФ указание на совершение преступления из
УСТАНОВИЛ: по приговору суда ФИО1 признан виновным в незаконном хранении огнестрельного оружия. Преступление совершено в период с 1985 года до 18 февраля 2013 года в <адрес> Курганской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: осужденный ФИО1, отбывая наказание, обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров Устиновского районного суда г. Ижевска, Удмуртской Республики от 01 июня 2004 года и 11 октября 2007 года с последующими изменениями в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными
установил: Рассмотрев ходатайство осуждённого от 24.07.2013 о пересмотре приговоров в связи с изменениями законодательства, суд обжалуемым постановлением от 26 августа 2013 года отказал в его удовлетворении.
У С Т А Н О В И Л: Приговором Переславского районного суда Ярославской области от 15 сентября 2008 года ФИО1 за незаконный сбыт героина в размере 0,063 гр. осужден по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, и за покушение на незаконный сбыт героина в крупном размере, составляющем 0,578 гр.,
УСТАНОВИЛ Р. обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в Первомайский районный суд г. Омска, в которой просил признать незаконными действия следователей СО по РПТО ОП № 7 СУ УМВД России по г. Омску Б. и Ф. при производстве предварительного следствия по уголовному делу в отношении него. В
У С Т А Н О В И Л: В Омском районном суде Омской области находится в производстве уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. Копия обвинительного заключения ФИО2 вручена ДД.ММ.ГГГГ Дело с обвинительным заключением поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ,
установил: 26.09.2013 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ. 27.09.2013 несовершеннолетний У. задержан в порядке, предусмотренном ст.ст.91-92 УПК РФ и в этот же день допрошен в качестве подозреваемого.
У С Т А Н О В И Л: Несовершеннолетний ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а также в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
