установил: В апелляционной жалобе адвоката Абдулаева Ш.К. ставится вопрос об отмене обжалуемого постановления судьи, как незаконного и необоснованного.
у с т а н о в и л: ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в незаконном предпринимательстве, то есть в осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженном с извлечением дохода в особо крупном размере, при следующих
У С Т А Н О В И Л: Приговором Советского районного суда от 06.06.2013 года ФИО1 осужден за открытое хищение чужого имущества (грабеж), совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.
У С Т А Н О В И Л: Подсудимая ФИО2 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному: ФИО2, являясь кассиром-учетчиком, на основании приказа № 17/01-5ЛС от 17.01.2013г., трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу:
у с т а н о в и л : Приговором Черекского районного суда КБР от 09 июля 2013 года ФИО1 осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
У С Т А Н О В И Л: Ф обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а, б» ч.2 ст.2281 УК РФ, то есть в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Пичугин Д.И. 15.08.2012 г. в дневное время, находясь в [ Адрес ], где проживал совместно с [ Потерпевшая ] и ее матерью - [ ФИО ], руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на неправомерное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, путем
установил: ФИО1 признан виновным в покушении на получение взятки в значительном размере. ФИО2 признан виновным в покушение на посредничество во взяточничестве.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в совершении открытого хищения чужого имущества при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью. Дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.В апелляционном представлении
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 23.08.2013 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.
у с т а н о в и л : в апелляционной жалобе подозреваемая Ю.Е.Е. считает постановление судьи от 22 марта 2013 года об оставлении без удовлетворения её жалобы о признании не обоснованным постановления следователя от 17 января 2011 года о возбуждении в отношении её уголовного дела по признакам
У С Т А Н ОВ И Л : ФИО1 совершил пять эпизодов незаконных рубок лесных насаждений (деревьев), совершенных в особо крупном размере, организованной группой.
установил: ФИО1 осуждён по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 16 июля 2013 года по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 96 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
УСТАНОВИЛ: Приговором Марксовского городского суда Саратовской области от 7 декабря 2001 года, с учетом изменений внесенных постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 19 февраля 2004 года и постановлением президиума Саратовского областного суда от 13 февраля 2012 года, ФИО1
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден 8 октября 2009 года Домодедовским районным судом Московской области по ч.1 ст.30, п., «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, ч.2 ст.188 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого
установил: ФИО1 осужден приговором Александровского городского суда Владимирской области от 14 марта 2012 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Владимирского областного суда от 01 апреля 2013 года) по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч.2 ст. 228, ч.1 ст. 228 УК РФ с
У С Т А Н О В И Л: Приговором Советского районного суда г. Красноярска от 06 декабря 2011 года ФИО1 осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ с применением ч.6.1 ст. 88 УК РФ к лишению свободы без штрафа, сроком на 6 лет, с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 отбывает наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 19 мая 2009 года. Осуждённый направил в суд ходатайство о приведении указанного приговора в отношении него в соответствие с изменениями, внесёнными в уголовное законодательство Федеральным законом от 1
установил: приговором Верховного суда УР от 17 января 2005 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 105 УК РФ – к 12 годам лишения свободы, по совокупности преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 13
У С Т А Н О В И Л: Приговором Энгельсского городского суда Саратовской области от 05 июля 2001 года ФИО1 осужден по п.п. «а,в,г,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
установил: Постановлением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13.08.2013 государственному обвинителю Деминой отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора того же суда от 16.07.2013 в отношении осужденного Пыга.
УСТАНОВИЛА: постановлением Октябрьского районного суда г. Ижевска, Удмуртской Республики от 27.09.2013 года удовлетворено ходатайство следователя о применении меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО1, обвиняемому в совершении преступления предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ.
УСТАНОВИЛА: приговором Первомайского районного суда г.Ижевска УР от 30 января 2001 года ФИО1 осужден по ч.4 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Обвинение в сбыте психотропных веществ было исключено из обвинения ФИО1, как не нашедшее подтверждения в ходе судебного разбирательства.
