установил: В апелляционной жалобе адвоката Абдулаева Ш.К. ставится вопрос об отмене обжалуемого постановления судьи, как незаконного и необоснованного.
установил: ФИО1 признан виновным в покушении на получение взятки в значительном размере. ФИО2 признан виновным в покушение на посредничество во взяточничестве.
У С Т А Н О В И Л: Приговором Советского районного суда от 06.06.2013 года ФИО1 осужден за открытое хищение чужого имущества (грабеж), совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.
у с т а н о в и л: ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в незаконном предпринимательстве, то есть в осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженном с извлечением дохода в особо крупном размере, при следующих
у с т а н о в и л : в апелляционной жалобе подозреваемая Ю.Е.Е. считает постановление судьи от 22 марта 2013 года об оставлении без удовлетворения её жалобы о признании не обоснованным постановления следователя от 17 января 2011 года о возбуждении в отношении её уголовного дела по признакам
установил: ФИО1 осуждён по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 16 июля 2013 года по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 96 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
у с т а н о в и л : Приговором Черекского районного суда КБР от 09 июля 2013 года ФИО1 осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
У С Т А Н О В И Л: Ф обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а, б» ч.2 ст.2281 УК РФ, то есть в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
У С Т А Н ОВ И Л : ФИО1 совершил пять эпизодов незаконных рубок лесных насаждений (деревьев), совершенных в особо крупном размере, организованной группой.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в совершении открытого хищения чужого имущества при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью. Дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.В апелляционном представлении
УСТАНОВИЛ: Приговором Марксовского городского суда Саратовской области от 7 декабря 2001 года, с учетом изменений внесенных постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 19 февраля 2004 года и постановлением президиума Саратовского областного суда от 13 февраля 2012 года, ФИО1
У С Т А Н О В И Л: Подсудимая ФИО2 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному: ФИО2, являясь кассиром-учетчиком, на основании приказа № 17/01-5ЛС от 17.01.2013г., трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу:
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 23.08.2013 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Пичугин Д.И. 15.08.2012 г. в дневное время, находясь в [ Адрес ], где проживал совместно с [ Потерпевшая ] и ее матерью - [ ФИО ], руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на неправомерное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, путем
УСТАНОВИЛ: Приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 августа 2007 года, с учетом изменений внесенных 26 мая 2011 года и 07 февраля 2013 года, ФИО1 признан виновным и осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ на 9 (девять) лет 8 (восемь) месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 213 УК РФ на 4
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признана виновной в совершении мошенничества в крупном размере, т.е. в хищении в *** года у ФИО6 денежных средств в сумме *** рублей, взяв у последней первоначально ***, а затем еще ***.
у с т а н о в и л: ФИО1, в порядке ст.125 УПК РФ, обратился в суд с жалобой на постановление Прокуратуры Удмуртской Республики от 18.07.13 г., которая ему была возвращена для устранения недостатков ее составления.
установил: Постановлением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13.08.2013 государственному обвинителю Деминой отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора того же суда от 16.07.2013 в отношении осужденного Пыга.
УСТАНОВИЛА: постановлением Октябрьского районного суда г. Ижевска, Удмуртской Республики от 27.09.2013 года удовлетворено ходатайство следователя о применении меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО1, обвиняемому в совершении преступления предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Приговором Энгельсского городского суда Саратовской области от 05 июля 2001 года ФИО1 осужден по п.п. «а,в,г,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
установил: приговором Верховного суда УР от 17 января 2005 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 105 УК РФ – к 12 годам лишения свободы, по совокупности преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 13
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО1 признана виновной в покушении в период с ... по ... в ... на мошенничество, то есть хищение путем обмана имущества ... на суммы 287815 руб. и 282833,52 руб., в группе по предварительному сговору с неустановленным лицом, в крупном размере.
установил: Приговором Буденновского городского суда Ставропольского края от 19 июня 2013 года ФИО1 осужден по ст.ст. 180 ч. 1, 238 ч. 1, 327.1 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 150000 рублей.
УСТАНОВИЛ: Приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 16 мая 2011 года ФИО1 осужден по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.
