установил: В апелляционной жалобе Стрижак М.М. просит постановление суда отменить. В доводах указывает, что суд, в нарушение положений Пленума ВС РФ от 10.02.2009 года, без судебного разбирательства, вне осуществления правосудия, способами, не предусмотренными уголовно-процессуальным законом,
У С Т А Н О В И Л А : Кузнецов В.Ю. признан виновным в совершении злоупотребления полномочиями, то есть в использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для
У С Т А Н О В И Л: Н. приговором суда признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился к мировому судье с ходатайством о разъяснении сомнений и не ясностей по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 г. ФИО2 от 21 января 2013 года, по ходатайству ФИО1 о снятии судимости по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 г. ФИО2 от 17
установил: Приговором Славянского городского суда Краснодарского края от 26 августа 2013 года ФИО1, была осуждена по ч.4 ст. 159 УК РФ к РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере триста тысяч рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
У С Т А Н О В И Л: В апелляционной жалобе осужденный и его защитник выражают несогласие с постановленным в отношении ФИО1 обвинительным приговором, считают его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене с прекращением производства по делу. Свои доводы обосновывают тем, что выводы суда,
у с т а н о в и л : 9 августа 2013 года ФИО1 обратился в Донской городской суд Тульской области с ходатайством о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № № г. Донского от 18 ноября 2010 года и смягчении срока наказания.
У С Т А Н О В И Л: В своей жалобе адвокат ФИО4 просит постановление судьи отменить и вынести решение по существу жалобы. Законодатель не ограничивает стороны судопроизводства в праве на обжалование постановления о привлечении в качестве обвиняемого, так как оно является одним из процессуальных
установил: В апелляционной жалобе адвоката Кадиева Р.А. ставится вопрос об отмене постановления суда, как необоснованного и восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления от 02 апреля 2013 г.
у с т а н о в и л: в апелляционной жалобе адвокат Романова Т.В. просит постановление суда отменить, жалобу М. удовлетворить. Считает, что в действиях как **** ОАО «****», так и ООО «****» отсутствуют признаки преступления, указанные в диспозиции ст. 171 УК РФ. ОАО «****» на основании договора
установил: В апелляционной жалобе адвоката Кадиева Р.А. ставится вопрос об отмене постановления суда, как необоснованного и восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления от 02 апреля 2013 г.
УСТАНОВИЛ: Постановлением суда отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя ФИО2, которая не разрешает его близким родственникам свидания с ним и таким образом оказывает на него давление.
установил : Подсудимый ФИО2 ФИО11 обвиняется в том, что он, являясь на основании решения №1 от 31.05.2011 года единственным учредителем Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> с момента создания организации, т.е. с 22.06.2011 года, генеральным директором <данные
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе заявитель И.С.В. отмечает, что обжалует нарушения Конституции РФ и принципов защиты всех лиц, подвергнутых задержанию или заключению в какой-бы то ни было форме. Отмечает, что в соответствии с ч.2 ст. 159 УПК РФ, отказ следователя в допуске к его защите адвоката по
УСТАНОВИЛ: 21 июля 2013 г. в 10 часу за палаткой № 2 Свердловского учебного центра, дислоцированного в г. Екатеринбурге, рядовой ФИО3, в нарушение требований ст. 19 Устава Внутренней службы ВС РФ и ст. 3 Дисциплинарного устава ВС РФ, выражая недовольство тем, что рядовой ФИО2, с которым он в
УСТАНОВИЛ: ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ КП-№ УФСИН России по <адрес> по приговору Сретенского районного суда Забайкальского края от <Дата> обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении, мотивируя ходатайство тем, что вину
УСТАНОВИЛ: В производстве следственной части СУ УМВД России по г.Владивостоку находится уголовное дело №, в ходе расследования которого установлено, что с ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 ООО ПСК «Восток-Строй» в лице директора ФИО12 были заключены договоры участия в долевом строительстве
УСТАНОВИЛ: ФИО1 предъявлено обвинение в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенному с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признана виновной в организации занятия проституцией, то есть в совершении деяния, направленного на организацию занятия проституцией другими лицами, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
установила: Частным постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от 11 апреля 2013 года обращено внимание президента Адвокатской палаты Саратовской области на небрежное отношение адвоката адвокатского кабинета Романовой И.И. к своим обязанностям, повлекшее вынужденное отложение
у с т а н о в и л а: в апелляционной жалобе осужденная ФИО1 указывает на то, что суд не учел противоправное поведение потерпевшего как смягчающее обстоятельство. Просит о применении ст.70 УК РФ.
установила: По приговору суда ФИО1 признан виновным в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: по приговору суда ФИО1 признана виновной в незаконном предпринимательстве, то есть в осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженном с извлечением дохода в особо крупном размере.
установил: Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством, ссылаясь на постановление Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002, вступившее в силу
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.2 ч.3 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий и иных социальных страховых выплат, установленных законами
