у с т а н о в и л : ФИО1 виновна в присвоении, то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере. Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л а: в апелляционной жалобе осужденная ФИО1 указывает на то, что суд не учел противоправное поведение потерпевшего как смягчающее обстоятельство. Просит о применении ст.70 УК РФ.
установила: По приговору суда ФИО1 признан виновным в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: по приговору суда ФИО1 признана виновной в незаконном предпринимательстве, то есть в осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженном с извлечением дохода в особо крупном размере.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2, ФИО3 в <адрес> совершили преступления, относящееся к категории средней тяжести, при следующих обстоятельствах. ФИО3, являясь членом региональной общественной организации защиты прав потребителей «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов, вступив в
УСТАНОВИЛ Покивайлов осужден по приговорам: - Уярского районного суда Красноярского края от 18 апреля 2003 по ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы; освобожден 16 апреля 2004 года по отбытию срока;
УСТАНОВИЛ: по приговору <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО1 была осуждена по ст.ст. <данные изъяты> УК РФ (два преступления) к семи годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (лд. 13-25), с последующим изменением этого приговора и
установила: Частным постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от 11 апреля 2013 года обращено внимание президента Адвокатской палаты Саратовской области на небрежное отношение адвоката адвокатского кабинета Романовой И.И. к своим обязанностям, повлекшее вынужденное отложение
УСТАНОВИЛ: В производстве следственной части СУ УМВД России по г.Владивостоку находится уголовное дело №, в ходе расследования которого установлено, что с ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 ООО ПСК «Восток-Строй» в лице директора ФИО12 были заключены договоры участия в долевом строительстве
УСТАНОВИЛ: ТС.В. органами предварительного расследования обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 предъявлено обвинение в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенному с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л А: Как следует из приговора суда, ФИО1 совершила мошенничество – хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. федерального закона от 07.12.2011
УСТАНОВИЛ: Приговором Межевского районного суда Костромской области от 08.02.1994 г. с учетом внесенных изменений постановлениями Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.03.2003 г. и Свердловского районного суда г. Костромы от 18.11.2011 г. ФИО1 осужден по ч.1 ст.
установил: Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством, ссылаясь на постановление Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002, вступившее в силу
УСТАНОВИЛ: Подсудимый А. Д.А. совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, при этом преступление не было доведено до конца по не
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.2 ч.3 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий и иных социальных страховых выплат, установленных законами
УСТАНОВИЛ: Р. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ. Из материалов дела следует, что преступление, в совершении которого обвиняется Р.., имело место в период времени, когда обвиняемый еще не достиг совершеннолетнего возраста.
У с т а н о в и л: ФИО6 обвиняется органом предварительного следствия в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств или иного имущества при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных
УСТАНОВИЛ: Х.Р.Х. обратился в Первомайский районный суд г. Омска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя С.П.С., связанные с несвоевременным ознакомлением заявителя с постановлением о назначении документальной ревизии, а также заключением специалиста - ревизора по уголовному делу
У с т а н о в и л : С учетом мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК РФ - превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества или
УСТАНОВИЛ: Яунгад обратился с жалобой, в которой просил признать незаконным и необоснованным разъяснительное письмо заместителя прокурора города Салехарда от 14 июля 2010 гола № 494-ж/10 об отсутствии оснований для проведения доследственной проверки в порядке, предусмотренном ст. 144, 145 УПК РФ,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в мошенничестве, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере в отношении <данные изъяты> в особо крупном размере в отношении
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил осквернение здания по мотивам религиозной ненависти при следующих обстоятельствах: 20.05.2011г. примерно в 05 час. 30 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо «Ильинского храма», расположенного по адресу: <адрес>, являющегося памятником
УСТАНОВИЛ: Осужденная ФИО1, отбывающая наказание в виде трех лет лишения свободы в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес>, обратилась в суд с ходатайством о досрочном снятии судимости по постановленному в отношении нее приговору Ононского районного суда Читинской области от <Дата>.
