УСТАНОВИЛ По приговору Кировского районного суда г.Новосибирска от 9 июля 2012 года ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ. За ФИО1 признано право на реабилитацию.
УСТАНОВИЛ: в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 поставил вопрос об отмене судебного решения. По его мнению, он необоснованно был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за отказ от работы и как следствие, незаконно переведен из колонии-поселения в исправительную
УСТАНОВИЛА: 22 августа 2013 года ФИО4 обратился в Октябрьский районный суд г.Тамбова с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании постановления участкового ФИО2 об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.08.2013 года незаконным, необоснованным и об отмене данного постановления. Также в жалобе
установил: приговором ( / / ) ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 100000 рублей.
У С Т А Н О В И Л: При изложенных в приговоре обстоятельствах ФИО1, ФИО2 и ФИО3 осуждены за незаконную с применением механического транспортного средства охоту, группой лиц по предварительному сговору.
у с т а н о в и л : Согласно приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 09.02.2010 ФИО1 признан виновным в совершении 04.12.2009 покушения на сбыт наркотического средства – героина массой 0,121г., в ходе проверочной закупки.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обвиняется в открытом хищении чужого имущества (грабеже), дважды в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: С. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие руководителя СО по Ленинскому району г. Перми СУ СК России по Пермскому краю Ш.; признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 июля 2013 г. и
У С Т А Н О В И Л : 22.07.2010 г. следователем следственной части СУ УМВД РФ по г.Ростову-на-Дону было возбуждено уголовное дело по ст.159 ч.4 УК РФ по факту хищения в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА путём мошенничества, с использованием фальшивого векселя имущества на общую сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. В
УСТАНОВИЛА: ФИО1 органами предварительного следствия обвинялся в совершении контрабанды, т.е. в перемещение через таможенную границу РФ наркотических средств, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу РФ, с сокрытием от таможенного контроля,
У С Т А Н О В И Л: Заявитель Седельников А.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие МО МВД России «Большереченский», выразившееся в не предоставлении материалов предварительной проверки, проведенной в порядке ст.144 УПК РФ, для ознакомления с применением технических
установила: Постановлением Кировского районного суда г. Саратова от 26 июля 2013 года удовлетворено ходатайство начальника отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО5 о наложении ареста на ценные бумаги обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО «Конструкторское бюро промышленной
УСТАНОВИЛА: При рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено частное постановление, в котором обращено внимание военного прокурора Центрального военного округа на выявленные нарушения закона, допущенные военным прокурором <адрес> гарнизона – для принятия
УСТАНОВИ ЛА: Приговором суда ФИО1 признана виновной в получении должностным лицом лично взятки в виде денег и иного имущества за незаконные действия в пользу представляемого взяткодателем лица, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица и оно в силу должностного положения
у с т а н о в и л : постановлением старшего следователя Изобильненского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю капитана юстиции ФИО2 от 29.07.2013 года по уголовному делу №110120100076 была назначена
УСТАНОВИЛ: В период ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являясь на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ директором магазина «<данные изъяты>» филиала «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу : <адрес>, (ТЦ «<данные изъяты>»), обладая полномочиями по выполнению
У С Т А Н О В И Л: Красносулинским районным судом Ростовской области 15 мая 2013 года по ходатайству осужденного ФИО1 было рассмотрено его ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от
установил: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным и необоснованным постановление дознавателя ОД ОП № УМВД РФ по г. Дзержинску Б.М.В. от 20 мая 2013 года о направлении материала по территориальности и отменить данное постановление.
У С Т А Н О В И Л: В своем апелляционном представлении прокурор ставит вопрос об отмене постановленного в отношении ФИО1 приговора ввиду необоснованного назначения последнему условного лишения свободы. Как указывается автором представления, судом не учтены характер и повышенная общественная
установила: Нургалиев в особом порядке признан виновным в том, что дата года во дворе дома № адрес по ул. адрес г. адрес в салоне автомобиля «Лада Гранта» г.н. адрес РУС, требуя деньги, дважды ударил кулаком по лицу Г.. и забрал у него 4500 рублей.
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 10 Крутинского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» части 1 ст. 258 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л : ФИО1 осуждена за использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, при обстоятельствах подробно
У С Т А Н О В И Л: В своей жалобе ФИО4 просит постановление судьи как незаконное и необоснованное отменить, восстановив ей процессуальный срок обжалования. Свои доводы мотивирует тем, что она узнала о вынесенном постановлении судьи о наложении ареста на денежные средства лишь <дата>, и в этот
у с т а н о в и л: ФИО1 предъявлено обвинение в том, что она являясь свидетелем, дала заведомо ложные показания в суде. Согласно обвинительному заключению подсудимая ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ефремовским районным судом Тульской области рассматривалось
