у с т а н о в и л: органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 03.09.2013 года прокурору отказано в удовлетворении ходатайства об устранении неясности, допущенной при вынесении приговора <данные изъяты> от 27.03.2013 года в отношении ФИО1 ФИО8.
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО1 признан виновным в покушении на мошенничество, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере на сумму 57 196 433 рубля и в уклонении от уплаты налогов с организации путем включения в
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Александровск-Сахалинскому району Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ представление начальника Александровск-Сахалинского филилала ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области в отношении Н.Е. - удовлетворено, наказание,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Ижевска с ходатайством, в котором просит в порядке главы 18 УПК РФ возместить ему имущественный ущерб и одновременно компенсировать моральный вред.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Таганрогского городского суда Ростовской области от 30 июля 2013 года, адвокату Карноушенко В.В., в интересах Кокорева А.А., отказано в удовлетворении его жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным постановления заместителя начальника Таганрог-ской
у с т а н о в и л: приговором суда 1-й инстанции ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 112 УК РФ в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а именно в том,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в хищении вверенного им чужого имущества, группой лиц, с использованием своего служебного положения.Преступление ими совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
установил: приговором мирового судьи судебного участка № 35 Новомосковского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ по месту работы на срок 6 месяцев с
УСТАНОВИЛА: ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в превышении должностных полномочий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов общества и государства.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 и ФИО2 органами предварительного расследования обвиняются в покушении на кражу, то есть умышленных преступных действиях, непосредственно направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с незаконным
У С Т А Н О В И Л А: Л. признан виновными в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а также в совершении использования заведомо подложного документа.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Ижевска УР с ходатайством о возложении на прокурора соответствующего уровня обязанности по принесению ему публичного официального извинения от имени государства за причиненный вред необоснованным уголовным преследованием.
УСТАНОВИЛ: Н., представляющий интересы ООО «< данные изъяты >» обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия ОВД по Красноармейскому району Краснодарского края, которое выразилось в несообщении ему о результатах рассмотрения заявления о совершенном
УСТАНОВИЛ: Адвокат Матросов П.П. в интересах Б. обратился в районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными постановления следователя П. от 10 августа 2013 года о полном отказе в удовлетворении ходатайства о признании недопустимыми доказательств, полученных при производство
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия Т.Р.И. обвиняются в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, её действия квалифицированны по ч. 3 ст. 264 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Адлерского районного суда Краснодарского края от 19 апреля 2013, уголовное дело по обвинению ФИО1, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5 возвращено прокурору Адлерского района города Сочи, для устранения препятствий его рассмотрения.
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда ФИО1 признана виновной в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при обстоятельствах, указанных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе осужденный Бычков просит пересмотреть постановление и удовлетворить его ходатайство в части освобождения от отбывания наказания. Также просит изменить в постановлении указание суда на осуждение его Советским районным судом за незаконный оборот каннабиса в двух
УСТАНОВИЛА: Приговором Первомайского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении мошенничества - хищения путем обмана и злоупотребления доверием группой лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения в крупном размере денежных средств
УСТАНОВИЛ: 12 июля 2013 года Ш. подал в СО Смидовичского района СУ СК РФ по ЕАО заявление, в котором просил возбудить уголовное дело в отношении сотрудника ОВО при ОРД РФ по Смидовичскому району ЕАО К. по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: О. обратилась в Костомукшский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий сотрудников УФСБ России по Республике Карели, связанных с проведением гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков
УСТАНОВИЛ: Адвокат Ефименко А.Г., в интересах ФИО1, обратился в Октябрьский районный суд с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, с просьбой признать незаконными и необоснованными действия следователя СЧ СУ УМВД по ХМАО-Югре <данные изъяты>., связанные с остановкой работы склада ГСМ на территории
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2, а также не установленное следствием лицо по предварительному сговору между собой совершили покушение на незаконный сбыт аналогов наркотических средств в особо крупном размере, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам, а именно:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 ФИО18. являясь должностным лицом- начальником управления социальной защиты населения в МО «<адрес>» внес в официальные документы заведомо ложные сведения из иной личной заинтересованности при следующих обстоятельствах: в июне 2011 года действуя умышленно, из иной личной
