УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Ижевска с ходатайством, в котором просит в порядке главы 18 УПК РФ возместить ему имущественный ущерб и одновременно компенсировать моральный вред.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 ФИО18. являясь должностным лицом- начальником управления социальной защиты населения в МО «<адрес>» внес в официальные документы заведомо ложные сведения из иной личной заинтересованности при следующих обстоятельствах: в июне 2011 года действуя умышленно, из иной личной
Установил: ФИО1 отбывает наказание по приговору Яранского районного суда Кировской области от 3 апреля 2008 г., которым он осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
установил: Жмыров А.А. осужден 14 декабря 2011 года приговором Якутского городского суда РС(Я) по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к исправительным работам на 1 год 6 месяцев с удержанием заработка 10% в доход государства, по п. «а» ч. 2
УСТАНОВИЛ: Мицкунас совершил присвоение, то есть хищение вверенного ему имущества, при следующих обстоятельствах: В период времени с <...> года по <...> года Мицкунас, работая в должности начальника , на основании устного распоряжения руководства ЗАО « », осуществлял сдачу
УСТАНОВИЛ: Постановлением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 03.09.2013 года прокурору отказано в удовлетворении ходатайства об устранении неясности, допущенной при вынесении приговора <данные изъяты> от 27.03.2013 года в отношении ФИО1 ФИО8.
УСТАНОВИЛ: следователь СЧ СУ МВД по УР Шахтарина Н.Н. обратилась в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество принадлежащее И.А.Б. обвиняемому в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Директор ООО <данные изъяты> обратился в суд с жалобами на действия оперуполномоченного УЭБ и ПК УМВД России по Псковской области капитана полиции А. на незаконное изъятие алкогольной продукции во время осмотра места происшествия - магазина <данные изъяты>
УСТАНОВИЛА: ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в превышении должностных полномочий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов общества и государства.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Александровск-Сахалинскому району Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ представление начальника Александровск-Сахалинского филилала ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области в отношении Н.Е. - удовлетворено, наказание,
у с т а н о в и л: органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Ижевска УР с ходатайством о возложении на прокурора соответствующего уровня обязанности по принесению ему публичного официального извинения от имени государства за причиненный вред необоснованным уголовным преследованием.
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО1 признан виновным в покушении на мошенничество, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере на сумму 57 196 433 рубля и в уклонении от уплаты налогов с организации путем включения в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2, а также не установленное следствием лицо по предварительному сговору между собой совершили покушение на незаконный сбыт аналогов наркотических средств в особо крупном размере, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам, а именно:
у с т а н о в и л: приговором суда 1-й инстанции ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 112 УК РФ в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а именно в том,
установил: приговором мирового судьи судебного участка № 35 Новомосковского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ по месту работы на срок 6 месяцев с
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 и ФИО2 органами предварительного расследования обвиняются в покушении на кражу, то есть умышленных преступных действиях, непосредственно направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с незаконным
У С Т А Н О В И Л А: Л. признан виновными в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а также в совершении использования заведомо подложного документа.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в хищении вверенного им чужого имущества, группой лиц, с использованием своего служебного положения.Преступление ими совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛА: Приговором Первомайского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении мошенничества - хищения путем обмана и злоупотребления доверием группой лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения в крупном размере денежных средств
УСТАНОВИЛ: Адвокат Ефименко А.Г., в интересах ФИО1, обратился в Октябрьский районный суд с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, с просьбой признать незаконными и необоснованными действия следователя СЧ СУ УМВД по ХМАО-Югре <данные изъяты>., связанные с остановкой работы склада ГСМ на территории
УСТАНОВИЛ: К. назначена на должность старшего помощника прокурора <адрес> приказом прокурора <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с распоряжением «О распределении служебных обязанностей между оперативными работниками городской прокуратуры» № №, утвержденным прокурором <адрес>
УСТАНОВИЛ: Н., представляющий интересы ООО «< данные изъяты >» обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия ОВД по Красноармейскому району Краснодарского края, которое выразилось в несообщении ему о результатах рассмотрения заявления о совершенном
УСТАНОВИЛ: Адвокат Матросов П.П. в интересах Б. обратился в районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными постановления следователя П. от 10 августа 2013 года о полном отказе в удовлетворении ходатайства о признании недопустимыми доказательств, полученных при производство
УСТАНОВИЛ: 12 июля 2013 года Ш. подал в СО Смидовичского района СУ СК РФ по ЕАО заявление, в котором просил возбудить уголовное дело в отношении сотрудника ОВО при ОРД РФ по Смидовичскому району ЕАО К. по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ.
