у с т а н о в и л : 23 июля 2013 года ФИО1, действуя на основании доверенности, выданной ему В.Т.Ю., обратился с письменным заявлением Следственный отдел по Сеймскому административному округу следственного управления по Курской области, в котором он просил возбудить уголовное дело по ст.ст. 285,
у с т а н о в и л а: Судом Корнев В.В. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в помещение кухни, приспособленное
У С Т А Н О В И Л : В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ по ходатайству подсудимого ФИО1, работающего в <адрес>, уголовное дело рассмотрено в его отсутствие.
У С Т А Н О В И Л: Прохоров ФИО39 умышленными действиями совершил, присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному при следующих обстоятельствах: он, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, являясь председателем ТСЖ <адрес> и действуя на основании устава
установил: Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя отделения № 1 (г.о.Кохма) СО МО МВД России «Ивановский» ФИО2 от 4 июля 2013 года о полном отказе в удовлетворении ходатайства о проведении дактилоскопической экспертизы.
у с т а н о в и л: Малышев Д.А. признан виновным в заранее не обещанном приобретении имущества, а именно рыбы осетровых пород вида русский осётр в количестве 4-х кусков общим весом <данные изъяты> граммов на общую сумму <данные изъяты> рублей, заведомо добытого преступным путем.
у с т а н о в и л : ФИО1 осуждена: - 7 декабря 2006 г. Обским городским судом Новосибирской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 4 года;
установила: В ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Ф., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.112 ч.1, 112 ч.1 и п.п. «а,к» ч.2 ст.105 УК РФ, государственный обвинитель заявил ходатайство о возвращении в порядке ст. 237 УПК РФ уголовного дела прокурору КБР для
У С Т А Н О В И Л : ФИО6 осужден, с учетом внесенных изменений, за незаконное приобретение боеприпасов, а также хранение, перевозку и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, за разбойные нападения с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья с применением оружия, похищение у
У С Т А Н О В И Л: К. и А. обвиняются в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ, т.е. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевших Ф. и Е.
УСТАНОВИЛ: 9 июля 2013 года на основании постановления старшего следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю К1., вынесенного в тот же день, и в соответствии с поручением данного должностного лица старшим оперуполномоченным отделения ** отдела ЭБ и ПК Управления МВД России по г.Перми Г. в
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда ФИО1 признан виновным в хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, совершенным с применением оружия.
УСТАНОВИЛ: В суд апелляционной инстанции поступила апелляционная жалоба ФИО3 на постановление от 09.08.2013 года, которым отклонены замечания на протокол судебного заседания от 05.06.2013г., поданные ФИО3
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден: - приговором Норильского городского суда Красноярского края от 10 июня 2002 года с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным дела Верховного Суда Российской Федерации от 04 июня 2008 года по п. «в» ч. 3 ст. 228 УК РФ (в ред. Закона от
установил: приговором Александровского городского суда Владимирской области от 27 марта 2013 года, с учетом апелляционного определения Владимирского областного суда от 28 мая 2013 года, ФИО1 осуждён по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1; ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1; ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ
УСТАНОВИЛ: Приговором Тербунского районного суда Липецкой области от 15 апреля 2013 года М В.Л. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 умышленно, незаконно хранил огнестрельное оружие и боеприпасы при следующих обстоятельствах: [Дата] в период с 15 часов 00 минут до 19 часов 36 минут, ФИО1, умышленно, с целью личного использования, незаконно, то есть, не имея специального разрешения лицензирующих органов в
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1 отбывает наказание по приговору Бологовского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 виновна в хранении в целях сбыта и в сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л: ФИО2 и ФИО3 совершили преступления в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах: в ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата дознанием не установлена, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ФИО3 имея умысел на изготовление поддельного документа в целях его дальнейшего сбыта и
установил: По приговору Приморского краевого суда от 23 апреля 2002 года ФИО1 (с учетом последующих изменений) осужден по ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ, ст. 105 ч. 2 п. «ж, з» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 17 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной
Установил: ФИО6 обвиняется в умышленном причинении смерти ФИО3 то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ. В ходе судебного разбирательства подсудимой ФИО6 и ее защитником Обуховой З.А. среди иных доводов о нарушении Уголовно-процессуального закона при производстве
УСТАНОВИЛ: Подсудимый М.Р.В. совершил действия, направленные на возбуждение ненависти и вражды, на унижение достоинства группы лиц по признакам национальности, расы, отношения к религии, совершенные публично, с использованием средств массовой информации в г. Новосибирске, при следующих
УСТАНОВИЛА: ФИО1 и ФИО2 осуждены за покушение на незаконный сбыт группой лиц по предварительному сговору наркотического средства- смеси массой 0,1151 грамма, содержащего в своём составе метилендиоксипировалерон, являющийся производным N-метилэфедрона.
у с т а н о в и л : По результатам рассмотрения уголовного дела уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, 02 августа 2013 года председательствующим по делу судьей, в адрес начальника Управления ФССП по ХМАО-Югре вынесено частное постановление, которым обращено внимание на не надлежащее исполнение
