УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии, в случае, когда такая лицензия обязательна, сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
установила: Сикерин Д.И. с применением особого порядка судебного разбирательства осужден за совершение квалифицированного тайного хищения чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л: Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялась в совершении служебного подлога, т.е. внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности (3 преступления), в период времени с <Дата> по <Дата> в помещении
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден приговорами: - Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 23 декабря 2004 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осуждён приговором Нерюнгринского городского федерального суда РС (Я) от 1 марта 2011 года, с учётом внесённых кассационным определением Верховного суда РС (Я) от 5 мая 2011 года и постановлением Хангаласского районного федерального суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2011 года
УСТАНОВИЛ: Приговором Советского районного суда г. Владивостока от 09.11.2011г. ФИО1 осужден по ст.111 ч.4 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: Приговором Железногорского городского суда Красноярского края от 23 апреля 2009 года (с учетом постановления Железногорского городского суда Красноярского края от 15 декабря 2011 года, кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 14
У С Т А Н О В И Л А : С применением особого порядка судебного разбирательства ФИО1 осужден за тайное хищение чужого имущества \ кражу с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
установил: адвокат Кузнецов С.А. обратился в суд с заявлением об оплате за счет средств федерального бюджета его труда по защите в суде по назначению интересов ФИО1 за день подготовки и подачи апелляционной жалобы 14 июля 2013 года, являвшийся выходным днем, с учетом объема и сложности дела, всего
установил: Ш. признан потерпевшим по уголовному делу **** по обвинению ФИО1, который осужден приговором Октябрьского районного суда г.Владимира от 1 августа 2011 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 7 годам лишения свободы.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества К. , находившейся при потерпевшей, причинив ей значительный ущерб на сумму 14500 рублей. Преступление совершено дата в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, указывает, что по приговору суда срок наказания ему был исчислен с 6 июля 2010 года. Начальник колонии не имел права обращаться в суд за разъяснением сомнений и не ясностей возникающих при исполнении приговора об
У С Т А Н О В И Л : Сидельцев А.С. осужден приговором Уссурийского городского суда Приморского края от 26 сентября 2011 года по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ с применением ст. 74 ч. 5 УК РФ, ст. 70 ч. 1 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии
установила: по приговору суда ФИО1 признан виновным и осуждён за кражу на сумму 6600 рублей, принадлежащего С., совершённую в период с 3 по 4 июля 2012 года с незаконным проникновением в помещение, причинившую значительный ущерб гражданину.
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Октябрьского районного суда города Иваново от 04 сентября 2013 года уголовное дело по обвинению П. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, возвращено прокурору Октябрьского района города Иваново для устранения препятствий его
УСТАНОВИЛ: 19.10.2010 года приговором Петровского районного суда Ставропольского края (с учетом изменений от 27.04.2011 года) ФИО1 осуждена: - по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года).
у с т а н о в и л: 26.08.2013 года Лискинский районный суд Воронежской области, рассмотрев жалобу ФИО2, который является обвиняемым по уголовному делу, в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконными: постановления заместителя руководителя СО по г.Лиски СУ по Воронежской области СК РФ ФИО3 от 16
установил: ФИО1, ссылаясь на ст. 125 УПК РФ, подала в суд жалобу на действия заместителя руководителя следственного органа по наложению ареста на якобы принадлежащий ей автомобиль, в рамках уголовного дела в отношении К.И.А.
УСТАНОВИЛ: Мировому судье края поступило заявление частного обвинения от осужденного В. о привлечении к уголовной ответственности по ч.1 ст.128.1 УК РФ И. за сообщение осужденному А. заведомо ложных сведений, порочащих его.
установила: приговором Центрального районного суда г. Твери от 20 июля 2012 года ФИО2 признан виновным и осужден по: - ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет без штрафа и без лишения права занимать определенные
УСТАНОВИЛ: Т. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в Биробиджанский районный суд ЕАО с жалобой на незаконные действия сотрудников правоохранительных органов, выразившиеся, по его мнению, в подделке расписки о получении им копии обвинительного заключения по уголовному делу. По этому делу 09.11.2012
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 проживая продолжительный период времени в поселке <адрес>, обладая твердым волевым характером, организаторскими способностями и активной жизненной позицией, ориентируясь на местности в <адрес> и достоверно зная, что на территории <адрес> находится
установила: ФИО16 признана виновной в том, что при обстоятельствах, указанных в приговоре, с использованием своего служебного положения генерального директора <данные изъяты> (в настоящее время <данные изъяты> совершила растрату, а затем присвоение, то есть хищение вверенного ей
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор Сургутского городского суда от 29 сентября 2009 года привести в соответствие с изменениями в законе улучшающими его положение, снять с него судимость по этому приговору по ч. 2 ст. 228 УК РФ - за хранение дезоморфина, сухой остаток
