установил: Постановлением суда оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Тимофея И.Д. в интересах Х. на действия дознавателя ОДП МУ МВД РФ "Балаковское" Саратовской области Лукьяновой Е.Н.
У С Т А Н О В И Л : Из материалов дела усматривается, что ФИО6 и ФИО8 по национальности узбеки. В соответствии с положениями пункта 6 части 4 статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый (подсудимый) вправе давать показания и объясняться на родном языке или языке,
УСТАНОВИЛ: Принимая решение о прекращении производства по жалобе, суд указал, что обжалуемое постановление отменено 23 мая 2013 года постановлением заместителя прокурора Западного округа гор. Краснодара М., поэтому предмет обжалования отсутствует.
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с постановлением суда первой инстанции, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, просит его отменить, Указывает, что суд необоснованно пришел к выводу о нецелесообразности его условно - досрочного освобождения,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершила 18 эпизодов мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения, при следующих установленных судом обстоятельствах:
установил: Ефремовский межрайпрокурор Ч. обратился в суд с ходатайством в котором указал, что 16.07.2013 года в Ефремовскую межрайпрокуратуру из МО МВД РФ «Ефремовский» поступило сообщение о том, что был задержан гражданин республики Азербайджан А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Республики
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО3, с 2007 г. являясь воспитанников детского дома с.Яковлевка, систематически совершал кражи чужого имущества. В 2009г. был направлен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа на три года, где находился до 23.12.2011г. Однако после возвращения своего
Установил: В апелляционной жалобе осужденный просит изменить приговор суда, вследствие его чрезмерной суровости, применить к нему условное осуждение. Указывает, что в ходе судебного заседания суд не в полной мере учел все смягчающие вину обстоятельства, его положительные характеристики,
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 осужден (дата)(адрес) районным судом ХМАО-Югры по: ч. 4 ст. 228 УК РФ (за незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере), - к 7 г. лишения свободы, с конфискацией имущества; ч. 1 ст. 228 УК РФ (за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден: - за покушение на незаконный сбыт наркотических средств героина в крупном размере массой 0,726 грамма, совершенное *** ноября 2006 года;
УСТАНОВИЛ: в апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит постановление суда отменить ввиду его незаконности и чрезмерной суровости, указав, что суд необоснованно отказал ей в удовлетворении ее ходатайства, так как изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом РФ от 29.11.2012 № 207-ФЗ, улучшают
у с т а н о в и л: ФИО1, *** года рождения, уроженец ***, судим 29 июня 2006г. по ст.ст.213 ч.2, 226 ч.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в Светлоярский районный суд Волгоградской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила: признать незаконным бездействие следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2, выразившееся в нерассмотрении в установленном законом порядке
У С Т А Н О В И Л: постановленным приговором суда от 3 июня 2011 года ФИО1 признана виновной и осуждена: за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере (эпизод от 20 октября 2010 года); за два покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные в особо
У С Т А Н О В И Л: В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области находится уголовное дело № 136486 в отношении неустановленного лица, выделенное в отдельное производство ОД УМВД России по г. Волжскому Волгоградской области 13 ноября 2012 г. по факту совершения преступления,
У С Т А Н О В И Л А: Согласно приговору ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в незаконном изготовление и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Митюшкина Н.В. обратилась в суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой, в которой указала, что постановлением и.о. заместителя начальника ОП №3 УМВД России по г.Дзержинску Нижегородской области ГАВ от 04 июня 2013 года ее сообщение о преступлении от 30 мая 2013 года направлено по
У С Т А Н О В И Л : Приговором суда ФИО1 признана виновной в том, что, являясь должностным лицом, действуя из иной личной заинтересованности, внесла в официальные документы заведомо ложные сведения, искажающие их действительное содержание.
у с т а н о в и л : ФИО1 осужден: за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору; за вовлечение несовершеннолетнего ФИО3 в совершение преступления; за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением
у с т а н о в и л: 28 января 2013 года в Петропавловск-Камчатский городской суд в порядке ст.125 УПК РФ поступила жалоба ФИО3 на постановление начальника СУ УМВД РФ по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО4 об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене постановления следователя ФИО5 об отстранении
установила: ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества потерпевшего БАИ стоимостью 18500 рублей, с незаконным проникновением в помещение кладовой, расположенной на первом этаже второго подъезда <Адрес обезличен> г. <Адрес обезличен>. Преступление совершено в период с 08.00 час. до
УСТАНОВИЛ: 18.07.2013г. в суд первой инстанции с согласия заместителя руководителя СО по Прикубанскому округу г.Краснодара СУ СК РФ по Краснодарскому краю обратился следователь ФИО2 с ходатайством о разрешении производства обыска в жилище по адресу: <...> по месту регистрации и жительства
