У С Т А Н О В И Л: органами предварительного следствия Бурмистрова Е.В. обвиняется в том, что, будучи директором муниципального образовательного учреждения - средняя общеобразовательная школа села <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, путем обмана с использованием своего
установил: Ефремовский межрайпрокурор Ч. обратился в суд с ходатайством в котором указал, что 16.07.2013 года в Ефремовскую межрайпрокуратуру из МО МВД РФ «Ефремовский» поступило сообщение о том, что был задержан гражданин республики Азербайджан А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Республики
УСТАНОВИЛА: ФИО2 и ФИО1 признаны виновными в совершении покушения на пособничество, то есть в содействии совершению преступления, выразившемся в заранее обещанном умышленном незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО3, с 2007 г. являясь воспитанников детского дома с.Яковлевка, систематически совершал кражи чужого имущества. В 2009г. был направлен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа на три года, где находился до 23.12.2011г. Однако после возвращения своего
установил : ФИО2 обратилась в суд с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 по ч.1 ст. 116 УК РФ за нанесение ей побоев ДД.ММ.ГГГГ года.
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с постановлением суда первой инстанции, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, просит его отменить, Указывает, что суд необоснованно пришел к выводу о нецелесообразности его условно - досрочного освобождения,
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден: - за покушение на незаконный сбыт наркотических средств героина в крупном размере массой 0,726 грамма, совершенное *** ноября 2006 года;
УСТАНОВИЛ: Принимая решение о прекращении производства по жалобе, суд указал, что обжалуемое постановление отменено 23 мая 2013 года постановлением заместителя прокурора Западного округа гор. Краснодара М., поэтому предмет обжалования отсутствует.
У С Т А Н О В И Л: приговором Московского городского суда от 19 июля 2005 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 декабря 2005 года, постановлением Ленинского районного суда г.Владимира от 19 июля 2012 года) ФИО1
У С Т А Н О В И Л: Разя А.Ф. совершил хищение огнестрельного оружия с использованием своего служебного положения, а также незаконно сбыл, хранил, и носил огнестрельное оружие.
У С Т А Н О В И Л : Согласно приговору ФИО1 признана виновной и осуждена за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере (2 эпизода); приготовление к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере; покушение на
установила: ФИО1, занимавшая должность ... ООО «...», обвинялась органами предварительного следствия в совершении в период с <ДАТА> по <ДАТА> в с<адрес>
установил: Постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от 13 июня 2013г., жалобу Г., в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными бездействия руководителя отдела полиции " Центральный " по факту не рассмотрения ходатайств заявителя об ознакомлении с материалами уголовного
УСТАНОВИЛ: 22 февраля 2013 года старшим следователем по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 возбуждено уголовное дело № <...> в отношении руководителя ООО «<.......>» - исполнительного органа ООО «<.......>» ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1
У С Т А Н О В И Л : Приговором суда ФИО1 признана виновной в том, что, являясь должностным лицом, действуя из иной личной заинтересованности, внесла в официальные документы заведомо ложные сведения, искажающие их действительное содержание.
установил: Т. обвиняется в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.
установил: ФИО1 обвиняется органами предварительного следствия в том, что в один из дней во второй декаде ….. ГГГГ., в период с 21 час 00 мин до 23 час 00 минут в помещении «данные изъяты» войсковой части «данные изъяты», дислоцированной в пос. N, являясь в соответствии со ст.ст. 34, 35, 36 Устава
У С Т А Н О В И Л : Обжалуемым постановлением суда адвокату Ефименко Е.А. отказано в удовлетворении жалобы на постановление дознавателя ОД ОМВД России по Ейскому району Краснодарского края Щ. о возбуждении в отношении С. уголовного дела по ч.1 ст.159.4 УК РФ, поскольку доводы жалобы в судебном
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 признан виновным и осужден за кражи, то есть тайное хищение чужого имущества (телефона у a25, имущества у a26, телефона у a27); за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо
УСТАНОВИЛ: 30 апреля 2013 года судебной коллегией по уголовным делам Пермского краевого суда была рассмотрена кассационная жалоба осужденной Хохловой на постановление Кизеловского городского суда Пермского края от 17 декабря 2012 года, которым ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке
