У С Т А Н О В И Л : Согласно приговору ФИО1 признана виновной и осуждена за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере (2 эпизода); приготовление к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере; покушение на
У С Т А Н О В И Л: Разя А.Ф. совершил хищение огнестрельного оружия с использованием своего служебного положения, а также незаконно сбыл, хранил, и носил огнестрельное оружие.
У С Т А Н О В И Л: приговором Московского городского суда от 19 июля 2005 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 декабря 2005 года, постановлением Ленинского районного суда г.Владимира от 19 июля 2012 года) ФИО1
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден: - за покушение на незаконный сбыт наркотических средств героина в крупном размере массой 0,726 грамма, совершенное *** ноября 2006 года;
установил : ФИО2 обратилась в суд с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 по ч.1 ст. 116 УК РФ за нанесение ей побоев ДД.ММ.ГГГГ года.
установила: ФИО1, занимавшая должность ... ООО «...», обвинялась органами предварительного следствия в совершении в период с <ДАТА> по <ДАТА> в с<адрес>
Установил: В апелляционной жалобе осужденный просит изменить приговор суда, вследствие его чрезмерной суровости, применить к нему условное осуждение. Указывает, что в ходе судебного заседания суд не в полной мере учел все смягчающие вину обстоятельства, его положительные характеристики,
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО3, с 2007 г. являясь воспитанников детского дома с.Яковлевка, систематически совершал кражи чужого имущества. В 2009г. был направлен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа на три года, где находился до 23.12.2011г. Однако после возвращения своего
УСТАНОВИЛ: Принимая решение о прекращении производства по жалобе, суд указал, что обжалуемое постановление отменено 23 мая 2013 года постановлением заместителя прокурора Западного округа гор. Краснодара М., поэтому предмет обжалования отсутствует.
у с т а н о в и л : Приговором Георгиевского городского суда Ставропольского края от 11 ноября 2011 года ФИО1 осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в колонии строго режима.
У С Т А Н О В И Л : Из материалов дела усматривается, что ФИО6 и ФИО8 по национальности узбеки. В соответствии с положениями пункта 6 части 4 статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый (подсудимый) вправе давать показания и объясняться на родном языке или языке,
у с т а н о в и л: ФИО1, *** года рождения, уроженец ***, судим 29 июня 2006г. по ст.ст.213 ч.2, 226 ч.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в Невинномысский городской суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Невинномысского городского суда от 18.04.2006 года.
установил: Т. обвиняется в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л : Приговором суда ФИО1 признана виновной в том, что, являясь должностным лицом, действуя из иной личной заинтересованности, внесла в официальные документы заведомо ложные сведения, искажающие их действительное содержание.
установила: ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества потерпевшего БАИ стоимостью 18500 рублей, с незаконным проникновением в помещение кладовой, расположенной на первом этаже второго подъезда <Адрес обезличен> г. <Адрес обезличен>. Преступление совершено в период с 08.00 час. до
УСТАНОВИЛА: ФИО1, работавшая главным бухгалтером ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА расположенного в ФИО2 ОБЕЗЛИЧЕН, признана виновной в четырех эпизодах мошенничества, т.е. в приобретении права на денежные средства, принадлежащие указанному ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА путем злоупотребления доверием, с использованием
У С Т А Н О В И Л А: Согласно приговору ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в незаконном изготовление и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 с предъявленным органом предварительного следствия обвинением согласна в полном объеме, а именно с тем, что она совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:
у с т а н о в и л а: ФИО1 и его представитель- адвокат Корнилов В.И. в порядке ст.125 УПК РФ обратились в Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики с жалобой о признании незаконным и необоснованным постановления о возбуждении уголовного дела, вынесенного начальником ГД Управления
установил: ФИО1 обвиняется органами предварительного следствия в том, что в один из дней во второй декаде ….. ГГГГ., в период с 21 час 00 мин до 23 час 00 минут в помещении «данные изъяты» войсковой части «данные изъяты», дислоцированной в пос. N, являясь в соответствии со ст.ст. 34, 35, 36 Устава
установил: В ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Б. подсудимый подал на протокол судебного заседания свои замечания. Решением суда данные замечания отклонены.
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1 обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с ходатайством о снятии судимости по приговору Ширинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
