у с т а н о в и л а: В апелляционной жалобе осужденная Кремлева С.А. считает приговор незаконным в связи с неправильной оценкой доказательств, полученных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании. Цитируя показания свидетеля Г., изложенные в приговоре, полагает, что суд не в полной
УСТАНОВИЛ: Настоящее уголовное дело подсудно Ленинскому районному суду гор. Краснодара. В ходе предварительного слушания адвокатом подсудимой ФИО3 и самой подсудимой, поступило ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, на тех основаниях, что :
УСТАНОВИЛ: Как следует из представленных материалов, осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> обратился в Карымский районный суд <адрес> с ходатайством о приведении постановленного в отношении него приговора Костромского районного суда от <Дата> в
У С Т А Н О В И Л: Семилетова Е.В. отбывает наказание по приговору Советского районного суда г. Ростов-на-Дону от 07 сентября 2011 года, которым она осуждена по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (преступление от 14.02.2011) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (преступление от
установил: приговором Нижнетуринского городского суда Свердловской области от ( / / ), постановленном в особом порядке судебного разбирательства, Клюсов М.А. признан виновным в совершении в ( / / ) при обстоятельствах, изложенных в приговоре, ( / / ) по ( / / ) мошенничества, то есть хищения путем
установил: Поданное в апелляционном порядке представление государственного обвинителя Акатовой А.В. на приговор Исилькульского городского суда Омской области от 10 июля 2013 года в отношении ФИО1, осужденного по ст. 322 ч.1 УК РФ к штрафу в 5000 рублей, было отозвано 29 августа 2013 года
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в пересечении Государственной границы РФ при въезде в РФ иностранным гражданином, въезд которому в РФ заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.
У С Т А Н О В И Л: Толстиков А.И. отбывает наказание по приговору Головинского районного суда гор. Москвы от 25 декабря 2006 года (с учётом изменений, внесённых постановлением Правобережного районного суда гор. Липецка от 10 января 2013 года), которым он осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение вышеуказанного преступления, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам:
установил: 5 августа 2009 года следователем СО при ОВД Красновишерского района Пермского края было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 160 УК РФ по заявлению индивидуального предпринимателя К. в отношении У., работавшей у него продавцом, по факту присвоения У. денег в сумме 72822 рубля,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден за заведомо ложные показания свидетеля в суде и при производстве предварительного расследования. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия несовершеннолетний Ч. подозревается в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 (3 преступления), ч. 3 ст. 30, пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
установила: приговором Московского районного суда г. Твери от 18 декабря 2006 года, ФИО1 признан виновным и осужден по п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 (девяти) годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: по приговору Половинского районного суда Курганской области от 13 мая 2013 года ФИО1 признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение смерти , тяжкого вреда здоровью
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в том, что совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение чужого имущества при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден: 1) 31 июля 2008 года Ханты-Мансийским районным судом по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;
УСТАНОВИЛ: 4 июля 2013 года следователь Ханты-Мансийского межрайонного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ХМАО-Югре ФИО1 направил в Ханты-Мансийский районный суд постановление о производстве обыска в жилище, в случаях, не терпящих отлагательства от 3 июля
у с т а н о в и л а: ФИО1 признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в период времени с <...> по <...>, с причинением значительного ущерба потерпевшему И.О., в крупном размере.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осужден за то, что <дата> около 16 часов из мебельного магазина, расположенного по адресу: <адрес>, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при обстоятельствах,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ, а именно нарушения правил техники безопасности и иных правил охраны труда, совершенное лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, повлекшее по неосторожности смерть ФИО4
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО2, представляя интересы ФИО1, обратился в Ленинский районный суд г. Кирова с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление капитана полиции ФИО7 от 25.04.2013 года об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного по
установила: ФИО1 обвиняется в покушении на преступление, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотического средства, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
УСТАНОВИЛ: по приговору суда Смольников признан виновным в халатности, то есть в ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношение к службе, повлекшей по неосторожности смерть
У с т а н о в и л : Приговором Ставропольского гарнизонного военного суда от 7 августа 2012 года Бобрышов Е.В. осужден по п. ч. 4 ст. 337, ч. 4 ст. 337, ч.1 ст.338 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде
