ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Уголовно-процессуальный кодекс РФ"

Апелляционное определение № 1-71/13/22-1141 от 29.08.2013 Новгородского областного суда (Новгородская область)
у с т а н о в и л а: ФИО1 признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в период времени с <...> по <...>, с причинением значительного ущерба потерпевшему И.О., в крупном размере.
Апелляционное постановление № 22-9931/2013 от 29.08.2013 Свердловского областного суда (Свердловская область)
установил: приговором Нижнетуринского городского суда Свердловской области от ( / / ), постановленном в особом порядке судебного разбирательства, Клюсов М.А. признан виновным в совершении в ( / / ) при обстоятельствах, изложенных в приговоре, ( / / ) по ( / / ) мошенничества, то есть хищения путем
Постановление № 22-6250/2013 от 29.08.2013 Пермского краевого суда (Пермский край)
установил: 5 августа 2009 года следователем СО при ОВД Красновишерского района Пермского края было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 160 УК РФ по заявлению индивидуального предпринимателя К. в отношении У., работавшей у него продавцом, по факту присвоения У. денег в сумме 72822 рубля,
Постановление № 22-1484/2013 от 29.08.2013 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден: 1) 31 июля 2008 года Ханты-Мансийским районным судом по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;
Апелляционное определение № 22-981/2013 от 29.08.2013 Рязанского областного суда (Рязанская область)
установила: Приговором Рязанского областного суда от 10 марта 2006 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по п. «к» ч.2 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний
Постановление № 22К-3577/2013 от 29.08.2013 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)
УСТАНОВИЛ: Защитник Суханов А.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление заместителя начальника следственной службы – начальника 4-го отдела УФСКН России по Волгоградской области ФИО1 от 3 июня 2013 г. об отказе в
Апелляционное постановление № 22-1990/13 от 29.08.2013 Курганского областного суда (Курганская область)
УСТАНОВИЛ: по приговору Половинского районного суда Курганской области от 13 мая 2013 года ФИО1 признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение смерти , тяжкого вреда здоровью
Постановление № 22-2638 от 29.08.2013 Кировского областного суда (Кировская область)
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО2, представляя интересы ФИО1, обратился в Ленинский районный суд г. Кирова с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление капитана полиции ФИО7 от 25.04.2013 года об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного по
Постановление № 22-1698/2013 от 29.08.2013 Верховного Суда Республики Карелия (Республика Карелия)
установил: Осужденный П. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Верховного Суда Республики Татарстан от 19 апреля 2010 года вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в порядке ст. 10 УК РФ. Ходатайство обосновано изданием постановления Правительства Российской
Постановление № 1-174/2013 от 29.08.2013 Карасукского районного суда (Новосибирская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в пересечении Государственной границы РФ при въезде в РФ иностранным гражданином, въезд которому в РФ заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.
Приговор № 1-65/2013 от 28.08.2013 Мазановского районного суда (Амурская область)
У С Т А Н О В И Л: Разя А.Ф. совершил хищение огнестрельного оружия с использованием своего служебного положения, а также незаконно сбыл, хранил, и носил огнестрельное оружие.
Постановление № 44-У-675/13 от 28.08.2013 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
у с т а н о в и л: приговором Калининского районного суда г. Уфы РБ от 30 октября 2012 года, ФИО1, дата, ранее не судимый,
Постановление № 22-5730/13 от 28.08.2013 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: Принимая решение о прекращении производства по жалобе, суд указал, что обжалуемое постановление отменено 23 мая 2013 года постановлением заместителя прокурора Западного округа гор. Краснодара М., поэтому предмет обжалования отсутствует.
Постановление № 1-127/13 от 28.08.2013 Благовещенского районного суда (Республика Башкортостан)
У С Т А Н О В И Л: органами предварительного следствия Бурмистрова Е.В. обвиняется в том, что, будучи директором муниципального образовательного учреждения - средняя общеобразовательная школа села <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, путем обмана с использованием своего
Апелляционное постановление № 22-4581/2013 от 28.08.2013 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с постановлением суда первой инстанции, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, просит его отменить, Указывает, что суд необоснованно пришел к выводу о нецелесообразности его условно - досрочного освобождения,
Постановление № 44У-333/2013 от 28.08.2013 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)
У С Т А Н О В И Л: постановленным приговором суда от 3 июня 2011 года ФИО1 признана виновной и осуждена: за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере (эпизод от 20 октября 2010 года); за два покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные в особо
Приговор № 22-1606/2013 от 28.08.2013 Вологодского областного суда (Вологодская область)
установила: ФИО1, занимавшая должность ... ООО «...», обвинялась органами предварительного следствия в совершении в период с <ДАТА> по <ДАТА> в с<адрес>
Апелляционное определение № 22-2059 от 28.08.2013 Ивановского областного суда (Ивановская область)
установила: Приговором Ивановского районного суда Ивановской области от 22 апреля 2013 г. Иванов осужден за совершение 08 декабря 2010 г. покушения на сбыт героина в особо крупном размере массой 4,8 гр. неустановленному осужденному лицу, отбывавшему наказание в виде лишения свободы в ФБ ЛПУ ОБ-1
Постановление № 10-30/13 от 28.08.2013 Краснокамского городского суда (Пермский край)
установил : ФИО2 обратилась в суд с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 по ч.1 ст. 116 УК РФ за нанесение ей побоев ДД.ММ.ГГГГ года.
Постановление № 44У-927/2013 от 28.08.2013 Свердловского областного суда (Свердловская область)
у с т а н о в и л: приговором Кировградского городского суда Свердловской области от 15 мая 2012 года ФИО1, ( / / )
Апелляционное постановление № 22К-3703/2013 от 28.08.2013 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в Светлоярский районный суд Волгоградской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила: признать незаконным бездействие следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2, выразившееся в нерассмотрении в установленном законом порядке
Постановление № 22-619/2013 от 28.08.2013 Магаданского областного суда (Магаданская область)
Установил: В апелляционной жалобе осужденный просит изменить приговор суда, вследствие его чрезмерной суровости, применить к нему условное осуждение. Указывает, что в ходе судебного заседания суд не в полной мере учел все смягчающие вину обстоятельства, его положительные характеристики,
Кассационное определение № 22-2706/2013 от 28.08.2013 Ульяновского областного суда (Ульяновская область)
У С Т А Н О В И Л А: Приговором  суда  ФИО1  признан  виновным и осужден: -  за  покушение на  незаконный сбыт наркотических средств героина в крупном размере массой  0,726 грамма, совершенное *** ноября 2006 года;
Апелляционное постановление № 22-4423/13 от 28.08.2013 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в Невинномысский городской суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Невинномысского городского суда от 18.04.2006 года.