УСТАНОВИЛ: 18.07.2013г. в суд первой инстанции с согласия заместителя руководителя СО по Прикубанскому округу г.Краснодара СУ СК РФ по Краснодарскому краю обратился следователь ФИО2 с ходатайством о разрешении производства обыска в жилище по адресу: <...> по месту регистрации и жительства
У С Т А Н О В И Л: В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области находится уголовное дело № 136486 в отношении неустановленного лица, выделенное в отдельное производство ОД УМВД России по г. Волжскому Волгоградской области 13 ноября 2012 г. по факту совершения преступления,
установила: ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества потерпевшего БАИ стоимостью 18500 рублей, с незаконным проникновением в помещение кладовой, расположенной на первом этаже второго подъезда <Адрес обезличен> г. <Адрес обезличен>. Преступление совершено в период с 08.00 час. до
У С Т А Н О В И Л : Приговором суда ФИО1 признана виновной в том, что, являясь должностным лицом, действуя из иной личной заинтересованности, внесла в официальные документы заведомо ложные сведения, искажающие их действительное содержание.
установил: Постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от 13 июня 2013г., жалобу Г., в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными бездействия руководителя отдела полиции " Центральный " по факту не рассмотрения ходатайств заявителя об ознакомлении с материалами уголовного
УСТАНОВИЛА: ФИО1, работавшая главным бухгалтером ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА расположенного в ФИО2 ОБЕЗЛИЧЕН, признана виновной в четырех эпизодах мошенничества, т.е. в приобретении права на денежные средства, принадлежащие указанному ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА путем злоупотребления доверием, с использованием
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1 обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с ходатайством о снятии судимости по приговору Ширинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 признан виновным и осужден за кражи, то есть тайное хищение чужого имущества (телефона у a25, имущества у a26, телефона у a27); за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо
установил: Т. обвиняется в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершила хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, причинив крупный ущерб потерпевшей ФИО2, при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л : ФИО1 осужден: за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору; за вовлечение несовершеннолетнего ФИО3 в совершение преступления; за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением
УСТАНОВИЛ: ФИО2 с предъявленным органом предварительного следствия обвинением согласна в полном объеме, а именно с тем, что она совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:
установил: В ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Б. подсудимый подал на протокол судебного заседания свои замечания. Решением суда данные замечания отклонены.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от 25 июня 2013 года уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, возвращено прокурору Чугуевского района для устранения недостатков.
У С Т А Н О В И Л А: По обжалуемому приговору, постановленному в порядке ст. 316 УПК РФ, суда Гусейнов Э.П.о. признан виновным и осужден: - за покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, совершенное в крупном размере.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в том, что, являясь должностным лицом, совершил покушение на получение взятки в виде денег в значительном размере за совершение действий, которым мог способствовать в силу его должностного положения.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 и ФИО1 признаны виновными в разбойном нападении на потерпевшего К.Г.В. и хищении его имущества общей стоимостью *** рублей, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным
УСТАНОВИЛ: В Ленинский районный суд г. Н. Новгорода поступило ходатайство осужденного ФИО2, в котором он просит разъяснить сомнения и неясности, возникшие у него при исполнении приговора от 18.11.2011 г.
Установил: ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах: ... в период времени с 04 часов 55 минут по 06 часов 00 минут ФИО1, находился в квартире, расположенной по адресу: ..., где у него возник умысел на хищение чужого имущества.
установил: ФИО1 признана виновной в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании ФИО1 вину признала, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке.
У С Т А Н О В И Л : В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене обжалованного постановления судьи, указав на то, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, судом нарушены его конституционные права, довод суда о том, что апелляционная жалоба не соответствует требования ст.389.15
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден: 12 сентября 1997 года Фурмановским районным судом Ивановской области по ч.3 ст.33, п.п. «а,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
