У С Т А Н О В И Л: Постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от 25 июня 2013 года уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, возвращено прокурору Чугуевского района для устранения недостатков.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 признан виновным и осужден за кражи, то есть тайное хищение чужого имущества (телефона у a25, имущества у a26, телефона у a27); за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо
установил: Постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от 13 июня 2013г., жалобу Г., в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными бездействия руководителя отдела полиции " Центральный " по факту не рассмотрения ходатайств заявителя об ознакомлении с материалами уголовного
УСТАНОВИЛ: 18.07.2013г. в суд первой инстанции с согласия заместителя руководителя СО по Прикубанскому округу г.Краснодара СУ СК РФ по Краснодарскому краю обратился следователь ФИО2 с ходатайством о разрешении производства обыска в жилище по адресу: <...> по месту регистрации и жительства
УСТАНОВИЛ: 22 февраля 2013 года старшим следователем по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 возбуждено уголовное дело № <...> в отношении руководителя ООО «<.......>» - исполнительного органа ООО «<.......>» ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1
У С Т А Н О В И Л А: Согласно приговору ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в незаконном изготовление и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л а: ФИО1 и его представитель- адвокат Корнилов В.И. в порядке ст.125 УПК РФ обратились в Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики с жалобой о признании незаконным и необоснованным постановления о возбуждении уголовного дела, вынесенного начальником ГД Управления
установил: ФИО1 обвиняется органами предварительного следствия в том, что в один из дней во второй декаде ….. ГГГГ., в период с 21 час 00 мин до 23 час 00 минут в помещении «данные изъяты» войсковой части «данные изъяты», дислоцированной в пос. N, являясь в соответствии со ст.ст. 34, 35, 36 Устава
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1 обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с ходатайством о снятии судимости по приговору Ширинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 с предъявленным органом предварительного следствия обвинением согласна в полном объеме, а именно с тем, что она совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛА: ФИО1, работавшая главным бухгалтером ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА расположенного в ФИО2 ОБЕЗЛИЧЕН, признана виновной в четырех эпизодах мошенничества, т.е. в приобретении права на денежные средства, принадлежащие указанному ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА путем злоупотребления доверием, с использованием
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершила хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, причинив крупный ущерб потерпевшей ФИО2, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л : Обжалуемым постановлением суда адвокату Ефименко Е.А. отказано в удовлетворении жалобы на постановление дознавателя ОД ОМВД России по Ейскому району Краснодарского края Щ. о возбуждении в отношении С. уголовного дела по ч.1 ст.159.4 УК РФ, поскольку доводы жалобы в судебном
УСТАНОВИЛ: 30 апреля 2013 года судебной коллегией по уголовным делам Пермского краевого суда была рассмотрена кассационная жалоба осужденной Хохловой на постановление Кизеловского городского суда Пермского края от 17 декабря 2012 года, которым ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке
У С Т А Н О В И Л А: Адвокат Бондаренко А.Ю. в защиту интересов осужденного ФИО1 обратился в Калининский районный суд г.Новосибирска с ходатайством о приведении приговора <данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от 11 декабря 2009 года в соответствие с изменениями, внесенными в
Установил: ФИО1 признан виновным в действиях, направленных на организацию занятия проституцией другими лицами, содержании притонов для занятия проституцией.
УСТАНОВИЛ: По приговору суда Муталлимов Р. В. оглы признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
У С Т А Н О В И Л А: По обжалуемому приговору, постановленному в порядке ст. 316 УПК РФ, суда Гусейнов Э.П.о. признан виновным и осужден: - за покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, совершенное в крупном размере.
установил: ФИО1 признана виновной в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании ФИО1 вину признала, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке.
УСТАНОВИЛ: Приговором <суда> от 22.12.2011 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.12.2011г. №420-ФЗ) к одному году четырем месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден: 12 сентября 1997 года Фурмановским районным судом Ивановской области по ч.3 ст.33, п.п. «а,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Владивостока и, с учетом уточнений в судебном заседании, ходатайствовал о восстановлении пенсионного права в период с 25.03.1999г. по 22.12.2008г. В обоснование указал, что в связи с возбужденным в отношении него уголовным делом, подвергся мерам
Установил: ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах: ... в период времени с 04 часов 55 минут по 06 часов 00 минут ФИО1, находился в квартире, расположенной по адресу: ..., где у него возник умысел на хищение чужого имущества.
