ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Уголовно-процессуальный кодекс РФ"

Апелляционное постановление № 22-322/2013 от 03.09.2013 Верховного Суда Республики Калмыкия (Республика Калмыкия)
у с т а н о в и л : ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении боеприпасов к огнестрельному нарезному оружию при следующих, согласно приговору, обстоятельствах.
Постановление № 22-6357/2013 от 03.09.2013 Пермского краевого суда (Пермский край)
УСТАНОВИЛ: адвокат Колесниченко А.П. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными постановления следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Свердловского района СУ УМВД России по г. Перми А. от 17 мая 2013 года и от 24
Постановление № 22-2747/2013 от 03.09.2013 Омского областного суда (Омская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признана виновной и осуждена за хранение в целях сбыта и за сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Постановление № 22-6358 от 03.09.2013 Пермского краевого суда (Пермский край)
установил: постановлением следователя А. заявление адвоката Колесниченко А.П. о выплате вознаграждения за осуществление защиты обвиняемого К. и возмещении транспортных расходов удовлетворено частично, принято решение об оплате труда адвоката за 2 дня работы в обычном размере - в сумме 1265 рублей,
Постановление № 22-4942/2013 от 03.09.2013 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден: -приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.15, ч.1 ст.145 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.44 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;
Постановление № 22-6322/2013 от 03.09.2013 Пермского краевого суда (Пермский край)
УСТАНОВИЛ: в апелляционной жалобе осужденная ФИО1 по существу просит отменить постановление суда, рассмотреть её ходатайство по существу. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, заслушав мнение сторон, считаю, что постановление суда подлежит отмене.
Апелляционное постановление № 22-5130/13 от 03.09.2013 Приморского краевого суда (Приморский край)
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ на постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче ей на ответственное хранение катер.
Апелляционное постановление № 22-6232/2013 от 03.09.2013 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
у с т а н о в и л: приговором Ачинского городского суда от 4 сентября 2012 года ФИО1 осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей в течение трех суток по вступлении приговора в законную силу явиться
Апелляционное постановление № 22-5039 от 02.09.2013 Приморского краевого суда (Приморский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден Приговором Надеждинского районного суда Приморского края от 11 сентября 1997 года, с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Приморского краевого суда от 3 ноября 2006 года по ст. 162 ч 3 п. «в», 111 ч 4, 325 ч 2, 69 ч 3 УК РФ к 17 годам лишения свободы с
Постановление № 10-25(1)/2013 от 02.09.2013 Вольского районного суда (Саратовская область)
установил: приговором мирового судьи судебного участка № 2 Вольского района Саратовской области от 14.03.2013 года ФИО1 признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью П. по неосторожности, за что осуждён по ч. 1 ст. 118 УК РФ к обязательным работам сроком 360 часов.
Апелляционное определение № 22-1212/2013 от 02.09.2013 Верховного Суда Республики Марий Эл (Республика Марий Эл)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. ФИО3 признан виновным в пособничестве в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по
Апелляционное постановление № 22-5041 от 02.09.2013 Приморского краевого суда (Приморский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден приговором Ханкайского районного суда Приморского края от 16 февраля 2010 года по ст. 228 ч.2 УК РФ с учетом требований ст.68 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 3000 (три тысячи) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
Постановление № 22-5335/2013 от 02.09.2013 Приморского краевого суда (Приморский край)
установил: 30 июля 2013 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 3, ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 3, ст. 325 ч. 2, ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, поступило в Дальнереченский районный суд для рассмотрения по существу.
Апелляционное постановление № 22-2855/2013Г от 02.09.2013 Ульяновского областного суда (Ульяновская область)
У С Т А Н О В И Л: Осужденный Булатов В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденному отказано.
Постановление № 22-1530/2013 от 02.09.2013 Сахалинского областного суда (Сахалинская область)
установил: осужденный ФИО1 обратился в Корсаковский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя СО по г. Корсакову СУ СК РФ по Сахалинской области А. от 16 декабря 2011 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции,
Апелляционное постановление № 22-4976/13 от 02.09.2013 Приморского краевого суда (Приморский край)
У С Т А Н О В И Л ФИО1 осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ за совершение в 5 часов 10 минут утра 4 марта 2013 года кражи из металлического ящика находившегося в помещении авто-центра по адресу <адрес> денежных средств в сумме 15500 рублей принадлежавших директору авто-центра ФИО8
Постановление № 1-310/2013 от 02.09.2013 Темрюкского районного суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в том, что в октябре 2008 года, точная дата следствием не установлена, из корыстных побуждений, имея умысел на незаконное приобретение права на чужое имущество - земельный участок №, расположенный по <адрес> в
Апелляционное постановление № 22-1795/2013 от 02.09.2013 Вологодского областного суда (Вологодская область)
у с т а н о в и л : Приговором Первомайского районного суда г. Мурманска от 8 февраля 2008 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 26 августа 2011 года и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда
Определение № 22-2791 от 30.08.2013 Архангельского областного суда (Архангельская область)
у с т а н о в и л а: В апелляционной жалобе осужденная Кремлева С.А. считает приговор незаконным в связи с неправильной оценкой доказательств, полученных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании. Цитируя показания свидетеля Г.,  изложенные в приговоре, полагает, что суд не в полной
Постановление № 22-1228/2013 от 30.08.2013 Брянского областного суда (Брянская область)
У С Т А Н О В И Л: Приговором Клинцовского городского суда Брянской области от 27 августа 2012 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам Брянского областного суда от 19 октября 2012 года) ФИО1 осужден по ч.1 ст. 186 УК РФ (7 эпизодов), ч. 3
Апелляционное постановление № 22-9615/2013 от 30.08.2013 Свердловского областного суда (Свердловская область)
УСТАНОВИЛ: Приговором Ачитского районного суда Свердловской области от 27.10.2011 года /с учетом кассационного определения Свердловского областного суда от 20.01.2012 г./ ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК
Постановление № 44-У-50-2013 от 30.08.2013 Липецкого областного суда (Липецкая область)
У С Т А Н О В И Л : По приговору суда ФИО1 признана виновной в совершении 34 преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 327 УК РФ в именно в подделке официального документов, представляющего права, в целях его использования.Как следует из приговора, ФИО1 34 раза совершила подделку рецептов формы
Приговор № 1-29/2013 от 30.08.2013 Иркутского гарнизонного военного суда (Иркутская область)
установил: **/**/**** Бернгард, исполнял обязанности <...> войсковой части <...>. При этом в соответствии со своим служебным положением он отвечал за боевую готовность, полноту и качество подготовки закреплённых за ним воздушных судов к полёту, являлся непосредственным начальником
Приговор № 1-142/13 от 30.08.2013 Березовского городского суда (Свердловская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 работала в период с дата по дата в должности кассира торгового зала в магазине ООО «Строительный двор», расположенном в <адрес>, по трудовому договору от дата и в соответствии с приказом № 184/к от 22.08.2011, а также в соответствии с договором о полной материальной