У С Т А Н О В И Л А: Постановлением Каневского районного суда отказано в удовлетворении жалобы адвоката Миляковой Т.И. в защиту интересов потерпевших С.1 и О. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление заместителя прокурора Каневского района от 14 сентября 2012 г. о возвращении уголовного дела для
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 признан приговором мирового судьи виновным и осужден за использование заведомо подложного документа. Преступление совершено 26 августа 2010 года в п.К. Октябрьского района Ростовской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Приговором Чекмагушевского районного суда Республики Башкортостан от 13 сентября 1996 года ФИО1 , ... года года рождения, ..., ранее не судимый,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия должностных лиц СЧ СУ при УВД по Орловской области, указав, что на его обращения от <дата> об ознакомлении с материалами уголовного дела и от <дата> о предоставлении копий материалов
УСТАНОВИЛА: Нестеров признан виновным в покушении на незаконный сбыт Г. наркотического средства в особо крупном размере, содержащего в своем составе (Нафтал – 1 –ил) (пентил – 1Н-индол – 3-ил)-метанон (JWH-018) массой 0,828 гр.
У С Т А Н О В И Л А : представитель муниципального образования «» по доверенности ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие следователя по ОВД отдела по ОВД СУ СК РФ по Орловской области ФИО2, выразившееся в отказе в признании ФИО1 представителем потерпевшего по
У С Т А Н О В И Л А: в кассационной жалобе осужденного ФИО1 ставится вопрос об изменении приговора Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, снижении срока назначенного наказания и изменении вида исправительного учреждения с особого на строгий режим отбывания наказания.
установил: по приговору ФИО1 осужден за совершение двух преступлений - разбой с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, имевших место ..... июня 2008 года, около 23 часов 10 минут, возле <адрес> г.Тулы в отношении потерпевшего С. и в тот же
У С Т А Н О В И Л А Приговором суда ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в том, что в 02 сентября 2010 года совершили пособничество в покушении на приобретении наркотика марихуаны 9,0 граммов в г.Костроме.
У С Т А Н О В И Л: ФИО9 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ., участвовала в преступном сообществе (преступной организации), созданном не позднее ДД.ММ.ГГГГ и действовавшем до ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> с целью совершения тяжких преступлений – мошенничеств с целью хищения денег в крупном и особо крупном
УСТАНОВИЛА: по приговору суда ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении 27 сентября 2011 года кражи имущества из домовладения Н., расположенного по адресу: Курская область п. Хомутовка ул. <адрес> по предварительному сговору между собой, с незаконным проникновением в жилище и причинением
установила: органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что он в период времени с по , находясь на территории своего земельного участка в ФИО20 , увидел, что на
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обвинялся в том, что в период времени с 2006 года между представителями фамилий Д……. и З….., проживающих в селении …………. РСО- Алания сложились длительные конфликтные отношения, обусловленные тем, что в 2006 году в г. …………… без вести пропал З………, который, по мнению семьи З, был убит
установил: Приговором суда ФИО18, ФИО20, ФИО21 иФИО19 признаны виновными в кражах автомобилей граждан, неправомерных завладениях автомобилями (угонах), пособничестве всовершении краж автомобилей. Преступления совершены в период смая2010года по декабрь 2010 года при обстоятельствах, изложенных
Установил: ФИО1 покушался на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере при следующих обстоятельствах: Так, ФИО1 достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, имея заранее обдуманный умысел, направленный на
Установила: Г.А. и А.С. обратились в районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя ФИО1, вручившей заявителям постановление о соединении уголовных дел от 30 июля 2012 г. «в старой редакции».
у с т а н о в и л : ФИО1 назначенный с <***> года приказом Министра образования РБ №<***> от <***>., на должность директора государственного образовательного учреждения начального профессионального образования профессиональное училище №<***> являющейся должностным лицом,
У С Т А Н О В И Л : ФИО1, ФИО2, ФИО3 обвиняются в совершении преступлений, совершенных при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов ФИО1, находясь в офисе ИП Г.А.С. по адресу г.Уфа, <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя из корыстных
УСТАНОВИЛ: ФИО1, являясь генеральным директором ОАО «<данные изъяты>», зарегистрированного и расположенного по адресу: <адрес>, то есть лицом, в силу своей должности обладающим в соответствии с Уставом Общества и трудовым договором служебным положением, организационно-распорядительными
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО2 органами предварительного следствия обвинялся в том, что он, работая в должности старшего преподавателя (доцента) кафедры «Философия и история» ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА 28 июня 2011 года получил от студента Р.А. деньги в сумме 1500 рублей при следующих
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
У С Т А Н О В И Л А: в кассационной жалобе в интересах осужденной ФИО2, адвокат ставит вопрос об отмене приговора, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и прекращении производства по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что совершила сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни здоровья потребителей,преступление совершено при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО1, ФИО2, ФИО3 обвиняются в совершении умышленных корыстных преступлений по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
