установила: по приговору мирового судьи ФИО1-У.А. признан виновным в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Судом постановлено взыскать в пользу ФИО12 компенсацию морального вреда с ФИО1-У.А. - 10 000 рублей. В остальной части иска о взыскании компенсации
У С Т А Н О В И Л : Потерпевшая ФИО5 обратилась к мировому судье судебного участка № 3 по г.Октябрьский ФИО4 с заявлением о взыскании с осужденной ФИО1 процессуальных издержек, расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении уголовного дела в размере <данные изъяты>.
УСТАНОВИЛА: Спиридонов С.Е. признан судом виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, совершенном в особо крупном размере.
установил: Приговором мирового судьи судебного участка № 7 г. Волгодонска Ростовской области от 06.07.2012 года ФИО1 признан виновным по ч. 2 ст. 146 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) в том, что он, осуществляя предпринимательскую деятельность в сфере торговли DVD дисками, имея
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя следственного отдела по г. Волжскому СУ СК РФ по Волгоградской области ФИО3, заключающегося в оставлении без разрешения ее ходатайства от 13 сентября 2012 года о приобщении к материалам уголовного дела в
УСТАНОВИЛ: ФИО4, являясь свидетелем по уголовному делу, дал заведомо ложные показания при производстве предварительного расследования и в суде при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе адвокат Эльжуркаев Д.Х. просит постановление районного суда отменить, обосновывая свои доводы тем, что суд первой инстанции без достаточных оснований пришел к выводу о том, что его подзащитная, оставаясь на свободе, может скрыться от следствия и суда,
У С Т А Н О В И Л: ... на территории ООО ...», расположенном по адресу: г.... производственной базы ..., ФИО2, работая на основании трудового договора от ... ведущим инженером по технике безопасности, безопасности дорожного движения и гражданской обороны ООО ...» и являясь на основании договора о
У С Т А Н О В И Л А: Адвокат Климина И.В. в интересах ФИО1 обратилась в Советский районный суд г.Н.Новгорода с жалобой о признании незаконным постановления старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Нижегородской области ЕАЮ от 18 августа 2011 года об
У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе адвоката ФИО7 ставится вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов указывает, что суд первой инстанции не учел, что ФИО1 добровольно выдал оружие, которое при нем находилось, является несовершеннолетним,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обвиняется в том, что он 29.01.2000г. в точно неустановленное время на территории <адрес>, при неустановленных обстоятельствах, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, приобрел для личного употребления у неустановленного лица
Установил: 1. ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: Сун Юншаньсовершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично при следующих обстоятельствах. 23 ноября 2011 года около 16 часов 15 минут Сун Юншань в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н <данные изъяты>, находившегося на территории автозаправочной
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 виновен в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, и виновен в совершении двух эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого
у с т а н о в и л а : Я.-вы обратились в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление, вынесенное 29 июня 2012 года следователем 2 отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Ивановской области ФИО2 о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу № 2012320077 и
У С Т А Н О В И Л А: органом предварительного расследования ФИО1 обвинялась в хищении путём присвоения денежных средств, принадлежащих ООО , на общую сумму 443 160 рублей, с использованием своего служебного положения.
УСТАНОВИЛА: ФИО6 и ФИО9 осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотического средства героин массой 2,556 грамм, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено 19 апреля 2011 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГ с Муниципальным учреждением Уссурийского городского округа «Служба единого заказчика-застройщика» (МУ УГО ~ЕЗЗ») заключила трудовой договор XXXX, в соответствии с которым она была принята на должность инженера технадзора за строительством и
У С Т А Н О В И Л А: По приговору ФИО1 признан виновным в совершении 17 декабря 2011 года в /__/ тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 и ФИО1 осуждены за совершение двух краж группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; покушение на кражу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере; покушение на грабеж, группой лиц
у с т а н о в и л а : 06.07.2012 г. ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области возбуждено уголовное дело № 12000192 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в связи с тем, что неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений,
установила: заявитель ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными действия (бездействие) Кимрского межрайонного прокурора Михеева С.В., выразившееся в ненадлежащем осуществлении надзора за работой старшего следователя Кимрского МСО СУ СК РФ по
у с т а н о в и л а : В кассационной жалобе заявитель К.С.Н. выражает несогласие с апелляционным постановлением суда. Указывает, что она обратилась со встречным заявлением частного обвинения до начала судебного следствия, что доказывается протоколом судебного заседания от 13.09.2012 г. Считает, что
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
У С Т А Н О В И Л: Приговором Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 28 июля 2011 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ..., ранее не судимый,
