У С Т А Н О В И Л: приговором суда первой инстанции от 1 марта 2012 года ФИО1 признан виновным и осужден за халатность, то есть неисполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов
У С Т А Н О В И Л А: Адвокат Шинкаренко С.А. в защиту М обратился в суд первой инстанции с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя СО ОМВД РФ по Северскому району Т от 28 марта 2012 года о возбуждении уголовного дела в отношении М по признакам состава
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в совершении незаконной рубки, а равно в повреждении до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников, с особо крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
установила: ФИО40 и ФИО38 предъявлено обвинение в том, что они в период с июня 2003 года по 28 ноября 2003 года по предварительному сговору между собой путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием служебного положения, в особо крупном размере похитили право собственности на земельные
УСТАНОВИЛА: приговором суда <ФИО>1 признан виновным в незаконном хранении и ношении огнестрельного оружия. Преступление совершено примерно в 16 часов <дата> у недостроенного здания по <адрес> Карачаево-Черкесской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛА: Из материала следует, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ. <дата> в <данные изъяты> ФИО2 задержан по подозрению в совершении указанного преступления.
У с т а н о в и л а: Осужденный ФИО1 21.06.2012г. обратился в Урванский районный суд КБР в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой, в которой указал, что в его адрес поступило постановление, вынесенное 03.11.2011г. заместителем руководителя СУ СК РФ по КБР А..., согласно которому постановление следователя
У с т а н о в и л а: Осужденный ФИО1 06.06.2012г. обратился в Урванский районный суд КБР в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой, на действия (бездействия) руководителя Урванского МРСО СУ СК РФ по КБР, в которой указал, что 22.05.2010г. в рамках материала проверки №2200 в его отношении вынесено
У С Т А Н О В И Л А : Постановлением Первомайского районного суда г. Кирова от 20.12.2012 г. было удовлетворено ходатайство от 15.06.2012 г. заместителя начальника СЧ СУ УМВД России по Кировской области ФИО15 об установлении обвиняемой ФИО1 и её защитнику Ренжину В.А. срока ознакомления с
У С Т А Н О В И Л А: 28.05.2012 года возбуждено уголовное дело по факту злоупотребления полномочиями руководителем ООО «Лизинговая компания Сибири», т.е. по признакам преступления, предусмотренного ст. 201 ч. 1 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО11 обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, указав, что постановлением от 26.07.12 и.о. начальника СО ОМВД России по Хасанскому району ФИО6 избрал в отношении неё как подозреваемой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, однако в данном
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 признан виновным в совершении открытого хищения чужого имущества. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
УСТАНОВИЛ: ФИО11 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: Приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03 февраля 2012 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 24 апреля 2012 года) ФИО4 , , несудимый
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осуждена вышеуказанным приговором мирового судьи за совершение преступления, предусмотренного статьей 30 частью 3, 159 частью 1 УК РФ, при указанных в приговоре обстоятельствах и на основании приведенных в приговоре доказательств.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 <данные изъяты> без цели сбыта, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере. Данное преступление совершил при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л А: Приговором мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского района Приморского края от 23.03.2012 г., ФИО1 признан виновным и осужден за использование при прохождении обязательного транспортного контроля заведомо подложных документов (путевых листов) во время совершения
У С Т А Н О В И Л : ФИО1, работая согласно трудовому договору и приказу в должности старшего преподавателя кафедры федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования в университете в соответствии с должностной инструкцией старшего
УСТАНОВИЛ В период с 01.03.2006 по 12.03.2009 года Ш., осужденный по приговору суда от 26.07.2012 года, создал и возглавил устойчивую организованную группу лиц, действующую на территории *** и *** с целью неоднократного получения взяток в виде денег от моряков за незаконную замену морских
у с т а н о в и л а: Подсудимые ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении умышленных преступлений против собственности и порядка управления при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛА: 28 февраля 2012 года возбуждено уголовное дело № ... по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «а, е» ч. 2 ст. 105 УК РФ по факту обнаружения трупов М., П. и Н.
установила: 10 июля 2012 года следователь отдела по расследованию преступлений на территории СУ УМД России по г.Н.Новгороду с согласия руководителя следственного органа обратился в Советский районный суд г.Н.Новгорода с ходатайством о разрешении производства обыска в ломбарде ООО по адресу: с
у с т а н о в и л: ФИО1, состоявшая в соответствии с приказами директора Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования (среднее специальное учебное заведение) «Катав-Ивановский индустриальный техникум» (ГБОУ СПО (ССУЗ) «К-ИИТ») № от ДД.ММ.ГГГГ, № от
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие начальника УСБ при ГУ МВД России по Нижегородской области по разрешению его сообщения от 18 мая 2012 года о привлечении к уголовной ответственности сотрудников Богородской полиции.
УСТАНОВИЛА: Даньшин Е.А. обратился в Городецкий городской суд Нижегородской области с жалобой о признании незаконными действий руководителя следственного органа – заместителя начальникеа Главного следственного управления ГУ МВД России по Нижегородской области по вынесению постановления от 30 мая
