у с т а н о в и л а: Котов И.Ж. обратился в Ленинский районный суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными бездействия оперуполномоченного группы № ОЭБ и ПК УМВД России по ФИО9 по утверждению, что история родов не является официальным документом при вынесении
установила: Постановлением мирового судьи от 28.05.2012г. заявление ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, возвращено заявителю. Заявителю предложено привести указанное заявление в соответствие с требованиями ч.5, ч.6
У С Т А Н О В И Л А: Адвокат Ю, в защиту интересов Б обратилась в суд жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании постановления старшего следователя СЧ СО УТ МВД России по ЮФО о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ от 30 ноября 2011 года №111043 и
УСТАНОВИЛА: 14 июня 2011 года по поручению старшего следователя Б в домовладении, где проживает С.Р.В., был произведен в качестве неотложного следственного действия обыск без судебного решения, в связи с тем, что 02 июня 2011 года на берегу Г. передал И. полиэтиленовый пакет, внутри которого
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО3 осуждены за кражу нефти, принадлежащей ОАО <данные изъяты>, из нефтепровода, организованной группой, в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛА: Баскаева Т.И. обратилась в Промышленный районный суд г.Владикавказ РСО-Алания с требованиями взыскать с Министерства финансов РФ в счет возмещения имущественного вреда, причинен-ного в результате незаконного привлечения ФИО1 к уголов-ной ответственности - ... рублей.
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда ФИО1 признан виновным в получении должностным лицом взятки в виде денег, за совершение действий в пользу взяткодателя, если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям.
У С Т А Н О В И Л А: Органом предварительного следствия П., обвиняется: - в перемещении через таможенную границу РФ сильнодействующих веществ: …., общей массой не менее … граммов, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу РФ, если это деяние совершенно
УСТАНОВИЛА : согласно приговору, постановленному с применением особого порядка судебного разбирательства, ФИО2 и ФИО1 признаны виновными и каждый из них осужден за совершение преступлений: одного, квалифицированного как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по
у с т а н о в и л а: Адвокат Качалов К.А. в защиту интересовобвиняемой Я. обратился в Пятигорский городской суд с жалобой на бездействиеследователя Асланова К.Х.
У С Т А Н О В И Л А: В Новочеркасский городской суд Ростовской области поступила жалоба адвоката Шаталова А.А., в порядке ст. 125 УПК РФ, в интересах обвиняемых Ф.Р.Н. и С.Н.М. о признании незаконным и необоснованным постановление старшего следователя СО-1 СУ МУ МВД России «Н.» Б.Г.М. от 18.05.2012
У С Т А Н О В И Л А: Адвокат Лесная В.Б. в интересах Е обжаловала в порядке ст. 125 УПК РФ постановление старшего следователя Ж о возбуждении в отношении него уголовного дела по ч. 1 ст. 201 УК РФ.
у с т а н о в и л а : постановлением Ленинского районного судаг.Ставрополя от 01 июня 2012 года отказано в удовлетворении жалобы в порядкест.125 УПК РФ Бабугоева К.А. на бездействие руководителя Следственногоуправления Следственного комитета России по Ставропольскому краю Дубровина С.В.
установила: В кассационной жалобе заявитель ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления суда. В доводах полагает его основанным на неправильном применении норм уголовно-процессуального закона, на фактах, не соответствующих материалам проверки. Указывает, что судом не установлен факт принятия его
УСТАНОВИЛА: Органами следствия ФИО1 обвинялся в мошенничестве, в особо крупном размере, совершенном в г. Белгороде при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре
У С Т А Н О В И Л: В подготовительной части судебного заседания адвокат Шумилов С.Е. заявил ходатайство о возврате дела на дополнительное расследование, мотивируя нарушением права ФИО1 на защиту, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ 2012 года ФИО1 было заявлено ходатайство о заключении досудебного
У С Т А Н О В И Л: В подготовительной части судебного заседания адвокат Шумилов С.Е. заявил ходатайство о возврате дела на дополнительное расследование, мотивируя нарушением права ФИО1 на защиту, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ 2012 года ФИО1 было заявлено ходатайство о заключении досудебного
У С Т А Н О В И Л: ФИО4, ФИО2, ФИО3, покушались на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л А: Кузнецов В.О. осужден за кражу ювелирных изделий ФИО2 с причинением ей значительного ущерба на общую сумму рублей, совершенную в период времени с сентября 2011 года до 17 февраля 2012 года в г. Казани при указанных в приговоре обстоятельствах.
установила: ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ года, применив в отношении ШКЮ. насилие, самоуправно, вопреки установленному законом порядку незаконно завладел принадлежащим последнему автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоимостью 171 000 рублей,
УСТАНОВИЛА: Адвокат Галкин Д.А., осуществляющий защиту интересов П. обратился в Дзержинский районный суд г. Перми с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. Постановлением Дзержинского районного суда г. Перми от 20 июня 2012 года отказано адвокату Галкину Д.А. в удовлетворении жалобы о признании
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда Гусаров осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства – марихуаны в количестве 8,33 грамма, являющегося крупным размером, совершённого 21.03.2012года.
