У С Т А Н О В И Л А: ФИО3, ФИО1 и ФИО4 осуждены за незаконное использование объектов авторского права и смежных прав, а именно хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенное в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.
УСТАНОВИЛА: Приговором Якутского городского суда Республики Саха(Якутия) от 21 мая 2012 года ФИО1, ФИО2, ФИО3 были осуждены по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ и с применением ст. 64 УК РФ назначено наказание:
УСТАНОВИЛА: Б. обратилась в Ленинский районный суд г. Перми с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на ответ прокурора об отсутствии оснований для принесения протеста в порядке надзора на приговор Пермского краевого суда от 10 сентября 2010 года.
УСТАНОВИЛА: Приговором мирового судьи судебного участка №3 г.Канаша Чувашской Республики Демидович А.В. признана виновной в повреждении и уничтожении имущества ФИО1 и ФИО2 в крупном размере, путем неосторожного обращения с огнём 10 августа 2011 года в период с 13 часов 30 минут до 15 часов во дворе
УСТАНОВИЛА: ФИО2 и ФИО3 осуждены за нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть В., совершенное 14 декабря 2009 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Установила: Адвокат Руденко К.Н. в защиту интересов обвиняемого ФИО7 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление руководителя следственного управления СК РФ по Кемеровской области от 2.05.2012г. о возбуждении уголовного дела.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 осужден за совершение должностным лицом – председателем комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших
УСТАНОВИЛА: ФИО2 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ получения должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, когда в силу должностного положения виновный мог способствовать таким действиям.
у с т а н о в и л: ФИО6, являясь должностным лицом, лично получил взятку в виде денег, в крупном размере, за бездействие в пользу взяткодателя, которое входило в его служебные полномочия как должностного лица.
установила: В кассационном представлении ставится вопрос об отмене постановления судьи как незаконного. В обоснование представления указано, что СС УФСКН РФ по РД приняты все необходимые меры для хранения этиловой жидкости (тетраэтилсвинец) в количестве 21069, 55 кг, на которую в рамках уголовного
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с заявлением о возмещении имущественного ущерба, состоящего из оплаты услуг адвоката в размере /__/ рублей и затрат на проезд адвоката к месту проведения следственных действий и судебных заседаний в размере /__/ руб.
Установил: П.Р., "."..г. в <адрес>, находясь в абонентском отделе МКУ «МФЦ», расположенном по адресу: <адрес>, являясь работником учреждения, путем свободного доступа, тайно похитил <адрес>, затем пройдя в серверную комнату тайно похитил: блок питания, материнскую плату
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: в первых числах января 2012 года, в дневное время, более точное время следствием не установлено у ФИО1, находящегося в доме <адрес> возник
Установил: Согласно приговору, ФИО1 осужден за пособничество в приобретении наркотических средств масла каннабиса (гашишного масла) в <...> 12.04.2011; 18.05.2011; 24.05,2011, соответственно массой 1,748 граммов; 4,580 граммов; и 3,944 грамма.
у с т а н о в и л а: В кассационном представлении ставится вопрос о необходимости снижения наказания за два преступления, связанных с покушением на незаконный сбыт боеприпасов, поскольку суд назначил за все деяния равное наказание, поэтому не мог применить принцип поглощения менее строгого
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, незаконно получил деньги за бездействие в интересах дающего, в связи с занимаемым служебным положением.
У С Т А Н О В И Л : Органами предварительного следствия ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении мошенничества путем обмана и злоупотреблением доверием, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
установила: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке статьи125 УПКРФ о признании незаконным постановления заместителя начальника СС УФСКН РФ по РТ от 03 мая 2012 года о соединении уголовных дел № 914553 и №914432.
У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе обвиняемый М.А.Г., не соглашаясь с принятым решением, просит об отмене постановления суда и об избрании ему меры пресечения в виде подписки о невыезде, считая, что при вынесении решения судом не приняты во внимание то, что он вину в совершенном
У С Т А Н О В И Л А : Следователь по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Брянской области П.Н.М. обратился в суд с ходатайством об установлении срока ознакомления обвиняемого З.Н.Н. с материалами уголовного дела ... до 29 июня 2012 года включительно, мотивируя
у с т а н о в и л а: Котов И.Ж. обратился в Ленинский районный суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными бездействия оперуполномоченного группы № ОЭБ и ПК УМВД России по ФИО9 по утверждению, что история родов не является официальным документом при вынесении
УСТАНОВИЛА: В Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) 09.06.2012 поступила жалоба адвоката Ушницкого В.Р. в интересах генерального директора ООО «..........» У. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия дознавателя ЯГО УФССП по РС(Я) М. при производстве осмотра места происшествия от 12 апреля
УСТАНОВИЛА: Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, ФИО1 осужден за хищение денежных средств ФИО7 на сумму 1100 рублей, путем обмана, и за открытое хищение имущества ФИО7 на сумму 4000 рулей, с
УСТАНОВИЛА: Д. признан виновным незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия его основных частей и боеприпасов. Преступление было совершено в период времени с лета 2011 года до 06.04.2012 года в г. Подольске Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
