У С Т А Н О В И Л А: 02.04.2012 г. П-ко Э.В. обратился в Куйбышевский районный суд г.Омска с жалобой на действия (бездействия) должностных лиц РОВД СУ СК РФ по Омской области и на постановление следователя ОВД 2 отдела по РОВД СУ СК при прокуратуре РФ по Омской области об отказе в возбуждении
У С Т А Н О В И Л А: генеральный директор ООО «Курчатовское СМУ» ФИО2 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление следователя СЧ СУ УМВД России по Курской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела, по ч. 4 ст. 159 УК РФ по
У С Т А Н О В И Л А: Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 14.11.2008 оставлено без рассмотрения ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
УСТАНОВИЛА: ОАО в порядке главы 16 УПК РФ обратилось в суд с жалобой, в обоснование которой указало, что 28 апреля 2012 года о/у ОРЧ-2 КЭБ и ПК УМВД России по Приморскому краю ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по КУСП ... от 1 декабря 2009 года. В нарушение ст. 148
УСТАНОВИЛА: Органами предварительного следствия С. обвиняется в незаконной перевозке наркотических средств в особо крупном размере без цели сбыта; К. в незаконном изготовлении, хранении и организации незаконной перевозки наркотических средств в особо крупном размере без цели сбыта; Ч. в
у с т а н о в и л а: Согласно приговору Неберикутин Н.В. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: Приговором мирового судьи судебного участка № 40 г. Советская Гавань Хабаровского края от 19.12.2011 ФИО5 осужден по ст.167 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей; взыскано со ФИО5 в пользу ФИО1 5 000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ ,
УСТАНОВИЛА: В производстве следственного отдела по Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю находится уголовное дело в отношении Л.3 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.
у с т а н о в и л а: ФИО1 осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, а именно за то, что 16 декабря 2011 года у незаконно сбыла гражданину под псевдонимом Г. наркотическое вещество гашиш массой 0,6 г. за .
У С Т А Н О В И Л А: П обжаловал в порядке ст. 125 УПК РФ постановление дознавателя В от 13 мая 2012 года о возбуждении в отношении него уголовного дела по ч. 1 ст. 330 УК РФ ввиду отсутствия оснований для его возбуждения.
У С Т А Н О В И Л А: приговором суда ФИО24, ФИО25 признаны виновными в ряде хищений чужого имущества путём обмана, совершённых группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном и особо крупном размерах.
У С Т А Н О В И Л: Х.М. (Ю.), совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
у с т а н о в и л а: ФИО1 осужден за то, что в период с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, в предоставленной в качестве рабочего помещения муниципальным учреждением «<адрес><адрес>» квартире, по адресу: <адрес>, незаконно хранил огнестрельное оружие и основные части огнестрельного оружия:
установила: адвокат Зубарев С.П. в интересах З. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ и просил признать незаконными действия старшего следователя ФИО1, который ознакомил подозреваемую З., ее защитников с постановлением о назначении автотехнической экспертизы от 31 ноября 2011 года
УСТАНОВИЛА: Органами предварительного расследования ФИО2 обвинялся в том, что он, 26.02.2010г., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, что повлекло по неосторожности причинение смерти человеку.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил получение должностным лицом лично взятки в виде иного имущества за бездействие в пользу взяткодателя, если такое бездействие входит в служебные полномочия должностного лица, либо если оно в силу должностного положения может способствовать такому бездействию, а также
установила: Постановлением Саратовского районного суда Саратовской области от 15 августа 2008 года была оставлена без удовлетворения жалоба ФИО1 на действия следователя СЧ ГСУ при ГУВД Саратовской области по уничтожению вещественного доказательства.
У С Т А Н О В И Л А : Постановлением Чеховского городского суда Московской области от 04 июня 2012 года уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, возвращено в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ Чеховскому городскому прокурору для устранения
установила: А. обратилась 26 января 2009 года в управление по борьбе с экономическими преступлениями с заявлением о привлечении к уголовной ответственности членов совета директоров ООО «Название» по фактам совершения мошеннических действий и незаконных сделок с недвижимым имуществом.
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
установила: Кустиков С.А., Трифонов О.В., Баннов В.А. и Буртоликов А.В. признаны виновными в совершении разбоя в отношении П.Д.А., то есть нападения с целью хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в том, что, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью гр. Ц., 16 ноября 2011 года в городе Королёве Московской области при обстоятельствах, изложенных в
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного с использованием своего служебного положения.
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО11 признан виновным в покушении на дачу взятки должностному лицу лично, на участке трассы Духовницкое - Балаково в Духовницком районе Саратовской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, будучи должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, получил взятку в виде денег в крупном размере при следующих обстоятельствах:
