У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 признана виновной в совершении мошенничества по 17 эпизодам, т.е. мошенничества путем обмана и злоупотребления доверием; мошенничества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба потерпевшим; мошенничества путем обмана и злоупотребления
У С Т А Н О В И Л: ФИО9, являясь на основании <данные изъяты>, а также распоряжения № 1 от 10.01.2006 г. «<данные изъяты>», должностным лицом <данные изъяты>, наделенный полномочиями в соответствии с Уставом <данные изъяты>, ненадлежаще исполняя свои должностные обязанности
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда И., Ч. и А. признаны виновными и осуждены за вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, совершённое группой лиц с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере.
У С Т А Н О В И Л А: Адвокат Косолапов А.В. осуществляющий защиту интересов Г., обвиняемого по ст. 159 УК РФ, обратился к старшему следователю СЧ по РОПД СУ МВД по РС(Я) М. с ходатайствами предоставить ему возможность снять за его счет копии с материалов уголовного дела - заключений судебных
УСТАНОВИЛ : Заместителем прокурора ЮВАО г.Москвы в Кузьминский районный суд г.Москвы направлено уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 14 мая 2012 года было отказано в удовлетворении жалобы 3 на постановление и.о. дознавателя УУП (ст. Старотитаровская) ОМВД 4 от об отказе в возбуждении уголовного дела.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 признана виновной в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном с использованием своего служебного положения.
У С Т А Н О В И Л А: приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 13 декабря 2010 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. ст.159 УК РФ, по которой ему назначено наказание (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной
УСТАНОВИЛ : ФИО1 и ФИО6 совершили тяжкие и особо тяжкие преступления при следующих обстоятельствах. Они, то есть ФИО1 и ФИО6, заведомо зная, что незаконное приобретение, хранение, перевозка, а также сбыт наркотических средств запрещены уголовным законодательством, осознавая общественную опасность
У С Т А Н О В И Л : Согласно приговору ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах. «ФИО1 в ноябре 2005 года, находясь АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, пообещал С. оказать помощь в
У С Т А Н О В И Л: Несовершеннолетние ФИО8 и ФИО6 в период времени с __.__.__ до __.__.__ (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), вступив в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества из гаража ____ принадлежащего ФИО1, предложили принять
У С Т А Н О В И Л А: Органами предварительного следствия ФИО2 обвинялся в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, то есть преступлении, предусмотренном п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
УСТАНОВИЛА: Лиджиев признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном организованной группой в особо крупном размере.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – ... массой ... гр. в крупном размере в ... РБ при изложенных в приговоре обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, будучи водителем такси, на автомашине <данные изъяты> довез потерпевшего ФИО5 до <адрес>, где ФИО5 в залог, до оплаты за проезд в сумме <данные изъяты> рублей, которые он должен был принести, передал ФИО2 свой <данные
ус т а н о в и л а: ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов государства.
у с т а н о в и л а: ФИО14 оправдана по предъявленному обвинению в совершении дачи заведомо ложных показаний свидетеля в суде и при производстве предварительного расследования, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
У С Т А Н О В И Л: Пермяков Г.С. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере. Преступление Пермяковым Г.С. совершено в Орджоникидзевском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л а : ФИО1 осужден за открытое хищение имущества на общую сумму 3683 рубля 60 копеек, принадлежащего М, совершенное 25 января 2012 года с 1 часа до 2 часов 30 минут на участке местности между помещением бильярдной, прилегающим к и , при изложенных в приговоре обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
У С Т А Н О В И Л А : Приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 6 июля 2012 года П. осужден по ст. 159 ч.4 УК РФ к штрафу в размере 350000 рублей.
установила: ФИО1 обратился в суд с жалобой впорядке ст. 125 УПК РФ на распоряжение заместителя начальника ГУ МВД России поСтавропольскому краю начальника полиции полковника полиции ФИО2 № 19от 03.02.2012 года о проведении гласного оперативно – розыскного мероприятияобследование помещений, зданий,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил в отношении К.Е.В.., З.Т.М.. и Щ.О.В. каждой в отдельности, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л а: ФИО1 - представитель заявителя ФИО2, обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ и просил признать действия (бездействия) заместителя прокурора Центрального района города Твери ФИО6 незаконными и обязать его устранить допущенные нарушения – отменить постановление об отмене
установила: ФИО1 признана виновной в нарушении правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
