УСТАНОВИЛА: В кассационном представлении старший помощник прокурора Левобережного района г.Липецка Котелкин А.М. просит постановление отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение, указывая на следующие доводы.
У С Т А Н О В И Л А: Заявитель К. обратился в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой о признании незаконными действий следователя при производстве обыска в его квартире по адресу: .........., выраженное в изъятии документов и ценностей, не имеющих
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда И., Ч. и А. признаны виновными и осуждены за вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, совершённое группой лиц с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере.
у с т а н о в и л а: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в своем бывшем служебном кабинете в Нальчикском филиале Краснодарского университета МВД России, расположенном в , совершил в отношении ФИО22 преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст.
УСТАНОВИЛ : Заместителем прокурора ЮВАО г.Москвы в Кузьминский районный суд г.Москвы направлено уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 14 мая 2012 года было отказано в удовлетворении жалобы 3 на постановление и.о. дознавателя УУП (ст. Старотитаровская) ОМВД 4 от об отказе в возбуждении уголовного дела.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – ... массой ... гр. в крупном размере в ... РБ при изложенных в приговоре обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л А: Органами предварительного следствия ФИО2 обвинялся в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, то есть преступлении, предусмотренном п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
ус т а н о в и л а: ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов государства.
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, будучи водителем такси, на автомашине <данные изъяты> довез потерпевшего ФИО5 до <адрес>, где ФИО5 в залог, до оплаты за проезд в сумме <данные изъяты> рублей, которые он должен был принести, передал ФИО2 свой <данные
У С Т А Н О В И Л А: приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 13 декабря 2010 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. ст.159 УК РФ, по которой ему назначено наказание (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной
УСТАНОВИЛА: Лиджиев признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном организованной группой в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ : ФИО1 и ФИО6 совершили тяжкие и особо тяжкие преступления при следующих обстоятельствах. Они, то есть ФИО1 и ФИО6, заведомо зная, что незаконное приобретение, хранение, перевозка, а также сбыт наркотических средств запрещены уголовным законодательством, осознавая общественную опасность
У С Т А Н О В И Л: Несовершеннолетние ФИО8 и ФИО6 в период времени с __.__.__ до __.__.__ (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), вступив в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества из гаража ____ принадлежащего ФИО1, предложили принять
У С Т А Н О В И Л : Согласно приговору ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах. «ФИО1 в ноябре 2005 года, находясь АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, пообещал С. оказать помощь в
УСТАНОВИЛА: ФИО2 признана виновной в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном с использованием своего служебного положения.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил в отношении К.Е.В.., З.Т.М.. и Щ.О.В. каждой в отдельности, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
У С Т А Н О В И Л А : Приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 6 июля 2012 года П. осужден по ст. 159 ч.4 УК РФ к штрафу в размере 350000 рублей.
установила: ФИО1 обратился в суд с жалобой впорядке ст. 125 УПК РФ на распоряжение заместителя начальника ГУ МВД России поСтавропольскому краю начальника полиции полковника полиции ФИО2 № 19от 03.02.2012 года о проведении гласного оперативно – розыскного мероприятияобследование помещений, зданий,
у с т а н о в и л а: ФИО1 - представитель заявителя ФИО2, обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ и просил признать действия (бездействия) заместителя прокурора Центрального района города Твери ФИО6 незаконными и обязать его устранить допущенные нарушения – отменить постановление об отмене
У С Т А Н О В И Л: Пермяков Г.С. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере. Преступление Пермяковым Г.С. совершено в Орджоникидзевском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.
установила: ФИО1 признана виновной в нарушении правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
у с т а н о в и л а: ФИО14 оправдана по предъявленному обвинению в совершении дачи заведомо ложных показаний свидетеля в суде и при производстве предварительного расследования, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
у с т а н о в и л а: по приговору суда ФИО1 признан виновным в том, что 25 мая 2010 года в ночное время на ... ..., исполняя обязанности старшего инспектора ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД УВД ..., как должностное лицо за преступное бездействие в пределах своих служебных полномочий в пользу
