У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере – героина, массой 84,464 грамма. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в при изложенных в приговоре обстоятельства.
УСТАНОВИЛА: обвиняемый Поварницын Ю.В. обратился в Воткинский районный суд УР с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ по факту его задержания и содержания под стражей.
установила: Постановлением следователя СО при отделе МВД России по Кемеровскому району Мушина Е.В. от 03.11.2011г. прекращено уголовное преследование в отношении ФИО9 по ст. 167 ч.1, 119 ч.1 УК РФ на основании ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ. Прекращено уголовное дело №09420719 на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК
УСТАНОВИЛ: Гонов И.В., Назранов А.А., Назранов М.А. совершили пособничество в участии в вооруженном формировании, не предусмотренном федеральным законом при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л А: 30 марта 2012 года уголовное дело в отношении Щ. и Д., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, поступило в .... суд .....
УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе адвокат ФИО5 просит постановление суда отменить, поскольку в материалах дела нет никаких данных, свидетельствующих о намерении ФИО1 скрыться от следствия и суда. таких как приобретение проездных билетов, снятие с регистрационного учета, распродажа имущества, смена
У С Т А Н О В И Л А: Адвокат 8, в защиту интересов Ф обратилась в суд жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании постановления старшего следователя СЧ СО УТ МВД России по ЮФО о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ от 30 ноября 2011 года №111043 и
У С Т А Н О В И Л: Так, Макаров Е. В., являясь в соответствии с приказом начальника ОФМС России по РА № 55 л/с от 02.04.2009 года исполняющим обязанности начальника отдела Федеральной миграционной службы России по Республике Адыгея в городе Майкопе (далее ОФМС России по РА в г.Майкопе),
УСТАНОВИЛА: около неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью завладения имуществом ФИО7, незаконно проникли в дом по где с применением оружия, применив насилие в отношении ФИО8, открыто похитили имущество ФИО7 на общую сумму 230 000 рублей. С места
УСТАНОВИЛ: Магомедов Арсланбий Исмаилович, будучи, предупрежденным 14.05.2012 года инспектором ОГИБДД МО МВД РФ «Кизилюртовский» Гаджидадаевым М.Р. о запрещении эксплуатации им транспортного средства - автомашины ГАЭ-322132 с государственными регистрационными знаками №, в связи с выявленными
УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе заявитель Васильев С.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Полагает, что судом неверно оценены вопросы, которые он ставит в своей жалобе. Доводы его жалобы необоснованно расценены судом как доводы, направленные на
у с т а н о в и л а: БунчукС.П. осужден за то, что 22апреля 2011 года, находясь в помещении салонасотовой связи «….», расположенного натерритории рынка «ТК «Центральный» по адресу:г. Ставрополь, ул. … черезнезапертую стеклянную дверь незаконно проник в торговую витрину, находящуюся впомещении
у с т а н о в и л: по приговору Григорьев В.Г. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
У С Т А Н О В И Л: Богданович Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.
У С Т А Н О В И Л А: К. и К. обратились в суд с жалобой на действия следователя СЧ при ГУ МВД РФ по ЮФО, выразившиеся в переквалификации действий обвиняемых по уголовному делу № 902851 К.и К. с ч.4 ст.160 на ч.1 ст. 201 УК РФ и ч.5 ст.33, ч.4 ст. 160 УК РФ на ч.5 ст.33, ч.4 ст.201 УК РФ и
У С Т А Н О В И Л А: Гречушников А.С. признан виновным и осужден за получение должностным лицом лично взятки в виде иного имущества за совершение действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.
УСТАНОВИЛА: Скрипка С.Д. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ - в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путём злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном лицом с использование своего служебного положения.
установил: Вердиктом коллегии присяжных заседателей от , Степанов А.А. признан виновным в следующем. Степанов А.А., имея специальное звание капитана юстиции, с занимал должность начальника отдела по расследованию организованной преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков, оружия
установил: Вердиктом коллегии присяжных заседателей от <......>, Степанов А.А. признан виновным в следующем. Степанов А.А., имея специальное звание капитана юстиции, с <......> занимал должность начальника отдела по расследованию организованной преступной деятельности в сфере
у с т а н о в и л а: обвиняемый ФИО11 и в его интересах адвокаты Сабиров и Палагута в порядке ст.125 УПК РФ обратились в суд с жалобой, в которой просили признать незаконным бездействие следователя СЧ СУ УМВД России по Камчатскому краю Коцай. Заявители ссылались на то, что следователь не создала
УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе заявитель ФИО1 просит постановление суда отменить и признать бездействие ФИО10 по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ заведомо необоснованным, незаконным и обязать устранить нарушения требований ст.ст.144-145, 448 УПК РФ в установленные законом сроки. Следователь обязан
У С Т А Н О В И Л А: Представитель заявителя Помигалова В.А. – адвокат Колобов Д.М., обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать постановления заместителя начальника отдела СУ УМВД России об отстранении защитника от ДД.ММ.ГГГГ года незаконным и необоснованным.
У С Т А Н О В И Л А: Дмитриев М.В. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств. Согласно приговору, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
