УСТАНОВИЛА: Сырчин П И.обвинялся в том, что 5 ноября 2011 года около 3 час40 мин. около « *** », расположенного по адресу: **** из хулиганских побуждений беспричинно нанес незнакомому Б. не менее 5 ударов кулаками по голове, один удар ногой в голову, затем в помещении бара вновь нанес Б. не менее
УСТАНОВИЛА: Постановлением Солнечногорского городского суда Московской области от 27 апреля 2012 года заявителю Ц. и его представителю адвокату Глинину Р.А. отказано в удовлетворении поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы на незаконность постановления следователя СО ОМВД России по Солнечногорскому
У С Т А Н О В И Л А: А. признан виновным и осуждён за убийство, то есть за умышленное причинение смерти другому человеку. Судом установлено, что преступление А. совершил в период времени около 15 часов 30 минут 08 января 2011 года в .......... при обстоятельствах, установленных судом и указанных в
у с т а н о в и л а: Постановлением судьи Центрального районного суда г.Воронежа от 21 мая 2012 года, была удовлетворена жалоба Байкова П.В. и постановление старшего следователя по ОВД следственного отдела Управления ФСБ России по Воронежской области Рязанцева А.В. о возбуждении уголовного дела от
у с т а н о в и л а: М.В. признан виновным в том, что 16 декабря 2011 года, находясь в , расположенной в , тайно похитил деньги в сумме 6800 рублей, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
У С Т А Н О В И Л: Заявители обратились в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ и просят отменить постановление дознавателя ФССП по Центральному округу г. Краснодара об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Соболева И.А. и Шаповал В.В.
УСТАНОВИЛА: В порядке, определенном ст. 125 УПК РФ, адвокат Юрченко П.М. обжаловал постановления дознавателя и следователя соответственно о возбуждении в отношении Л. уголовного дела по признакам организации занятия проституцией и о продлении срока предварительного следствия по данному делу.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в Ливенскую межрайонную прокуратуру с заявлением о преступлении, предусмотренном ст.307 УК РФ, совершенном потерпевшим и свидетелями по уголовному делу частного обвинения, рассмотренному мировым судьей судебного участка №4 г.Ливны и Ливенского района Орловской области.
установила: Маскалев С.П. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину. Кража совершена 3 апреля 2012 года приблизительно в 13 часов из гаража М. расположенного по адресу: ****,
у с т а н о в и л а: ПанасенкоД.В. осужден за то, что 06 января 2011 года, находясь около дома № …по ул. ….г. Ставрополя, незаконно проник в помещение одноэтажной постройки, используемойпод продуктовый магазин, откуда совершил кражу имущества С. на общую сумму ….рублей … копеек.
УСТАНОВИЛА: Адвокат Траспов А.М. в защиту интересов обвиняемого В.И.А. обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия, уголовно – процессуальные решения от 05.04.2012 года о привлечении в качестве обвиняемого В.И.А. по уголовному делу № --- по
установила: В кассационной жалобе адвокат Исаев А.А. просит отменить постановление, считая его незаконным. В доводах указывает, что уголовно-процессуальным законом не предусмотрено право суда объединять материалы по рассмотрению жалоб, поданных в порядке ст. 125 УПК РФ, в одно производство, а также
У С Т А Н О В И Л: в соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный
у с т а но в и л а: В кассационном представлении государственныйобвинитель Золотовская И.В. просит приговор суда отменить, как необоснованный инезаконный. Указывает, что Шипилов А.Н. незаконно оправдан по ч.4 ст.160 УК РФ
УСТАНОВИЛА: Банников А.З. признан виновным в незаконной пересылке в целях сбыта и незаконном сбыте сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами и психотропными веществами, в составе группы лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а именно в осуществлении в период с
У С Т А Н О В И Л А: В кассационном представлении гособвинитель помощник прокурора Правобережного района г.Липецка Прокофьева А.А. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, направить материалы дела в тот же суд для нового рассмотрения замечаний на протокол судебного
Установила: Я. приговором мирового судьи судебного участка №2 Тисульского района от 16.03.2012 года осуждён за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью Х., у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
УСТАНОВИЛА: 11 марта 2012 года следователем отдела № 1 СУ УМВД России по г. Иваново возбуждено уголовное дело № 2012010290 по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ, по факту тайного хищения неизвестными лицами денежных средств в особо крупном размере с незаконным
У С Т А Н О В И Л А: 12.04.2012 года в Советский районный суд г.Н.Новгорода от Ширшова А.Ф. поступило заявление в порядке ст.125 УПК РФ, в котором он просит рассмотреть его заявление на действия работников следственного отдела Советского района г.Н.Новгорода по проверочному материалу № и действия
У С Т А Н О В И Л А: Гольцов А.В. осуждён за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
У С Т А Н О В И Л А : В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Валентий А.Н. выражает несогласие с данным постановлением и просит отменить его, считая, что он имеет право на реабилитацию.
у с т а н о в и л: Подсудимый Баранец Н.А. совершил умышленное преступление против интересов государственной службы - покушение на дачу взятки должностному лицу лично за заведомо незаконное бездействие.
У С Т А Н О В И Л А : Органами предварительного следствия Чепурной Ю.Н. обвинялся в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлёкшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
