у с т а н о в и л а: Мурашкин С.П., являющийся директором ООО «», обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, указав, что 24 июня 2011 года по его заявлению о привлечении к уголовной ответственности лиц, пытающихся похитить денежные средства в сумме 873080 рублей, старшим следователем СО при
у с т а н о в и л : Судом Фарзалиев М.М. по 7 эпизодам и Ф. Ф.М. по 5 эпизодам признаны виновными в причинении имущественного ущерба собственнику путем обмана и злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, а также в подделке официальных документов, предоставляющих права и
установила: осужденный Денисламов признан виновным в том, что он, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти - консультант начальника инспекции Гостехнадзора – главного государственного инженера - инспектор по Муниципальному району Бурзянский район Республики
УСТАНОВИЛА: ФИО1 органами предварительного следствия обвинялась в совершении в период с сентября 2008 года по 28 октября 2009 года, на территории с. Чугуевка Чугуевского района Приморского края:
у с т а н о в и л: согласно приговору Молчанов А.С. осуждён за незаконный сбыт наркотических средств и за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.
У С Т А Н О В И Л А: В Новочеркасский городской суд Ростовской области 21 мая 2012 года поступила жалоба адвоката Колесниковой Ж.Н., в порядке ст. 125 УПК РФ, на признание незаконным бездействие прокурора Ростовской области.
У С Т А Н О В И Л А: Адвокат Пивень А.В. в интересах И. обратился в районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия следователя СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по КК С., выразившееся в требовании подписать 21 протокол ознакомления с результатами экспертизы, отказе
УСТАНОВИЛА: Начальником отдела СЧ СУ УМВД России (адрес) (ФИО)8(дата) в отношении не установленных лиц было возбуждено уголовное по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Филиппов Д.А. согласно приговору признан виновным в разбое с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенном 17.04.2006 в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л А: П. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие Славянского межрайонного прокурора при осуществлении надзора за производством дознания по уголовному делу , возбужденному в отношении В., Е., К. по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, мотивируя тем, что уголовное дело по
УСТАНОВИЛА: С ходатайством в суд об изменении меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу в отношении ФИО1, обратился следователь по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК РФ
У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе адвокат Исаев А.А. просит постановление суда отменить. В доводах указывает, что нормы ст. 125 УПК РФ, а также иные нормативно-правовые акты, не дают судье право отказывать в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. Приводя
УСТАНОВИЛА: Заявитель Прокопович Т.Г. в порядке ст. 125 УПК РФ обратилась с жалобой в Дзержинский городской суд Нижегородской области на бездействие руководства и старших следователей Дзержинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Нижегородской области ФИО7, ФИО8, и ФИО9, выразившееся в
У С Т А Н О В И Л А: Власенко Н.Ю., обвинялась в том, что, являясь на основании приказа начальника Управления образования Красносулинского района Ростовской области № х от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом - директором МОУ «В» Красносулинского района Ростовской области, обязанным в соответствии со ст.
У С Т А Н О В И Л А: В Дзержинский городской суд Нижегородской области поступила жалоба заявителя (адвоката) Новиковой Е.А. в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление начальника СУ при УВД по г. Дзержинску Рябухина Н.А. от 12 мая 2011 года об отмене постановления следователя СО № 2 СУ при УВД по г.
У С Т А Н О В И Л А: В Дзержинский городской суд Нижегородской области поступила жалоба заявителя (адвоката) Новиковой Е.А. в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление на постановление начальника СУ при УВД по г. Дзержинску Рябухина Н.А. от 21 марта 2011 года об отмене постановления следователя 1 СО
У С Т А Н О В И Л А : Приговором Левобережного суда г. Липецка Липецкой области от 14 мая 2012 года Горлин Р.А. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
установила: ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется: по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ в хулиганстве, то есть в грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, совершенном с применением оружия;
установила: Нестругин В.В. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения имущества А.В.Д., с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
У С Т А Н О В И Л А: Некряченко С.Г., Карпенко Ю.Д. и Подолян В.В., будучи должностными лицами, осуждены за совершение действий, явно выходящих за пределы их полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, а также охраняемых законом интересов общества
УСТАНОВИЛ: Шигалев И.А. в ходе проведения судебного заседания по уголовному делу проявил неуважение к государственному обвинителю и судье. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: Постановлением Октябрьского районного суда г. Иваново от 30 марта 2012 года осужденной Сорокиной Ю.Г. отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г. Мурманска от 15 октября 2009 года.
У С Т А Н О В И Л А : Органом предварительного следствия 23.03.2012 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ в отношении Кандакова С.М.
