У С Т А Н О В И Л А : В Советский районный суд г. Брянска в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба К.Б.Н. на бездействие сотрудников СЧ СУ УМВД РФ по Брянской области.
У С Т А Н О В И Л: Органом предварительного следствия Завьялов Б.Г., Степаненко А.С., Сырков Ю.А. и Шипунов А.Н. обвиняются в совершении умышленных действий, выразившихся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с незаконным
У С Т А Н О В И Л А : Постановлением дознавателя ОД ОМ - ... УВД по г. Брянску А.И.А. от 27 января 2011 года уголовное дело ... по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 326 УК РФ прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
У С Т А Н О В И Л : Фёдоров Е.Ю. обвиняется в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку. Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, президиум находит решение кассационного суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.
УСТАНОВИЛ: Пестерева Г.А. обратилась к мировому судье Вологодской области по судебному участку Х. с заявлением о привлечении Смирнова В.В. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ.
установила: Юсупов в особом порядке признан виновным в совершении двух краж группой лиц по предварительному сговору ... года года в с. ... В кассационной жалобе и дополнениях осужденный Юсупов описывает обстоятельства дела и просит приговор отменить в связи с тем, что нарушен
УСТАНОВИЛА: По приговору мирового судьи 222 судебного участка Рузского судебного района Московской области от 27 мая 2011 года гр-н ДАШКО Ю.В. осужден по ч.1 ст.115 УК РФ за то, что 27 мая 2009 года в пос. Тучково в ходе ссоры, действуя на почве личных неприязненных отношений, укусил потерпевшего
У С Т А Н О В И Л А: приговором мирового судьи судебного участка № 38 Николаевского района Волгоградской области от 28 декабря 2011 года Гасанов С.А.о. признан виновным и осуждён по ч. 1 ст. 118 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 10 месяцам исправительных
УСТАНОВИЛА: Кузьмина Р.В. признана виновной в совершении служебного подлога по 4 эпизодам предъявленного обвинения, в превышении должностных полномочий по пяти эпизодам предъявленного обвинения, и в хищении чужого имущества путем мошенничества с использованием своего служебного положения по 5
установил: Коротких О.Ю обвиняется в совершении приготовления к незаконному сбыту героина в особо крупном размере. Его действия квалифицированы расследованием по ст. 30 ч.1, п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Судом первой инстанции, с учетом последующих изменений, Абашин А.Б. признан виновным и осужден за совершение кражи у потерпевших Т., с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, организованной группы;
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Лих В.И. обвинялся в превышении должностных полномочий, то есть совершении действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.
УСТАНОВИЛА: постановление судьи Ессентукского городского суда от13 февраля 2012 г. вынесено в порядке ст. 125 УПК РФ по жалобе защитника обвиняемого Тимофеева В.В. адвокатаШишова С.В., в которойзаявитель просил признать незаконными и необоснованными решения старшегоследователя ГСУ СК РФ по СКФО
у с т а н о в и л а: в порядке ст. 125 УПК РФ обратилось в Московский районный суд г. Твери с заявлением и жалобами о признании незаконными действий и бездействий УМВД РФ по Тверской области, как органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность в отношении заявителя.
УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе адвокат Трофимов В.Г. считает приговор суда незаконным и необоснованным. Полагает, что виновность Иделевич материалами уголовного дела не установлена и не доказана. Обращает внимание, что обвинение, предъявленное органом предварительного следствия Иделевич,
У С Т А Н О В И Л А: Приговором Максатихинского районного суда Тверской области от 22 июня 2011 года Некрасова Н.С., Хвоинский И.Н., Санин Д.Д. осуждены по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе заявитель Вавин Н.И. не соглашается с постановлением суда. Считает, что оно вынесено незаконно и не обоснованно, в нарушение требований УПК РФ. Просит постановление суда отменить, материал по жалобе направить на новое рассмотрение.
У С Т А Н О В И Л А : Приговором Борисик Д.К. признан виновным и осужден за покушение на мошенничество, т.е. приобретении права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от лица
установила: 15.02.2012 года в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода поступила жалоба адвоката Куровского В.В. в интересах Сафиуллина Р.Р. в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просит признать незаконными действия руководителя следственной группы СУ СК России по ПФО ФИО6 и сотрудника
установила: 13.02.2012 года в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода поступила жалоба адвоката Куровского В.В. в интересах Смирнова М.Ю. в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просит признать незаконными действия руководителя следственной группы СУ СК России по ПФО ФИО5 и сотрудника
установила: 13.02.2012 года в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода поступила жалоба адвоката Шуткова А.В. в интересах Беловой И.В. в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просит признать незаконными действия руководителя следственной группы СУ СК России по ПФО ФИО4 и следователя по ОВД СУ СК
УСТАНОВИЛА: По приговору мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г.Перми от 12 декабря 2011 года Логинов Д.Ю. признан виновным в краже имущества Н., совершенной 7 августа 2011 года, то есть в совершении преступления, предусмотренного 4.1 ст. 158 УК РФ, за которое ему назначено
У С Т А Н О В И Л А: В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, указывая на то, что он является незаконным и необоснованным, так как основания оправдания подсудимого и
установила: Федченко Р.В. признан виновным в совершении двух краж в период с 22 октября 2011 года по 28 октября 2011 года, при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах.
