УСТАНОВИЛА: 18 августа 2011 года А.П. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. В обоснование своей жалобы указал, что 6 июня 2011 года им было подано заявление в прокуратуру Анучинского района Приморского края по факту лжесвидетельства А.А. В соответствии со ст. 144 УПК РФ решение по
У С Т А Н О В И Л А : 19 августа 2011 года Шестун А.В. обратился в Пресненский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным решение начальника ОРЧ СБ ГУ МВД России по Московской области Шевкана И.В. об отсутствии в действиях работников УВД по Красногорскому
УСТАНОВИЛА: Органами предварительного следствия М. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. По итогам предварительного слушания, Марченко было отказано в удовлетворении его ходатайства о рассмотрении уголовного дела в составе коллегии из трех судей федерального суда
УСТАНОВИЛА: К. и Д. признаны виновными и осуждены за тайное хищение имущества, совершённого ими по предварительному сговору между собой 17.06.2011 с незаконным проникновением в помещение МОУ СОШ , принадлежащего Т. Чем причинили потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 10400
У С Т А Н О В И Л: Алиев Г.М. оглы осуждён за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, а также за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: 16.02.2011г. около 10.00 часов, находясь на территории <данные изъяты>», расположенного по адресу: ул. <данные изъяты> Советского района г.Астрахани, Терещенко Е.В. встретился с Дьяченко С.М., увидев, что на складе тележечного цеха имеются новые запчасти к пассажирским
установил: органом предварительного расследования Аветисян А.Я. обвиняется в том, что совершил подделку в целях использования удостоверения, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей и сбыт такового документа, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Оренбурга В.Д.А. от 14.12.2011 года уголовное дело по обвинению Наумовой Л.Ю. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 130 УК РФ было прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1
УСТАНОВИЛ: Файзуллина Л.Н., работая в открытом акционерном обществе «Каустик» (далее ОАО « в должности экономиста по материально-техническому снабжению отдела закупок сырья и вспомогательных материалов согласно приказа № от 17 июля 2006 года, осуществляющая управленческие функции в ОАО «» в
УСТАНОВИЛА: 14 ноября 2011 года ст. следователем СО межмуниципального отдела МВД России «Фурмановский» Ивановской области было возбуждено уголовное дело в отношении Драгунова В.В. по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
установила: Черный Д.В. признан виновным в хищении путем обмана денежных средств из бюджета Российской Федерации в особо крупном размере — сумме 2 720 517 рублей и в покушении на хищение путем обмана денежных средств из бюджета Российской Федерации в крупном размере - в
У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Назаров ФИО13., имея умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права, а равно хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, обладая достаточными знаниями в области пользования компьютерной техникой, 05.09.2011г. в период
установила: приговором мирового судьи судебного участка № 137 Волгоградской области от 4 апреля 2011 г. Землянухин И.В. был оправдан по ч.1 ст. 129 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
У С Т А Н О В И Л : В Курский районный суд из прокуратуры Ставропольского края для рассмотрения по существу поступило уголовное дело по обвинения Петрова С.В. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 160 и ст. 292 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Хазов В.В. совершил покушение на незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами. Преступление совершено в г. Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л А: Валентий А.Н. обратился с заявлением в прокуратуру Октябрьского района г.Томска с заявлением о предоставлении ему копии обвинительного заключения по уголовному делу № 158/2010.
УСТАНОВИЛ: Кочегаров А.Г., Прохоров М.Г., Халафов Р.З. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.
УСТАНОВИЛА: Постановлением старшего дознавателя отдела МВД по Черниговскому району М. 05.10.2011 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ, за отсутствием в действиях И. состава
у с т а н о в и л : Подсудимый Паровинчак М.С. совершил причинение имущественного ущерба собственнику путём обмана при отсутствии признаков хищения, совершенное в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Кочегаров А.Г., Прохоров М.Г., Халафов Р.З. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.
У С Т А Н О В И Л: Митькина С.Г. совершила мошенничество с использованием своего служебного положения. Болтачев В.Л. совершил пособничество в совершении мошенничества с использованием служебного положения.
У С Т А Н О В И Л А : Приговором Оренбургского гарнизонного военного суда от 24 ноября 2011 года Быховец И.П. по совокупности совершенных им двух преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 337 УК РФ, осуждён к лишению свободы сроком на 1 год.
У С Т А Н О В И Л А : Хрущ Е.В. признан виновным в покушении на пособничество в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при проведении проверочной закупки, а также в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном
УСТАНОВИЛ: Шишикин Р.Г. совершил группой лиц по предварительному сговору неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л : Органами предварительного следствия Быкова обвиняется в мошенничестве, совершенном с использованием служебного положения. В судебном заседании на разрешение участников процесса поставлен вопрос о возвращении дела прокурору на том основании, что обвинительное заключение
