УСТАНОВИЛ: Шишикин Р.Г. совершил группой лиц по предварительному сговору неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л А: Граф А.С. обратился с жалобой в суд в порядке ст.125 УПК РФ, в которой указал, что не согласен с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.08.2011 года, вынесенным следователем по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел
УСТАНОВИЛ: Валиева Мадинат Муртазалиевна, обвиняется в том, что она, будучи ранее неоднократно осуждена, в последний раз 28.04.2008 года Ленинским районным судом г. Махачкалы по ч. 2 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, должных выводов для себя не сделала
УСТАНОВИЛА: Органом дознания Кайданник Н.Н. обвиняется в истязании З., совершенном ДД.ММ.ГГГГ в . Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Лабытнанги ЯНАО уголовное дело возвращено прокурору г. Лабытнанги для устранения препятствий его рассмотрения судом.
УСТАНОВИЛА: Приговором Центрального районного суда г. Омска от 21.04.2009 года, Коношенко Д.Л. осужден по ч.1 ст.199 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ, ч.5 ст. 69, ст.70 УК РФ к 7 годам лишения свободы.
У С Т А Н О В И Л: Соболев А.В. являлся клиентом Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» (далее – ЗАО «<данные изъяты>») (до ДД.ММ.ГГГГ именовалось ЗАО «<данные изъяты>») по брокерскому обслуживанию на основании заявления № от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к Регламенту о
Установила: В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Яценко С.Л. находит состоявшиеся судебные решения незаконными и необоснованными и просит их отменить, а его - оправдать.
у с т а н о в и л а: Никоноров С.А. признан виновным и осуждён за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершённое группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого
у с т а н о в и л а : Чернышев А.Е. признан виновным и осуждён за заведомо ложные показания в качестве свидетеля в суде. Преступление совершено в период с 19 июня по 23 ноября 2009 года в г. Боровичи Новгородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л А: Иванов А.Г. обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление следователя отдела по РПТО ОП № 6 СУ УМВД России по г. Омску С.А.К. от 26.09.2011 г. о приостановлении предварительного следствия по
У С Т А Н О В И Л А: Согласно приговору, Т. признана виновной и осуждена за то, что 04 июня 2011 года, в вечернее время в квартире дома по ул. ЕАО, в ходе ссоры с К., после того, как он захватил её за волосы и ударил ладонью по лицу, а также в ходе продолжающейся ссоры повторно нанёс ей удар по
УСТАНОВИЛА: По приговору суда Анопченко Л.В. признана виновной и осуждена за растрату вверенного ей моторного масла объёмом , принадлежащего ОАО «Газпромнефть-ННГГФ» с причинением материального в размере рублей.
У С Т А Н О В И Л А : Постановлением Октябрьского районного суда г.Иваново от 29 ноября 2011 года отказано в принятии к рассмотрению ходатайства и.о. руководителя отдела по расследованию особо важных дел Цветкова М.В. о даче разрешения на применении к адвокату Бибику О.И. меры процессуального
У С Т А Н О В И Л А : В суд в порядке ст.125 УПК РФ обратился представитель С-к Л.И. С-н Н.Н. с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие начальника ОРБ и ДОПС СЧ РОПД СУ УМВД РФ по Омской области К-на С.И., не исполнившего постановление Куйбышевского районного суда г.Омска от
УСТАНОВИЛА: Приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19 сентября 2011 года, Шипунов С.Л. признан виновным и осужден за то, что с использованием своего служебного положения совершил мошенничество в крупном размере, то есть похитил путем обмана денежные средства в сумме .
установила: Согласно обвинительному заключению, Рекалова Г.В. обвинялась в том, что, будучи главным бухгалтером ОАО ****, соучаствовала в качестве пособника в получении руководителем организации кредита путем предоставления банкам ОАО «****», ОАО **** заведомо ложных сведений о финансовом
УСТАНОВИЛА: Постановлением Губкинского городского суда Белгородской области от 24 ноября 2011 года уголовное дело в отношении Е., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.2, 30 ч.3, 159 ч.3 УК РФ возращено Губкинскому городскому прокурору, в порядке ст.237 УПК РФ, для
У С Т А Н О В И Л: Ковалев Н.Л. и Завалихин С.И. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
У С Т А Н О В И Л: Сапожников А.М. 30 июня 2011 года обратился в Бутурлинский районный суд Нижегородской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия следователя Большемурашкинского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Нижегородской области З.Д.В.,
УСТАНОВИЛА: В обоснование принятого решения суд указал, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным, т.к. противоречит принципам уголовного судопроизводства и Конституции РФ.
У С Т А Н О В И Л А : Постановление суда мотивировано тем, что заявитель, ссылаясь на документально подтвержденные факты, обоснованно сделал выводы о том, какие именно процессуальные нарушения допущены органами дознания и Лабинской межрайонной прокуратурой при расследовании уголовного дела в
У С Т А Н О В И Л А: Согласно приговору мирового судьи от 14.10.2011 года, оставленному без изменения постановлением Северо-Курильского районного суда от 28.11.2011 года, Леонов В.В. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни потерпевшего Л.В.А. и
УСТАНОВИЛ: по приговору суда Иванов П.Я. и Жилин Ю.В. признаны виновными в том, что они ДД.ММ.ГГГГ года около 06:00 на территории участка утилизации твердых и бытовых отходов, расположенного по проезду № за чертой г. Надыма с целью хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для
установил: Органами предварительного следствия Пивов А.В. и Куманский С.С. обвиняются в тайном хищении двух строп текстильных СТП 8-тонных 8-метровых РД 24 СЗК-01-01, принадлежащие ОАО «***», причинив им ущерб на общую сумму 9791 рубль 52 копейки, совершенном группой лиц по предварительному сговору
у с т а н о в и л а : Савинов Ю.Н. по приговору суда признан виновным и осуждён за совершение 17 мошенничеств, то есть хищений чужого имущества, а именно денежных средств », путём обмана, с использованием своего служебного положения:
