УСТАНОВИЛ: Петухов С.П. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
установил: Приговором мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении следующего преступления. ДД.ММ.ГГГГ в 13-м часу ФИО1 с целью совершения кражи чужого имущества пришла к дому ФИО8, расположенному по адресу , где, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц,
УСТАНОВИЛА: ДД.ММ.ГГГГ г. военный прокурор ФИО10 вынес два постановления об отмене соответственно двух постановлений следователя военного следственного отдела ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Панченко по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 305
У С Т А Н О В И Л: Приговором Солнцевского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2003 года с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 марта 2004 года, Ошурмамадов З.А. осужден по части 4 статьи 228 УК РФ к 10
установила: Приговором мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Логинов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в Рязанский районный суд Рязанской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на письмо и.о. начальника управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами ФИО7 от 24 мая 2011 года, которым ему было отказано в возобновлении
У С Т А Н О В И Л А : Согласно ч.5 ст.165 УПК РФ в исключительных случаях, когда производство осмотра жилища, обыска и выемки в жилище, личного обыска, а также выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи, наложение ареста на имущество, указанное в ч.1 ст.104.1 УК РФ, не терпит
УСТАНОВИЛА: в кассационной жалобе осужденный Большаков С.С. оспаривает выводы суда о его виновности и считает, что его действия не верно квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ. Указывает, что занимался таким видом деятельности как малый бизнес и содеянное им относится к административному
УСТАНОВИЛА: Приговором районного суда Ставропольскогокрая от 10 августа 1998 года (с учетом постановления районного судаСтавропольского края от 16 июня 2004 года) Сашков А.В. осужден по ч. 1 ст. 130,ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на10 лет со штрафом в
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Павлов Р.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
установила: Постановлением старшего следователя следственной частиГлавного следственного управления при Главном управлении внутренних дел поСтавропольскому краю Колесникова И.В. от 17 ноября 2010 года в отношении Р., Г.и Д. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного
УСТАНОВИЛА: Шустов Г.Н. в порядке ст.125 УПК РФ подал в суд жалобу на действия (бездействия) руководителя СУ по Псковской области Следственного комитета России К.А.Н.., действия заместителя руководителя СУ по Псковской области СК России Т.П.Ю.., в связи с сообщением о преступлении (заявлением) от
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Хлебникова М.Н., находясь в помещении Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Кургана Курганской области», расположенном по адресу: г. Курган ул. М. Горького, 186 действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем
У С Т А Н О В И Л: приговором суда Федоров А.В. признан виновным в незаконном использовании объектов авторского права, смежных прав, приобретении, хранении в целях дельнейшего сбыта контрафактных экземпляров аудио- и аудиовизуальных произведений в особо крупном размере в г. ....
У С Т А Н О В И Л А: Жердиев С.А. и Карпов Е.В. признаны виновными и осуждены за 4 эпизода покушений на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, за 2 эпизода покушений на незаконный сбыт наркотических средств, свер-шенный группой
УСТАНОВИЛ: Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г.Чистополь и Чистопольского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ требования потерпевшей Потерпевшая о взыскании процессуальных издержек удовлетворены частично. С осужденного Гизатуллина И.Ш. в ее пользу взысканы процессуальные издержки в сумме
У С Т А Н О В И Л А: С. обвиняется в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. В ходе судебного заседания подсудимый С. заявил ходатайство об изменении ему меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащим поведении указав, что обязуется являться по первому
установила: Адвокат Атлашкин Р.А. в интересах А. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление старшего дознавателя ОД ОНД по г.Нягани и Октябрьскому району В. от 6 июня 2011г. об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара в жилом
УСТАНОВИЛ: Файзуллина Л.Н., работая в открытом акционерном обществе «Каустик» (далее ОАО « в должности экономиста по материально-техническому снабжению отдела закупок сырья и вспомогательных материалов согласно приказа № от 17 июля 2006 года, осуществляющая управленческие функции в ОАО «» в
у с т а н о в и л а: Адвокат Федотов С.П. в интересах Панова В.И. обратился в Центральный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя СО по РДТП ГСУ при ГУ МВД России по Воронежской области Аракелова Ю.В. от 19 ноября 2011 года об отказе в возбуждении
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Оренбурга В.Д.А. от 14.12.2011 года уголовное дело по обвинению Наумовой Л.Ю. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 130 УК РФ было прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1
установил: органом предварительного расследования Аветисян А.Я. обвиняется в том, что совершил подделку в целях использования удостоверения, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей и сбыт такового документа, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: 18 августа 2011 года А.П. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. В обоснование своей жалобы указал, что 6 июня 2011 года им было подано заявление в прокуратуру Анучинского района Приморского края по факту лжесвидетельства А.А. В соответствии со ст. 144 УПК РФ решение по
