УСТАНОВИЛА: В обоснование принятого решения суд указал, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным, т.к. противоречит принципам уголовного судопроизводства и Конституции РФ.
У С Т А Н О В И Л: Сапожников А.М. 30 июня 2011 года обратился в Бутурлинский районный суд Нижегородской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия следователя Большемурашкинского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Нижегородской области З.Д.В.,
УСТАНОВИЛА: Постановлением апелляционной инстанции Волгодонского районного суда Ростовской области оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Волгодонска Ростовской области от 22 сентября 2011 года по итогам проведения предварительного слушания по уголовному делу
установил: Органами предварительного следствия Пивов А.В. и Куманский С.С. обвиняются в тайном хищении двух строп текстильных СТП 8-тонных 8-метровых РД 24 СЗК-01-01, принадлежащие ОАО «***», причинив им ущерб на общую сумму 9791 рубль 52 копейки, совершенном группой лиц по предварительному сговору
У С Т А Н О В И Л: Ковалев Н.Л. и Завалихин С.И. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
УСТАНОВИЛА: Бескровный В.К. осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
установила: Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Лежневского района Ивановской области от 03 августа 2011 года Лебедев признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлёкшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но
УСТАНОВИЛА: Согласно представленных материалов, 10 октября 2011 года судьей Промышленного районного суда г.Курска, в связи с расследованием уголовного дела, вынесено постановление № о предоставлении информации. Судья обязал ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> и ИП Журбенко А.А.
установила: М. Д.С. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
У С Т А Н О В И Л А: Жижин признан виновным в краже, совершённой 24 марта 2011 года с незаконным проникновением в помещение при изложенных в приговоре обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 4 г.Абакана от 21.07.2011г. Коплатадзе Г.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.315, ст.315, ст.315, ст.315 УК РФ, а <данные изъяты>.
УСТАНОВИЛА: Согласно приговору Кондейкин С.С. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также за вовлечение несовершеннолетнего в совершение
У с т а н о в и л а : В соответствии с приговором суда Коршунов В.В. признан виновным в совершении служебного подлога, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности (4 преступления); в
У С Т А Н О В И Л: постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ. производство по уголовному делу в отношении Кобзина А.Г. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1, ст. 157 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон.
УСТАНОВИЛА: Коньков Г.А. признан виновным в том, что 18.09.2011 года в период времени с 19 часов до 11 часов 30 минут, находясь возле дома №15 квартала 7 г. Лыткарино Московской области совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Он же
У С Т А Н О В И Л А: Матюшкин А.Ф. и Жиганов Е.В. оправданы по обвинению в покушении на хищение вверенного им чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
УСТАНОВИЛА: Согласно приговору Дмитровского городского суда Московской области от 15.11.2011г. П оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.286 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Кутимов В. В. совершил умышленное преступление против интересов службы в коммерческих и иных организациях при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л А: Приговором Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 июля 2011 года, Дульский С.А. и Семченко А.А. признаны виновными в похищении ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей ФИО1. группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений.
установил: Мотылев О.В. органами предварительного расследования обвиняется в том, что он в ДД.ММ.ГГГГ годах в составе структурированной организованной группы (преступного сообщества) принимал участие в совершении хищения федеральных бюджетных средств путем обмана, ООО «Гранд-Инвест» ИНН №. Так,
УСТАНОВИЛА: Т. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными и необоснованными действия должностного лица МО МВД РФ «....», уничтожившего в связи с ненадобностью заведенное в отношении заявителя учетно-профилактическое дело.
у с т а н о в и л а: Дорофеев А.Ю. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой считает возбуждение в отношении него и Холод М. А. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 183 УК РФ незаконным, а уголовное дело - подлежащим прекращению.
УСТАНОВИЛ: Муктасыров Р.Т. органом предварительного расследования обвиняется в том, что на основании исполнительного документа - исполнительного листа по гражданскому делу № 2-945/2009 от 24.12.2009 года, выданного Кош-Агачским районным судом Республики Алтай, в Кош-Агачском районном отделе
У С Т А Н О В И Л А: Постановлением Ленинского районного суда г.Владивостока от 14 ноября 2011 года уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 251 ч. 1 УК РФ, возвращено прокурору Ленинского района г.Владивостока для устранения нарушений. Суд
