ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Уголовно-процессуальный кодекс РФ"

Приговор № 1-135/2021 от 26.01.2022 Советского районного суда г. Воронежа (Воронежская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО7 совершил преступление при следующих обстоятельствах: ФИО7, работая территориальным менеджером в АО «» (), заведомо зная, что между названной организацией и ООО ТД «» () заключен долгосрочный ежегодно пролонгируемый договор поставки алкогольной продукции № от 24.11.2014, и
Апелляционное постановление № 10-1/2022 от 26.01.2022 Луховицкого районного суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи ...1, признан виновным в угрозе убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы. Преступление осужденным совершено при обстоятельствах, установленных приговором суда.
Постановление № 1-111/2022 от 26.01.2022 Советского районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия Будянский Н.А. обвиняется в том, что в период времени с 05.02.2021 по 31.03.2021 к Будянскому Н.А., находящемуся на территории Советского района г. Новосибирска, более точное время и место в ходе предварительного следствия установить не
Апелляционное постановление № 22-33/2022 от 26.01.2022 Верховного Суда Республики Алтай (Республика Алтай)
у с т а н о в и л: Казанцев М.Ю. осужден за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судей апелляционной инстанции Алтайского краевого суда, совершенное <дата> в <адрес> при обстоятельствах, установленных и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Постановление № 1-16/22 от 26.01.2022 Урванского районного суда (Кабардино-Балкарская Республика)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 и ФИО2 обвиняются органами предварительного следствия в том, что будучи ранее знакомыми, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 час. 00 мин., находясь на окраине с.<адрес>, Урванского муниципального района КБР, более точное место следствием не установлено, с целью незаконных
Постановление № 1-130/2021 от 26.01.2022 Крыловской районного суда (Краснодарский край)
установил: ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием при следующих обстоятельствах. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, <данные изъяты> возник преступный единый умысел на совершение регулярного хищения путем искажения ведомостей
Апелляционное определение № 22-295/2022 от 26.01.2022 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л А: Указанным приговором Е. оправдан в совершении коммерческого подкупа, то есть незаконного получения лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за незаконные действия, в особо крупном размере (эпизод от 13 апреля 2018 г.).
Апелляционное постановление № 22-38 от 26.01.2022 Псковского областного суда (Псковская область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением Псковского городского суда Псковской области от 8 ноября 2021 года в порядке ст.125 УПК РФ рассмотрена и оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Лещенко А.С., поданная им в интересах подозреваемой Ш. на процессуальное решение о продлении срока предварительного
Апелляционное постановление № 22-135/2022 от 25.01.2022 Московского областного суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в том, что совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон). В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью. Приговор постановлен в особом порядке, а также в соответствии с требованиями ст.226.1 УПК РФ проведение
Определение № 77-402/2022 от 25.01.2022 Шестого кассационного суда общей юрисдикции
установила: приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 ноября 2020 года ФИО1, <данные изъяты>,
Постановление № 1-3/2022 от 25.01.2022 Уметского районного суда (Тамбовская область)
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ПДН обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ. Подсудимый ЭАА обвиняется в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 330 и п. «а»,«г» ч. 2 ст. 163 УК РФ.
Апелляционное постановление № 22-142/2022 от 25.01.2022 Оренбургского областного суда (Оренбургская область)
У С Т А Н О В И Л: приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 ноября 2021 года Лутпуллаев Адахамжон Хайруллаевич, родившийся (дата) в (адрес) Ноокатского райна (адрес) Кыргызской республики, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, состоящий в
Апелляционное постановление № 22К-1762/2021 от 25.01.2022 Орловского областного суда (Орловская область)
установил: директор ФИО15» ФИО10 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными бездействие следователя СО МО МВД России «Ливенский» ФИО6 и начальника СО МО МВД России «Ливенский» ФИО3, обязать руководителя следственного органа реализовать полномочия,
Апелляционное постановление № 22К-1899/2021 от 25.01.2022 Мурманского областного суда (Мурманская область)
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Балдин Д.С. в интересах свидетеля по уголовному делу С в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой о признании незаконным постановления следователя следственного отдела СЧ СУ УМВД России по Мурманской области Ч от 15.10.2021 года об отводе адвоката Балдина Д.С.
Апелляционное постановление № 22-38/2022 от 25.01.2022 Верховного Суда Республики Крым (Республика Крым)
УСТАНОВИЛ: Адвокатом ФИО3 по назначению суда в порядке ст. ст. 50,51 УПК РФ была оказана правовая помощь осужденному ФИО7 при рассмотрении представления начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес> об отмене условного осуждения и исполнения наказания
Апелляционное постановление № 22-276/2022 от 25.01.2022 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)
УСТАНОВИЛ: Приговором Бурейского районного суда Амурской области от 28 декабря 2010 года Шаповалов С.С. осужден по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 167, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
Постановление № 1-7/2022 от 25.01.2022 Баяндаевского районного суда (Иркутская область)
УСТАНОВИЛ: 10 января 2022 года в Баяндаевский районный суд Иркутской области поступило уголовное дело №1-7/2022 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ.
Апелляционное постановление № 22И-39/2022 от 25.01.2022 Орловского областного суда (Орловская область)
установил: ФИО2 обратился в суд с заявлением о восстановлении в порядке реабилитации трудовых прав и взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в свою пользу расходов на оказание ему юридической помощи в размере 100000 рублей. Свои требования
Апелляционное постановление № 22К-1010/2021 от 25.01.2022 Камчатского краевого суда (Камчатский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Елизовский районный суд Камчатского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой указал, что 2 декабря 2020 года в отношении генерального директора ООО «Маркуз» ФИО3 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ в связи с
Апелляционное постановление № 22-483/2022 от 25.01.2022 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: В производстве Прикубанского районного суда г. Краснодара на рассмотрении находилось уголовное дело в отношении <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ.
Приговор № 1-39/2022 от 25.01.2022 Каневской районного суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО6 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Апелляционное постановление № 22-494/22 от 25.01.2022 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л : В апелляционной жалобе осужденный М. не соглашается с постановлением суда, считает подлежащим отмене. Ссылается на постановление Конституционного Суда РФ № 4-П от 20.04.2006 года и указывает, что Федеральный закон № 67-ФЗ от 05.04.2021 года имеет переходное значение и призван
Кассационное определение № 77-4551/21 от 25.01.2022 Второго кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА: обжалуемым постановлением осужденному ФИО1 оставшийся срок наказания в виде 11 месяцев 12 дней лишения свободы заменен более мягким видом наказания - исправительными работами на срок 2 года с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.
Кассационное определение № 77-105/2022 от 25.01.2022 Девятого кассационного суда общей юрисдикции
установила: по приговору Мильковского районного суда Камчатского края от 23.06.2021 ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:
Апелляционное постановление № 22-284/2022 от 25.01.2022 Иркутского областного суда (Иркутская область)
УСТАНОВИЛ: Адвокат Капичникова Е.Ю,. обратилась в <адрес изъят> городской суд Иркутской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в интересах О.. в которой указывает, что 29 сентября 2021 года заместителем руководителя СО по <адрес изъят> району СУ СК России по Иркутской области