установил: директор ФИО15» ФИО10 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными бездействие следователя СО МО МВД России «Ливенский» ФИО6 и начальника СО МО МВД России «Ливенский» ФИО3, обязать руководителя следственного органа реализовать полномочия,
УСТАНОВИЛ: 15 августа 2021 г. около 14 часов 31 минуты Задорожный, находясь в помещении магазина «Виктория», расположенного по адресу: <адрес>, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк России», счет которой открыт в отделении банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, на
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в том, что совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон). В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью. Приговор постановлен в особом порядке, а также в соответствии с требованиями ст.226.1 УПК РФ проведение
У С Т А Н О В И Л: О.А. и О.О в порядке ст.125 УПК РФ обратились в суд с жалобой на действия следователя Армавирского межрайоного следственного отдела по г. Армавиру СУ СК РФ по КК ФИО1, указав, что при производстве следственного действия – осмотра места происшествия 06.10.2021 г. следователем не
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судия Грязинского судебного участка №3 Грязинского судебного района Липецкой области 29 декабря 2020 года взысканы в пользу потерпевшего потерпевший №1 с федерального бюджета процессуальные издержки 70000 рублей. В порядке регресса в доход федерального бюджета с
установил: Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что ...... в период с 15:00 час. до 17:00 час., из корыстной заинтересованности, имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений, не имея специального разрешения, договора купли-продажи лесных насаждений, находясь в лесном
установил: ФИО2 обратился в суд с заявлением о восстановлении в порядке реабилитации трудовых прав и взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в свою пользу расходов на оказание ему юридической помощи в размере 100000 рублей. Свои требования
УСТАНОВИЛ: Приговором Выксунского городского суда Нижегородской области от 25 ноября 2021 года ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Балдин Д.С. в интересах свидетеля по уголовному делу С в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой о признании незаконным постановления следователя следственного отдела СЧ СУ УМВД России по Мурманской области Ч от 15.10.2021 года об отводе адвоката Балдина Д.С.
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ПДН обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ. Подсудимый ЭАА обвиняется в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 330 и п. «а»,«г» ч. 2 ст. 163 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенного в особо крупном размере.
У С Т А Н О В И Л А: Тарасов Ю.В. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛА: обжалуемым постановлением осужденному ФИО1 оставшийся срок наказания в виде 11 месяцев 12 дней лишения свободы заменен более мягким видом наказания - исправительными работами на срок 2 года с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.
установил: органами предварительного следствия ХФЮ обвиняется в совершении сбыта поддельного паспорта гражданина, приобретении, хранении в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, а также в совершении мошенничества, совершенного в
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО2, действуя под руководством неустановленного лица, в отношении котрого уголовное дело выделено в отдельное производство, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО29 и ФИО30, уголовное преследование в отношении которых прекращено в связи со смертью,
установил: постановлением суда от <дата> по настоящему делу назначен особый порядок судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 выразил несогласие с предъявленным обвинением, сообщил лишь о частичном признании вины.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств, при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере, при
У С Т А Н О В И Л: Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, поступило в Бийский городской суд Алтайского края 19 января 2022 года.
У С Т А Н О В И Л: <Дата>ФИО1 обратился в Хилокский районный суд Забайкальского края с заявлением об ознакомлении с материалами уголовного дела, в том числе с аудио-протоколом судебного заседания.
установил: ФИО1 признан виновным и осужден за заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в совершении особо тяжкого преступления. Преступление совершено 08.01.2007года при изложенных в приговоре обстоятельствах.
у с т а н о в и л: приговором мирового судьи судебного участка № 23 по судебному району г. Набережные Челны от 20 декабря 2021 года ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
У С Т А Н О В И Л: постановлением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 01 ноября 2021 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1, п. «б» ч.3 ст. 228.1, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, возращено прокурору для устранения
