У С Т А Н О В И Л: Адвокаты Радченко А.В. и Краттен И.И. в защиту интересов М обратились в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просили признать действия следователя ФИО2 о частичном отказе постановлением от 01 июля 2021 года в удовлетворении ходатайства адвоката незаконными и
установил: директор ФИО15» ФИО10 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными бездействие следователя СО МО МВД России «Ливенский» ФИО6 и начальника СО МО МВД России «Ливенский» ФИО3, обязать руководителя следственного органа реализовать полномочия,
У С Т А Н О В И Л: ФИО6 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛА: обжалуемым постановлением осужденному ФИО1 оставшийся срок наказания в виде 11 месяцев 12 дней лишения свободы заменен более мягким видом наказания - исправительными работами на срок 2 года с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.
установил: Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что ...... в период с 15:00 час. до 17:00 час., из корыстной заинтересованности, имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений, не имея специального разрешения, договора купли-продажи лесных насаждений, находясь в лесном
УСТАНОВИЛ: Адвокат Капичникова Е.Ю,. обратилась в <адрес изъят> городской суд Иркутской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в интересах О.. в которой указывает, что 29 сентября 2021 года заместителем руководителя СО по <адрес изъят> району СУ СК России по Иркутской области
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Елизовский районный суд Камчатского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой указал, что 2 декабря 2020 года в отношении генерального директора ООО «Маркуз» ФИО3 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ в связи с
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенного в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: В производстве Прикубанского районного суда г. Краснодара на рассмотрении находилось уголовное дело в отношении <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л : В апелляционной жалобе осужденный М. не соглашается с постановлением суда, считает подлежащим отмене. Ссылается на постановление Конституционного Суда РФ № 4-П от 20.04.2006 года и указывает, что Федеральный закон № 67-ФЗ от 05.04.2021 года имеет переходное значение и призван
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судия Грязинского судебного участка №3 Грязинского судебного района Липецкой области 29 декабря 2020 года взысканы в пользу потерпевшего потерпевший №1 с федерального бюджета процессуальные издержки 70000 рублей. В порядке регресса в доход федерального бюджета с
УСТАНОВИЛ: в апелляционной жалобе и дополнениях к ней К. поставил вопрос об отмене решения суда и удовлетворении ходатайства следователя, указав, что он ранее ни в чем предосудительном замечен не был, в быту и на производстве характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 1 в Аннинском судебном районе Воронежской области от 15 ноября 2021 года ФИО1 признан виновным в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в том, что совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон). В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью. Приговор постановлен в особом порядке, а также в соответствии с требованиями ст.226.1 УПК РФ проведение
установил: ФИО2 покушалась на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:
у с т а н о в и л: ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 3 по Октябрьскому району г. Уфы РБ от 08 декабря 2021 года по ч.3 ст. 3 – ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ч. ст. 74 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии –
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО2, действуя под руководством неустановленного лица, в отношении котрого уголовное дело выделено в отдельное производство, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО29 и ФИО30, уголовное преследование в отношении которых прекращено в связи со смертью,
у с т а н о в и л: приговором мирового судьи судебного участка № 23 по судебному району г. Набережные Челны от 20 декабря 2021 года ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств, при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере, при
Установил: Приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГПанин Р.А. признан виновным и осужден: - за тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (преступление 1 в
У С Т А Н О В И Л: Заявитель ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Омска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия УУП ОП №3 УМВД России по г. Омску при рассмотрении заявления по факту причинения ФИО1 телесных повреждений.
УСТАНОВИЛ: Руководитель следственного органа – врио заместителя начальника СУ УМВД России по г. Белгороду ФИО1 обратился в суд с ходатайством в порядке ст. 214.1 УПК РФ о разрешении отмены постановлений от 18 сентября 2018 года о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО21 в части по ч.
У С Т А Н О В И Л: <Дата>ФИО1 обратился в Хилокский районный суд Забайкальского края с заявлением об ознакомлении с материалами уголовного дела, в том числе с аудио-протоколом судебного заседания.
