УСТАНОВИЛ: В производстве Прикубанского районного суда г. Краснодара на рассмотрении находилось уголовное дело в отношении <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в том, что совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон). В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью. Приговор постановлен в особом порядке, а также в соответствии с требованиями ст.226.1 УПК РФ проведение
установил: директор ФИО15» ФИО10 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными бездействие следователя СО МО МВД России «Ливенский» ФИО6 и начальника СО МО МВД России «Ливенский» ФИО3, обязать руководителя следственного органа реализовать полномочия,
УСТАНОВИЛ: Приговором Бурейского районного суда Амурской области от 28 декабря 2010 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 167, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
У С Т А Н О В И Л: ФИО6 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
установил: Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что ...... в период с 15:00 час. до 17:00 час., из корыстной заинтересованности, имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений, не имея специального разрешения, договора купли-продажи лесных насаждений, находясь в лесном
установил: ФИО2 обратился в суд с заявлением о восстановлении в порядке реабилитации трудовых прав и взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в свою пользу расходов на оказание ему юридической помощи в размере 100000 рублей. Свои требования
УСТАНОВИЛ: в апелляционной жалобе и дополнениях к ней К. поставил вопрос об отмене решения суда и удовлетворении ходатайства следователя, указав, что он ранее ни в чем предосудительном замечен не был, в быту и на производстве характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ПДН обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ. Подсудимый ЭАА обвиняется в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 330 и п. «а»,«г» ч. 2 ст. 163 УК РФ.
установил: ФИО2 покушалась на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: О.А. и О.О в порядке ст.125 УПК РФ обратились в суд с жалобой на действия следователя Армавирского межрайоного следственного отдела по г. Армавиру СУ СК РФ по КК ФИО1, указав, что при производстве следственного действия – осмотра места происшествия 06.10.2021 г. следователем не
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Балдин Д.С. в интересах свидетеля по уголовному делу С в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой о признании незаконным постановления следователя следственного отдела СЧ СУ УМВД России по Мурманской области Ч от 15.10.2021 года об отводе адвоката Балдина Д.С.
УСТАНОВИЛ: Приговором Выксунского городского суда Нижегородской области от 25 ноября 2021 года ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.
установил: органами предварительного следствия ХФЮ обвиняется в совершении сбыта поддельного паспорта гражданина, приобретении, хранении в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, а также в совершении мошенничества, совершенного в
У С Т А Н О В И Л: К. М.С. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на решение заместителя прокурора Мурманской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Инякова В.В., которым проведена проверка по фактам наложения взысканий на осужденного К. М.С.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 в период с 19.07.2019 г. по 27.12.2019 г., выполняя в <данные изъяты>, управленческие функции в коммерческой организации - функции единоличного исполнительного органа, постоянно выполняющий организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, совершил
установил: приговором мирового судьи судебного участка №1 Асиновского судебного района Томской области от 16 ноября 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении мошенничества при получении выплат, то есть в хищении денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств, при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере, при
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ работала в должности администратора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> Согласно должностной инструкции, в числе прочего, в её
У С Т А Н О В И Л: постановлением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 01 ноября 2021 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1, п. «б» ч.3 ст. 228.1, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, возращено прокурору для устранения
УСТАНОВИЛ: ФИО1 отбывает наказание в виде трех лет лишения свободы, назначенное ему приговором Когалымского городского суда ХМАО-Югры от 16.04.2021г. 01.07.2021г. он обратился в суд с ходатайством об ознакомлении его с протоколом судебного заседания, как указал, поскольку с ним ранее его не
УСТАНОВИЛА: согласно приговору суда ФИО1 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 327 УК РФ, то есть изготовлении поддельных документов, с целью облегчить совершение другого преступления; он же признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.
