ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Уголовно-процессуальный кодекс РФ"

Постановление № 1-216/2022 от 24.01.2022 Бийского городского суда (Алтайский край)
У С Т А Н О В И Л: Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, поступило в Бийский городской суд Алтайского края 19 января 2022 года.
Приговор № 1-42/2022 от 24.01.2022 Бежицкого районного суда г. Брянска (Брянская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ работала в должности администратора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> Согласно должностной инструкции, в числе прочего, в её
Апелляционное постановление № 22-20/2022 от 24.01.2022 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 отбывает наказание в виде трех лет лишения свободы, назначенное ему приговором Когалымского городского суда ХМАО-Югры от 16.04.2021г. 01.07.2021г. он обратился в суд с ходатайством об ознакомлении его с протоколом судебного заседания, как указал, поскольку с ним ранее его не
Апелляционное постановление № 22-262/2022 от 24.01.2022 Ростовского областного суда (Ростовская область)
установил: ФИО1 признан виновным и осужден за заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в совершении особо тяжкого преступления. Преступление совершено 08.01.2007года при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Апелляционное постановление № 10-1/2022 от 24.01.2022 Уренского районного суда (Нижегородская область)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Уренского судебного района Нижегородской области от 11 ноября 2021 года уголовное дело в отношении ФИО1 Вахид оглы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ, было возвращено прокурору Уренского
Апелляционное постановление № 22К-17/2022 от 24.01.2022 Белгородского областного суда (Белгородская область)
УСТАНОВИЛ: Руководитель следственного органа – врио заместителя начальника СУ УМВД России по г. Белгороду ФИО1 обратился в суд с ходатайством в порядке ст. 214.1 УПК РФ о разрешении отмены постановлений от 18 сентября 2018 года о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО21 в части по ч.
Постановление № 1-512/2021 от 24.01.2022 Ковровского городского суда (Владимирская область)
установил: постановлением суда от <дата> по настоящему делу назначен особый порядок судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 выразил несогласие с предъявленным обвинением, сообщил лишь о частичном признании вины.
Постановление № 10-9/2022 от 24.01.2022 Набережночелнинского городского суда (Республика Татарстан)
у с т а н о в и л: приговором мирового судьи судебного участка № 23 по судебному району г. Набережные Челны от 20 декабря 2021 года ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Апелляционное постановление № 22-1021/2021 от 24.01.2022 Верховного Суда Республики Адыгея (Республика Адыгея)
У С Т А Н О В И Л: постановлением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 01 ноября 2021 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1, п. «б» ч.3 ст. 228.1, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, возращено прокурору для устранения
Приговор № 1-437/2021 от 24.01.2022 Соликамского городского суда (Пермский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 в период с 19.07.2019 г. по 27.12.2019 г., выполняя в <данные изъяты>, управленческие функции в коммерческой организации - функции единоличного исполнительного органа, постоянно выполняющий организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, совершил
Определение № 77-147/2022 от 24.01.2022 Шестого кассационного суда общей юрисдикции
установила: Приговором Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 13 мая 2021 года, ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,
Постановление № 1-109/2022 от 24.01.2022 Советского районного суда г. Липецка (Липецкая область)
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он действуя по предварительному сговору с неустановленными в ходе следствия лицами, в период с 01.04.2016 по 01.06.2016 предоставил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных
Апелляционное постановление № 10-3/2022 от 24.01.2022 Железнодорожного районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района ***ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов.
Постановление № 1-9/2022 от 24.01.2022 Уйского районного суда (Челябинская область)
У С Т А Н О В И Л ФИО1, <дата> в период с 23:00 по 23:30 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, перелез через забор на территорию садового участка, принадлежащего Ч-ой С.С., расположенный в 600 метров в северную сторону от <адрес>.
Апелляционное определение № 22-472/2022 от 24.01.2022 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)
Установил: Приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГПанин Р.А. признан виновным и осужден: - за тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (преступление 1 в
Апелляционное постановление № 22К-217/2022 от 24.01.2022 Омского областного суда (Омская область)
У С Т А Н О В И Л: Заявитель ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Омска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия УУП ОП №3 УМВД России по г. Омску при рассмотрении заявления по факту причинения ФИО1 телесных повреждений.
Апелляционное постановление № 10-1/2022 от 24.01.2022 Асиновского городского суда (Томская область)
установил: приговором мирового судьи судебного участка №1 Асиновского судебного района Томской области от 16 ноября 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении мошенничества при получении выплат, то есть в хищении денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными
Апелляционное определение № 22-0014/2022 от 24.01.2022 Архангельского областного суда (Архангельская область)
у с т а н о в и л а: С. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Органом предварительного следствия он обвинялся в том, что в период времени с <дата> по
Апелляционное постановление № 22-1717/2021 от 21.01.2022 Калужского областного суда (Калужская область)
У С Т А Н О В И Л: приговором Химкинского городского суда Московской области от 15 марта 2017 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционное постановление № 10-1/2022 от 21.01.2022 Волховского городского суда (Ленинградская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено 06 апреля 2020 года в период с 23 часов 00 минут по 23 часов 20 минут в ****** по
Постановление № 1-47/2022 от 21.01.2022 Канского городского суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвиняются в хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
Апелляционное постановление № 10-3/2022 от 21.01.2022 Калининского районного суда г. Уфы (Республика Башкортостан)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным и осужден за уничтожение чужого имущества в крупном размере, совершенное путем неосторожного обращения с источником повышенной опасности.
Апелляционное постановление № 22К-134 от 21.01.2022 Воронежского областного суда (Воронежская область)
у с т а н о в и л : Обжалуемым постановлением суда вышеприведенная жалоба адвоката Нестерчук М.В., в защиту интересов подозреваемого ФИО2, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.
Апелляционное определение № 22-25/2022 от 21.01.2022 Верховного Суда Республики Калмыкия (Республика Калмыкия)
у с т а н о в и л а: Каруев Д.Н. и Каруева Р.М. признаны виновными в покушении на мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих, согласно приговору, обстоятельствах.