ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Уголовно-процессуальный кодекс РФ"

Приговор № 1-15/2022 от 04.03.2022 Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: Рукавицын С.В., являясь на основании приказа врип начальника ГУФСИН России по Ростовской области от 07.05.2018 года № заместителем начальника колонии - начальника центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области, в период с 14.04.2019 года по 16.04.2019
Постановление № 1-34/2022 от 04.03.2022 Шебалинского районного суда (Республика Алтай)
УСТАНОВИЛ: Альков М.Ю. и Пчелинцев С.М. обвиняются в совершении кражи имущества «Алтайское экспериментальное сельское хозяйство» - филиал ФГБНУ «ФАНЦА» группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
Апелляционное постановление № 55-72/2022 от 04.03.2022 Четвёртого апелляционного суда общей юрисдикции
установил: приговором Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом внесённых изменений) Власов С.А. осуждён по совокупности преступлений к лишению свободы на срок 17 лет 9 месяцам со штрафом в размере 200000 рублей. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционное постановление № 22-506/2022 от 03.03.2022 Саратовского областного суда (Саратовская область)
установил: Приговором Саратовского районного суда Саратовской области от 13 ноября 2018 года Х. осужден по ч.3 ст.30, п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 2 500 000 рублей.
Апелляционное постановление № 1-358/2021 от 03.03.2022 Верховного Суда Республики Крым (Республика Крым)
УСТАНОВИЛ: Приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от 20 декабря 2021 года ФИО1 признана виновной в том, что она, будучи должностным лицом – заместителем начальника департамента имущественных и земельных отношений администрации <адрес> Республики Крым, ненадлежащим образом
Апелляционное постановление № 22-1187/2022 от 03.03.2022 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: Адвокат Павленко Б.В., действующий в интересах <...> обратился в Анапский городской суд Краснодарского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные действия сотрудников полиции ОМВД России по г. Анапа по изъятию 15 ноября 2021 года оборудования.
Постановление № 22-433/2022 от 03.03.2022 Астраханского областного суда (Астраханская область)
УСТАНОВИЛ: Галямов Г.Ф. признан виновным в совершении вымогательства, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего.
Определение № 77-959/2022 от 03.03.2022 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА: по приговору Перов А.П. признан виновным и осужден за совершение присвоения, то есть хищения вверенного ему чужого имущества, в крупном размере.
Апелляционное постановление № 22-482/2022 от 03.03.2022 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)
У С Т А Н О В И Л : приговором Бикинского городского суда Хабаровского края от 15 декабря 2021 года Кошман С.Н. признана виновной и осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, если это деяние совершено
Апелляционное постановление № 22К-1276/2022 от 03.03.2022 Московского областного суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: Генеральный директор АО «ЛИИ им. М.М. Громова» Д обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление и.о. дознавателя ОНД и ПР по Раменскому г.о. Г об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.06.2021 по
Апелляционное постановление № 22-1360/2022 от 03.03.2022 Ростовского областного суда (Ростовская область)
У С Т А Н О В И Л: постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 25 ноября 2021 года оставлены без удовлетворения представление начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по РО и ходатайство осужденного Лобунцова А.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания –
Кассационное определение № 77-1299/2022 от 03.03.2022 Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции
установила: приговором суда Соловьев Д.В. признан виновным и осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Апелляционное постановление № 22-723/2022 от 03.03.2022 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)
У С Т А Н О В И Л: Приговором Солнечного районного суда Хабаровского края от 27.12.2021 Туровец В.А. признан виновным в причинении смерти по неосторожности ФИО3
Апелляционное постановление № 22-1188/2022 от 03.03.2022 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: Заявитель адвокат Б. обратился в Каневской районный суд Краснодарского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указывает, что следователь СО ОМВД России по Каневскому району Г. незаконно и необоснованно вынес постановление об отводе адвоката от 24 декабря 2021 года в рамках
Апелляционное постановление № 22-1277/2022 от 03.03.2022 Московского областного суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л : Органами предварительного следствия ФИО обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст. 159 УК РФ. В ходе предварительного слушания <данные изъяты> уголовное дело по обвинению ФИО возвращено прокурору <данные изъяты> на основании ст.237 ч. 1
Постановление № 77-1040/2022 от 03.03.2022 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л: постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 19 мая 2021 г. удовлетворено представление судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> в отношении Щербаковой С.В. и отменена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, назначенная по
Кассационное определение № 77-526/2022 от 03.03.2022 Девятого кассационного суда общей юрисдикции
установила: по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ Потапов Сергей Эрнстович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, не судимый,
Апелляционное определение № 22-771/2022 от 03.03.2022 Алтайского краевого суда (Алтайский край)
УСТАНОВИЛ: Приговором суда Бауэр И.А. признан виновным в том, что, являясь директором Муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» (далее МУП «<данные изъяты>» или Предприятие), в период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ, используя свое служебное положение, присвоил и растратил
Апелляционное постановление № 22-582/2022 от 03.03.2022 Оренбургского областного суда (Оренбургская область)
УСТАНОВИЛ: Приговором Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 01 июня 2021 года со Слобуцкого А.В. взысканы в доход государства процессуальные издержки на оплату труда адвоката и услуг экспертного учреждения в сумме 17 114 рублей, со Слобуцкой С.В. взысканы в доход государства
Апелляционное определение № 22-425/2022 от 03.03.2022 Астраханского областного суда (Астраханская область)
У С Т А Н О В И Л : Приговором суда Григорян Г.Ю. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере – вещества, содержащего в своем составе 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,30
Апелляционное постановление № 22-640/2022 от 03.03.2022 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л : постановлением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23.03.2018 года, в рамках расследования уголовного дела было удовлетворено ходатайство следователя следственного управления УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю и был наложен арест на
Постановление № 1-16/2022 от 03.03.2022 Лузского районного суда (Кировская область)
УСТАНОВИЛ: По назначению Лузского районного суда <адрес> защиту интересов подсудимого ФИО2 осуществлял в соответствии со ст. 50 и ст. 51 УПК РФ адвокат <адрес> коллегии адвокатов ФИО1.
Апелляционное постановление № 22-338/2022 от 03.03.2022 Томского областного суда (Томская область)
УСТАНОВИЛ: Осипенко С.Н. признан виновным в вымогательстве, совершенном под угрозой применения насилия и под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего.
Апелляционное определение № 22-0555 от 03.03.2022 Архангельского областного суда (Архангельская область)
УСТАНОВИЛА: Рюмин и Шупик признаны виновными: - в получении должностным лицом лично взятки в виде денег от Л. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, совершенном организованной группой, в крупном размере;
Апелляционное постановление № 22-394/2022 от 03.03.2022 Тверского областного суда (Тверская область)
у с т а н о в и л: В апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УМВД России по <адрес> с сообщением о преступлении по факту противоправных действий ФИО5 и ФИО6 (КУСП – 1293 от ДД.ММ.ГГГГ). Судом отказано в принятии жалобы к рассмотрению, сославшись на идентичные