установил: ФИО1 признан виновным и осужден за заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в совершении особо тяжкого преступления. Преступление совершено 08.01.2007года при изложенных в приговоре обстоятельствах.
установил: постановлением суда от <дата> по настоящему делу назначен особый порядок судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 выразил несогласие с предъявленным обвинением, сообщил лишь о частичном признании вины.
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО2, действуя под руководством неустановленного лица, в отношении котрого уголовное дело выделено в отдельное производство, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО29 и ФИО30, уголовное преследование в отношении которых прекращено в связи со смертью,
У С Т А Н О В И Л: постановлением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 01 ноября 2021 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1, п. «б» ч.3 ст. 228.1, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, возращено прокурору для устранения
у с т а н о в и л а: по приговору Тындинского районного суда Амурской области от 10 марта 2021 года ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый, -
Установил: Приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГПанин Р.А. признан виновным и осужден: - за тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (преступление 1 в
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Уренского судебного района Нижегородской области от 11 ноября 2021 года уголовное дело в отношении ФИО1 Вахид оглы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ, было возвращено прокурору Уренского
УСТАНОВИЛ: ФИО1 отбывает наказание в виде трех лет лишения свободы, назначенное ему приговором Когалымского городского суда ХМАО-Югры от 16.04.2021г. 01.07.2021г. он обратился в суд с ходатайством об ознакомлении его с протоколом судебного заседания, как указал, поскольку с ним ранее его не
У С Т А Н О В И Л: <Дата>ФИО1 обратился в Хилокский районный суд Забайкальского края с заявлением об ознакомлении с материалами уголовного дела, в том числе с аудио-протоколом судебного заседания.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств, при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере, при
У С Т А Н О В И Л: Заявитель ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Омска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия УУП ОП №3 УМВД России по г. Омску при рассмотрении заявления по факту причинения ФИО1 телесных повреждений.
установил: приговором мирового судьи судебного участка №1 Асиновского судебного района Томской области от 16 ноября 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении мошенничества при получении выплат, то есть в хищении денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными
установила: Приговором Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 13 мая 2021 года, ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,
у с т а н о в и л: ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 3 по Октябрьскому району г. Уфы РБ от 08 декабря 2021 года по ч.3 ст. 3 – ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ч. ст. 74 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии –
У С Т А Н О В И Л ФИО1, <дата> в период с 23:00 по 23:30 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, перелез через забор на территорию садового участка, принадлежащего Ч-ой С.С., расположенный в 600 метров в северную сторону от <адрес>.
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он действуя по предварительному сговору с неустановленными в ходе следствия лицами, в период с 01.04.2016 по 01.06.2016 предоставил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных
УСТАНОВИЛ: ФИО1 в период с 19.07.2019 г. по 27.12.2019 г., выполняя в <данные изъяты>, управленческие функции в коммерческой организации - функции единоличного исполнительного органа, постоянно выполняющий организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, совершил
УСТАНОВИЛ: Руководитель следственного органа – врио заместителя начальника СУ УМВД России по г. Белгороду ФИО1 обратился в суд с ходатайством в порядке ст. 214.1 УПК РФ о разрешении отмены постановлений от 18 сентября 2018 года о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО21 в части по ч.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 органом следствия обвиняется в неправомерном доступе к охраняемой законом компьютерной информации, повлекшем копирование компьютерной информации, совершенным с использованием своего служебного положения.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным и осужден за уничтожение чужого имущества в крупном размере, совершенное путем неосторожного обращения с источником повышенной опасности.
УСТАНОВИЛ: постановление судьи Андроповского районного суда Ставропольского края от 19 ноября 2021 г. вынесено в порядке ст. 125 УПК РФ по жалобе Е.И.В., в которой заявитель просил:
у с т а н о в и л а: Каруев Д.Н. и Каруева Р.М. признаны виновными в покушении на мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих, согласно приговору, обстоятельствах.
у с т а н о в и л : Обжалуемым постановлением суда вышеприведенная жалоба адвоката Нестерчук М.В., в защиту интересов подозреваемого ФИО2, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.
У С Т А Н О В И Л: приговором Химкинского городского суда Московской области от 15 марта 2017 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
