У С Т А Н О В И Л: ФИО5 признан виновным в том, что 27 июня 2021 года в <адрес> и пгт. <адрес>, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговорам от 6.03.2017 г., 22.02.2019 г. и 4.03.2020 г., он вновь
У С Т А Н О В И Л А: Указанным приговором Е. оправдан в совершении коммерческого подкупа, то есть незаконного получения лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за незаконные действия, в особо крупном размере (эпизод от 13 апреля 2018 г.).
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 и ФИО2 обвиняются органами предварительного следствия в том, что будучи ранее знакомыми, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 час. 00 мин., находясь на окраине с.<адрес>, Урванского муниципального района КБР, более точное место следствием не установлено, с целью незаконных
установил: заместитель директора Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации (далее - ФСИН России) Хабаров А.В. обратился в суд с представлением о передаче осужденного Паналиева Н.Р.о. для отбывания наказания в Республику Азербайждан, гражданином которой он является.
установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Советского судебного района г. Владивостока от *** уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении ФИО1, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ возвращено прокурору
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08 октября 2021 года жалоба адвоката Мосесова Э.Р., в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя прокуратуры Лазаревского района г. Сочи ФИО1 от <Дата ...> об избрании меры пресечения П. в
УСТАНОВИЛ: Постановлением Псковского городского суда Псковской области от 8 ноября 2021 года в порядке ст.125 УПК РФ рассмотрена и оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Лещенко А.С., поданная им в интересах подозреваемой Ш. на процессуальное решение о продлении срока предварительного
У С Т А Н О В И Л: В апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе адвокаты Коваль Е.А. и Фирсов Г.Г. в защиту осужденного <ФИО>1 просят приговор суда отменить, уголовное преследование <ФИО>1 по ч.1 ст.285 УК РФ прекратить по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным в злостном уклонении лица, осуждённого к ограничению свободы, от отбывания наказания. Преступление совершено в период с 26 мая 2021 года по 9 июня 2021 года в г. Онеге Архангельской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: М.Д. Э.И. признан виновным в совершении незаконного сбыта взрывчатого вещества, а именно: (дд.мм.гг.) в 20 часов 35 минут М.Д. Э.И., находясь по месту жительства по адресу: "адрес", разместил объявление на интернет-сайте «А.» с фотографиями о продаже патронташ- сумки охотника.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи ...1, признан виновным в угрозе убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы. Преступление осужденным совершено при обстоятельствах, установленных приговором суда.
УСТАНОВИЛ: Обжалуемым постановлением, в рамках рассматриваемого судом уголовного дела в отношении ФИО2 и других лиц, наложен арест на имущество ФИО1 – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 5267 кв.м., с разрешенным видом использования –для
установил: органами предварительного следствия ХФЮ обвиняется в совершении сбыта поддельного паспорта гражданина, приобретении, хранении в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, а также в совершении мошенничества, совершенного в
УСТАНОВИЛ: В производстве Прикубанского районного суда г. Краснодара на рассмотрении находилось уголовное дело в отношении <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Адвокат Капичникова Е.Ю,. обратилась в <адрес изъят> городской суд Иркутской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в интересах О.. в которой указывает, что 29 сентября 2021 года заместителем руководителя СО по <адрес изъят> району СУ СК России по Иркутской области
установил: Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что ...... в период с 15:00 час. до 17:00 час., из корыстной заинтересованности, имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений, не имея специального разрешения, договора купли-продажи лесных насаждений, находясь в лесном
установил: ФИО2 обратился в суд с заявлением о восстановлении в порядке реабилитации трудовых прав и взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в свою пользу расходов на оказание ему юридической помощи в размере 100000 рублей. Свои требования
У С Т А Н О В И Л: Адвокаты Радченко А.В. и Краттен И.И. в защиту интересов М обратились в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просили признать действия следователя ФИО2 о частичном отказе постановлением от 01 июля 2021 года в удовлетворении ходатайства адвоката незаконными и
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенного в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ПДН обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ. Подсудимый ЭАА обвиняется в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 330 и п. «а»,«г» ч. 2 ст. 163 УК РФ.
установил: ФИО2 покушалась на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Приговором Выксунского городского суда Нижегородской области от 25 ноября 2021 года ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.
У С Т А Н О В И Л: О.А. и О.О в порядке ст.125 УПК РФ обратились в суд с жалобой на действия следователя Армавирского межрайоного следственного отдела по г. Армавиру СУ СК РФ по КК ФИО1, указав, что при производстве следственного действия – осмотра места происшествия 06.10.2021 г. следователем не
