У С Т А Н О В И Л: Приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 10 февраля 2021 года ФИО1 признан виновным и осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Псковского городского суда Псковской области от 8 ноября 2021 года в порядке ст.125 УПК РФ рассмотрена и оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Лещенко А.С., поданная им в интересах подозреваемой Ш. на процессуальное решение о продлении срока предварительного
У С Т А Н О В И Л: Следователь обратился в суд первой инстанции с ходатайством о наложении ареста на имущество, принадлежащее <ФИО>14<ФИО>1<ФИО>15, <ФИО>1<Дата ...> года рождения, <ФИО>2<Дата ...> года рождения, <ФИО>3<Дата ...> года рождения,
у с т а н о в и л: ФИО1 осужден за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судей апелляционной инстанции Алтайского краевого суда, совершенное <дата> в <адрес> при обстоятельствах, установленных и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
установила: В апелляционном представлении и.о.прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга Рыженков Г.Д. просит приговор отменить, уголовное дело вернуть прокурору на основании п.п.1, 6 ч.1 ст.237 УПК РФ. Указывает, что приговор не соответствует требованиям ст.297 УПК РФ, основан на
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в даче взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Органом дознания ФИО1 обвиняется в том, что 26.01.2021 достоверно зная о том, что получив кредит в банке, он не имеет возможности его погасить, находясь в квартире дома, расположенного по адресу: <адрес> выступая в качестве заемщика, с целью получения потребительского займа на
установил: ФИО2 обвиняется в том, что в один из дней июня 2020 г., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., находясь в , решил совершить хищение принадлежащих Министерству обороны РФ денежных средств в виде ежемесячной надбавки за квалификационный уровень физической подготовленности в большем размере, чем ему
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи ...1, признан виновным в угрозе убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы. Преступление осужденным совершено при обстоятельствах, установленных приговором суда.
установил: ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием при следующих обстоятельствах. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, <данные изъяты> возник преступный единый умысел на совершение регулярного хищения путем искажения ведомостей
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 05.02.2021 по 31.03.2021 к ФИО1, находящемуся на территории Советского района г. Новосибирска, более точное время и место в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 и ФИО2 обвиняются органами предварительного следствия в том, что будучи ранее знакомыми, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 час. 00 мин., находясь на окраине с.<адрес>, Урванского муниципального района КБР, более точное место следствием не установлено, с целью незаконных
У С Т А Н О В И Л: Адвокаты Радченко А.В. и Краттен И.И. в защиту интересов М обратились в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просили признать действия следователя ФИО2 о частичном отказе постановлением от 01 июля 2021 года в удовлетворении ходатайства адвоката незаконными и
УСТАНОВИЛ: Приговором Выксунского городского суда Нижегородской области от 25 ноября 2021 года ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.
УСТАНОВИЛ: в апелляционной жалобе и дополнениях к ней К. поставил вопрос об отмене решения суда и удовлетворении ходатайства следователя, указав, что он ранее ни в чем предосудительном замечен не был, в быту и на производстве характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего
установил: ФИО2 покушалась на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенного в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Приговором Бурейского районного суда Амурской области от 28 декабря 2010 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 167, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
УСТАНОВИЛ: 10 января 2022 года в Баяндаевский районный суд Иркутской области поступило уголовное дело №1-7/2022 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Балдин Д.С. в интересах свидетеля по уголовному делу С в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой о признании незаконным постановления следователя следственного отдела СЧ СУ УМВД России по Мурманской области Ч от 15.10.2021 года об отводе адвоката Балдина Д.С.
У С Т А Н О В И Л: ФИО6 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛА: обжалуемым постановлением осужденному ФИО1 оставшийся срок наказания в виде 11 месяцев 12 дней лишения свободы заменен более мягким видом наказания - исправительными работами на срок 2 года с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в том, что совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон). В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью. Приговор постановлен в особом порядке, а также в соответствии с требованиями ст.226.1 УПК РФ проведение
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 1 в Аннинском судебном районе Воронежской области от 15 ноября 2021 года ФИО1 признан виновным в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
