ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Уголовно-процессуальный кодекс РФ"

Апелляционное постановление № 10-1/2022 от 26.01.2022 Ленинскогого районного суда г. Перми (Пермский край)
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Перми от 07.12.2021 ФИО1 оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.
Апелляционное определение № 22-295/2022 от 26.01.2022 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л А: Указанным приговором Е. оправдан в совершении коммерческого подкупа, то есть незаконного получения лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за незаконные действия, в особо крупном размере (эпизод от 13 апреля 2018 г.).
Апелляционное постановление № 22-33/2022 от 26.01.2022 Верховного Суда Республики Алтай (Республика Алтай)
у с т а н о в и л: ФИО1 осужден за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судей апелляционной инстанции Алтайского краевого суда, совершенное <дата> в <адрес> при обстоятельствах, установленных и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Апелляционное постановление № 22-149 от 26.01.2022 Кировского областного суда (Кировская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО5 признан виновным в том, что 27 июня 2021 года в <адрес> и пгт. <адрес>, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговорам от 6.03.2017 г., 22.02.2019 г. и 4.03.2020 г., он вновь
Постановление № 1-75/2022 от 26.01.2022 Советского районного суда г. Улан-Удэ (Республика Бурятия)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обвиняется в совершении преступлений при следующих обстоятельствах: Общество с ограниченной ответственностью «поставлено на налоговый учет в инспекцию ФНС России по Октябрьскому округу г.
Апелляционное постановление № 22-506/2022 от 26.01.2022 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л: Следователь обратился в суд первой инстанции с ходатайством о наложении ареста на имущество, принадлежащее <ФИО>14<ФИО>1<ФИО>15, <ФИО>1<Дата ...> года рождения, <ФИО>2<Дата ...> года рождения, <ФИО>3<Дата ...> года рождения,
Постановление № 1-7/2022 от 26.01.2022 Воронежского гарнизонного военного суда (Воронежская область)
установил: ФИО2 обвиняется в том, что в один из дней июня 2020 г., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., находясь в , решил совершить хищение принадлежащих Министерству обороны РФ денежных средств в виде ежемесячной надбавки за квалификационный уровень физической подготовленности в большем размере, чем ему
Постановление № 1-16/22 от 26.01.2022 Урванского районного суда (Кабардино-Балкарская Республика)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 и ФИО2 обвиняются органами предварительного следствия в том, что будучи ранее знакомыми, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 час. 00 мин., находясь на окраине с.<адрес>, Урванского муниципального района КБР, более точное место следствием не установлено, с целью незаконных
Постановление № 1-1263/2021 от 26.01.2022 Ангарского городского суда (Иркутская область)
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также покушении на незаконное изготовление, без цели сбыта, наркотического средства в крупном размере, не доведенном до
Апелляционное постановление № 10-1/2022 от 26.01.2022 Луховицкого районного суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи ...1, признан виновным в угрозе убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы. Преступление осужденным совершено при обстоятельствах, установленных приговором суда.
Апелляционное постановление № 10-2/2022 от 26.01.2022 Советского районного суда г. Владивостока (Приморский край)
установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Советского судебного района г. Владивостока от *** уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении ФИО1, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ возвращено прокурору
Приговор № 1-135/2021 от 26.01.2022 Советского районного суда г. Воронежа (Воронежская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО7 совершил преступление при следующих обстоятельствах: ФИО7, работая территориальным менеджером в АО «» (), заведомо зная, что между названной организацией и ООО ТД «» () заключен долгосрочный ежегодно пролонгируемый договор поставки алкогольной продукции № от 24.11.2014, и
Апелляционное постановление № 22К-1762/2021 от 25.01.2022 Орловского областного суда (Орловская область)
установил: директор ФИО15» ФИО10 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными бездействие следователя СО МО МВД России «Ливенский» ФИО6 и начальника СО МО МВД России «Ливенский» ФИО3, обязать руководителя следственного органа реализовать полномочия,
Апелляционное постановление № 22-135/2022 от 25.01.2022 Московского областного суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в том, что совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон). В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью. Приговор постановлен в особом порядке, а также в соответствии с требованиями ст.226.1 УПК РФ проведение
Определение № 77-289/2022 от 25.01.2022 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА: приговором мирового судьи судебного участка № 52 Акшинского района Забайкальского края от 28 мая 2021 года ФИО1, <данные изъяты>
Апелляционное постановление № 22К-1010/2021 от 25.01.2022 Камчатского краевого суда (Камчатский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Елизовский районный суд Камчатского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой указал, что 2 декабря 2020 года в отношении генерального директора ООО «Маркуз» ФИО3 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ в связи с
Приговор № 1-39/2022 от 25.01.2022 Каневской районного суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО6 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Апелляционное постановление № 22-483/2022 от 25.01.2022 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: В производстве Прикубанского районного суда г. Краснодара на рассмотрении находилось уголовное дело в отношении <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ.
Апелляционное постановление № 22-235/2022 от 25.01.2022 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л: О.А. и О.О в порядке ст.125 УПК РФ обратились в суд с жалобой на действия следователя Армавирского межрайоного следственного отдела по г. Армавиру СУ СК РФ по КК ФИО1, указав, что при производстве следственного действия – осмотра места происшествия 06.10.2021 г. следователем не
Приговор № 1-1397/2021 от 25.01.2022 Волжского городского суда (Волгоградская область)
установил: ФИО2 покушалась на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:
Постановление № 1-7/2022 от 25.01.2022 Баяндаевского районного суда (Иркутская область)
УСТАНОВИЛ: 10 января 2022 года в Баяндаевский районный суд Иркутской области поступило уголовное дело №1-7/2022 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ.
Апелляционное постановление № 22-284/2022 от 25.01.2022 Иркутского областного суда (Иркутская область)
УСТАНОВИЛ: Адвокат Капичникова Е.Ю,. обратилась в <адрес изъят> городской суд Иркутской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в интересах О.. в которой указывает, что 29 сентября 2021 года заместителем руководителя СО по <адрес изъят> району СУ СК России по Иркутской области
Постановление № 10-1/2022 от 25.01.2022 Грязинского городского суда (Липецкая область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судия Грязинского судебного участка №3 Грязинского судебного района Липецкой области 29 декабря 2020 года взысканы в пользу потерпевшего потерпевший №1 с федерального бюджета процессуальные издержки 70000 рублей. В порядке регресса в доход федерального бюджета с
Апелляционное постановление № 22И-39/2022 от 25.01.2022 Орловского областного суда (Орловская область)
установил: ФИО2 обратился в суд с заявлением о восстановлении в порядке реабилитации трудовых прав и взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в свою пользу расходов на оказание ему юридической помощи в размере 100000 рублей. Свои требования
Приговор № 1-1619/2021 от 25.01.2022 Курганского городского суда (Курганская область)
УСТАНОВИЛ: 15 августа 2021 г. около 14 часов 31 минуты Задорожный, находясь в помещении магазина «Виктория», расположенного по адресу: <адрес>, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк России», счет которой открыт в отделении банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, на