УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка по Шаранскому району Республики Башкортостан от 23 ноября 2021 года уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, прекращено на основании ст. 76.2 УК
УСТАНОВИЛ: М.Д. Э.И. признан виновным в совершении незаконного сбыта взрывчатого вещества, а именно: (дд.мм.гг.) в 20 часов 35 минут М.Д. Э.И., находясь по месту жительства по адресу: "адрес", разместил объявление на интернет-сайте «А.» с фотографиями о продаже патронташ- сумки охотника.
установил: заместитель директора Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации (далее - ФСИН России) Хабаров А.В. обратился в суд с представлением о передаче осужденного Паналиева Н.Р.о. для отбывания наказания в Республику Азербайждан, гражданином которой он является.
У С Т А Н О В И Л: ФИО7 совершил преступление при следующих обстоятельствах: ФИО7, работая территориальным менеджером в АО «» (), заведомо зная, что между названной организацией и ООО ТД «» () заключен долгосрочный ежегодно пролонгируемый договор поставки алкогольной продукции № от 24.11.2014, и
установила: В апелляционном представлении и.о.прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга Рыженков Г.Д. просит приговор отменить, уголовное дело вернуть прокурору на основании п.п.1, 6 ч.1 ст.237 УПК РФ. Указывает, что приговор не соответствует требованиям ст.297 УПК РФ, основан на
У С Т А Н О В И Л: Следователь обратился в суд первой инстанции с ходатайством о наложении ареста на имущество, принадлежащее <ФИО>14<ФИО>1<ФИО>15, <ФИО>1<Дата ...> года рождения, <ФИО>2<Дата ...> года рождения, <ФИО>3<Дата ...> года рождения,
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обвиняется в покушении на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, в <адрес>, при следующих обстоятельствах.
установил: ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием при следующих обстоятельствах. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, <данные изъяты> возник преступный единый умысел на совершение регулярного хищения путем искажения ведомостей
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 и ФИО2 обвиняются органами предварительного следствия в том, что будучи ранее знакомыми, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 час. 00 мин., находясь на окраине с.<адрес>, Урванского муниципального района КБР, более точное место следствием не установлено, с целью незаконных
у с т а н о в и л: ФИО1 осужден за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судей апелляционной инстанции Алтайского краевого суда, совершенное <дата> в <адрес> при обстоятельствах, установленных и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08 октября 2021 года жалоба адвоката Мосесова Э.Р., в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя прокуратуры Лазаревского района г. Сочи ФИО1 от <Дата ...> об избрании меры пресечения П. в
установил: ФИО2 обвиняется в том, что в один из дней июня 2020 г., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., находясь в , решил совершить хищение принадлежащих Министерству обороны РФ денежных средств в виде ежемесячной надбавки за квалификационный уровень физической подготовленности в большем размере, чем ему
установил: ФИО2 обратился в суд с заявлением о восстановлении в порядке реабилитации трудовых прав и взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в свою пользу расходов на оказание ему юридической помощи в размере 100000 рублей. Свои требования
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Елизовский районный суд Камчатского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой указал, что 2 декабря 2020 года в отношении генерального директора ООО «Маркуз» ФИО3 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ в связи с
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судия Грязинского судебного участка №3 Грязинского судебного района Липецкой области 29 декабря 2020 года взысканы в пользу потерпевшего потерпевший №1 с федерального бюджета процессуальные издержки 70000 рублей. В порядке регресса в доход федерального бюджета с
УСТАНОВИЛ: Приговором Бурейского районного суда Амурской области от 28 декабря 2010 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 167, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
УСТАНОВИЛ: Адвокатом ФИО3 по назначению суда в порядке ст. ст. 50,51 УПК РФ была оказана правовая помощь осужденному ФИО7 при рассмотрении представления начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес> об отмене условного осуждения и исполнения наказания
УСТАНОВИЛ: 10 января 2022 года в Баяндаевский районный суд Иркутской области поступило уголовное дело №1-7/2022 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в том, что совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон). В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью. Приговор постановлен в особом порядке, а также в соответствии с требованиями ст.226.1 УПК РФ проведение
У С Т А Н О В И Л : В апелляционной жалобе осужденный М. не соглашается с постановлением суда, считает подлежащим отмене. Ссылается на постановление Конституционного Суда РФ № 4-П от 20.04.2006 года и указывает, что Федеральный закон № 67-ФЗ от 05.04.2021 года имеет переходное значение и призван
У С Т А Н О В И Л А: Тарасов Ю.В. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Балдин Д.С. в интересах свидетеля по уголовному делу С в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой о признании незаконным постановления следователя следственного отдела СЧ СУ УМВД России по Мурманской области Ч от 15.10.2021 года об отводе адвоката Балдина Д.С.
УСТАНОВИЛ: в апелляционной жалобе и дополнениях к ней К. поставил вопрос об отмене решения суда и удовлетворении ходатайства следователя, указав, что он ранее ни в чем предосудительном замечен не был, в быту и на производстве характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего
установил: органами предварительного следствия ХФЮ обвиняется в совершении сбыта поддельного паспорта гражданина, приобретении, хранении в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, а также в совершении мошенничества, совершенного в
