у с т а н о в и л: адвокат ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ обжаловал в суд бездействие следователя СУ МУ МВД России «Люберецкое» ФИО в части не уведомления его подзащитного ФИО о дне предъявления обвинения.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть в приобретении права на чужое имущество путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Постановлением суда оставлена без удовлетворения жалоба адвоката И поданная в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия должностных лиц СО по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по <данные изъяты>, конкретно следователя с, выразившегося в не рассмотрении
УСТАНОВИЛ: приговором мирового судьи судебного участка №7 Орджоникидзевского района г. Уфы Республики Башкортостан от 19 октября 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч.2 УК РФ и ей назначено наказание в размере 50 000 руб. в доход государства.
у с т а н о в и л а: по приговору ФИО2 признана виновной и осуждена за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
у с т а н о в и л а: органом предварительного расследования ФИО21. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ, то есть в получении взятки через посредника в размере, не превышающим 10 000 рублей.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 подозревается органом предварительного следствия в том, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося в неустановленном месте, возник преступный умысел, направленный на создание, распространение и использование компьютерной программы, заведомо предназначенной для
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО1, находился по месту своего проживания по адресу Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, где совместно с Свидетель №2, Свидетель №1,
УСТАНОВИЛ: Приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16 ноября 2021 года ФИО1 осужден за то, что в период времени с 20 января 2013 года по 02 мая 2021 года приобрел заведомо поддельный документ – водительское удостоверение № на свое имя и со своим изображением, 02 мая 2021 года в
у с т а н о в и л : постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска от 3 ноября 2021 года по ходатайству следователя продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого О.Д.С. на ДД.ММ.ГГГГ
у с т а н о в и л а: по постановлению Пушкинского городского суда Московской области от 15 июня 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства финансового управляющего обвиняемого ФИО2 – ФИО3 о снятии ареста, наложенного по постановлению Пушкинского городского суда Московской области от 29 декабря
у с т а н о в и л: Заявитель ФИО1 обратился в Майминский районный суд Республики Алтай с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) сотрудников Майминского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Республике Алтай, которые не провели следственные действия по факту внесения
установила: приговором Котельничского районного суда Кировской области от 28 апреля 2021 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:
У с т а н о в и л: Органом предварительного следствия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 каждый обвиняются в совершении двух преступлений при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством, в котором просил «привести в соответствие» постановленные в отношении него приговоры. Обжалуемым постановлением судьи ходатайство осужденного оставлено без рассмотрения, поскольку каких-либо изменений, улучшающих положение ФИО1, после
УСТАНОВИЛА: ФИО8 осужден за хищение имущества, путем присвоения и рас-траты товарно-материальных ценностей на общую сумму 11 395 175 рублей 35 копеек, принадлежащих ИП ФИО9 №1, что относится к крупному раз-меру. Преступление совершено в период времени с 05.01.2017г. по 02.03. 2020г., в г.Шахты,
у с т а н о в и л а: в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей от 13 сентября 2021 года ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 210.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в прокуратуру Родниковского района Ивановской области с заявлением о нарушениях, допущенных старшим следователем СО МО МВД России «Родниковский» ФИО4 при производстве предварительного расследования по уголовному делу в отношении заявителя.
УСТАНОВИЛ: В Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области поступила жалоба ФИО3 в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие сотрудников МУ МВД России «Орское», выразившееся в невыполнении постановления Ленинского районного суда г. Орска от 21 сентября 2021 года об обязывании должностных лиц МУ
УСТАНОВИЛА: Силимянкин и Трясов признаны виновными в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, а Силимянкин, кроме того, с использованием своего служебного положения.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осуждён за кражу, совершённую с причинением значительного ущерба Л. 25-26 августа 2021 года в г. Новокузнецке Кемеровской области при указанных в приговоре обстоятельствах.
установила: Адвокат М.М.Д. обратился в Элистинский городской суд Республики Калмыкия с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. В обоснование жалобы указал, что в рамках возбужденного уголовного дела № 12102850017000016 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 170.1, ч. 3 ст. 30,
у с т а н о в и л а: ФИО1 признан виновным в занятии высшего положения в преступной иерархии, совершенном при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка №9 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 15 ноября 2021 года, ФИО1 и ФИО2 оправданы по ст.115.1 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 12 Санкт-Петербурга от 29.07.2021 ФИО2, ФИО3, каждый, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 325 УК РФ, и назначено наказание ФИО2, ФИО3, каждому, в виде штрафа в размере 75 000 рублей в доход
