УСТАНОВИЛ: Представитель ФИО10 по доверенности, ФИО3 обратилась в суде с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ о признании бездействия органа дознания ОМВД России по Ханкайскому району ПК незаконным в рамках проведения доследственной проверки по заявлению ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного
У С Т А Н О В И Л: 22 июля 2021 года в ОМВД России по г.о. Чехов Московской области поступило заявление представителя ООО «ТВОЕ» ФИО1, в котором заявитель просил возбудить уголовное дело по факту хищения груза, принадлежавшего ООО «ТВОЕ». Постановлением оперуполномоченного ОУР ОМВД России
у с т а н о в и л а: по постановлению Пушкинского городского суда Московской области от 15 июня 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства финансового управляющего обвиняемого ФИО2 – ФИО3 о снятии ареста, наложенного по постановлению Пушкинского городского суда Московской области от 29 декабря
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть в приобретении права на чужое имущество путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
у с т а н о в и л: Осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров Беломорского районного суда Республики Карелия от 26 февраля 2019 года, 20 мая 2020 года, 21 мая 2020 года, 6 августа 2020 года, а также приговора мирового судьи судебного участка Кемского района Республики
установил: КАО ссылаясь на ст. 125 УПК РФ, обратился в суд с жалобой на ответ врио начальника оперативно-розыскной части собственной безопасности МВД по УР Д. от 14 сентября 2021 года, считая его нарушающим конституционные права и затрудняющим доступ к правосудию.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 подозревается органом предварительного следствия в том, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося в неустановленном месте, возник преступный умысел, направленный на создание, распространение и использование компьютерной программы, заведомо предназначенной для
у с т а н о в и л: заявитель Х. 10 декабря 2018г. обратился в Немчиновское городское отделение полиции Одинцовского района с заявлением, в котором указал о совершении кражи его имущества гражданкой Б.; указанное заявление было зарегистрировано 10 декабря 2018г. (КУСП №13288).
У с т а н о в и л: Органом предварительного следствия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 каждый обвиняются в совершении двух преступлений при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: Осужденная ФИО1 ФИО8. 13 мая 2021г. обратилась в суд с ходатайством о предоставлении рассрочки уплаты оставшейся части штрафа, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Астрахани от 26 августа 2015г. на срок 6 месяцев с ежемесячными платежами в размере 40456,59
установила: Адвокат М.М.Д. обратился в Элистинский городской суд Республики Калмыкия с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. В обоснование жалобы указал, что в рамках возбужденного уголовного дела № 12102850017000016 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 170.1, ч. 3 ст. 30,
установила: приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от 14 апреля 2021 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:
УСТАНОВИЛ: Постановлением суда оставлена без удовлетворения жалоба адвоката И поданная в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия должностных лиц СО по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по <данные изъяты>, конкретно следователя с, выразившегося в не рассмотрении
УСТАНОВИЛ: Уголовное дело в отношении К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ поступило 05 октября 2021 года в Кущевский районный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.
у с т а н о в и л а: органом предварительного расследования ФИО21. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ, то есть в получении взятки через посредника в размере, не превышающим 10 000 рублей.
УСТАНОВИЛА: ФИО8 осужден за хищение имущества, путем присвоения и рас-траты товарно-материальных ценностей на общую сумму 11 395 175 рублей 35 копеек, принадлежащих ИП ФИО9 №1, что относится к крупному раз-меру. Преступление совершено в период времени с 05.01.2017г. по 02.03. 2020г., в г.Шахты,
у с т а н о в и л: приговором Вытегорского районного суда Вологодской области от 29.01.2020 (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Вологодского областного суда от 08.05.2020) ФИО3 и ФИО5 оправданы по ч.3 ст.159 УК РФ, осуждены по ч.4 ст.159 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 3
у с т а н о в и л : постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска от 3 ноября 2021 года по ходатайству следователя продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого О.Д.С. на ДД.ММ.ГГГГ
установил: ФИО1 осужден по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 9 сентября 2010 года по п. «б» ч. 4 ст. 132, ч. 3 ст. 135 УК РФ к 12 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, приговором суда признан виновным в совершённой неоднократно, в нарушение решения суда без уважительных причин неуплате средств на содержание несовершеннолетнихдетей.
у с т а н о в и л: Заявитель ФИО1 обратился в Майминский районный суд Республики Алтай с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) сотрудников Майминского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Республике Алтай, которые не провели следственные действия по факту внесения
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО1, находился по месту своего проживания по адресу Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, где совместно с Свидетель №2, Свидетель №1,
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Славянского городского суда Краснодарского края жалоба адвоката Горбунова А.А. действующего в интересах Ни Д.В. поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление дознавателя ОД ОМВД России по <Адрес...> Краснодарского края З. от <Дата ...> о
УСТАНОВИЛ: С ходатайством в суд о замене осужденному Шэнь Чжаоцзюнь неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Пограничного районного суда Приморского края от 15 сентября 2017г., принудительными работами, обратился адвокат Тен В.А.
