у с т а н о в и л: В апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УМВД России по <адрес> с сообщением о преступлении по факту противоправных действий ФИО5 и ФИО6 (КУСП – 1293 от ДД.ММ.ГГГГ). Судом отказано в принятии жалобы к рассмотрению, сославшись на идентичные
У С Т А Н О В И Л Постановлением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлена без удовлетворения жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя СУ УМВД России по Одинцовскому г.о. <данные изъяты> от <данные
у с т а н о в и л : Уголовное дело № возбуждено ОД МУ МВД России «Рыбинское» 10 июня 2020 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Как следует из представленного материала, 07.05.2010 руководителем следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ Третьяковым Н.И. возбуждено уголовное дело № в отношении главы Таловского городского поселения Таловского муниципального района Воронежской области ФИО1,
УСТАНОВИЛ: Приговором Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Федоров П.В. осужден за совершение нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
У С Т А Н О В И Л: ОрбодоеваА. И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. ч.6 ст.159 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах. Орбодоева А.И., являясь генеральным директором ООО «Лидер-строй» имела в соответствии с Уставом организационно-распорядительные,
УСТАНОВИЛ: Приговором Центрального районного суда г. Омска от <...>Попов М.А. осужден по ч.1 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговорам Центрального районного суда г. Омска от <...> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л: Приговором Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГКоновалов Л. Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управление
У с т а н о в и л: 16 ноября 2021 г. старший следователь Сергиенко Д.А. обратился в суд с ходатайством, датированным 16.11.2021 г., о наложении ареста на имущество обвиняемого Б по уголовному делу № 12102711001000527.
УСТАНОВИЛ: Адвокат Сороко В.Н. в интересах В обратился в Лангепасский городской суд ХМАО-Югры с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 сентября 2020 года, вынесенное оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г.Лангепасу Евсюковым Р.О., а также на
УСТАНОВИЛ Хакимов Р.Р. совершилна территории Нижегородского района г. Н.Новгорода мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном
УСТАНОВИЛ: Малышев Ю.И. осужден Кемеровским областным судом 23 августа 2013 года по ч.2 ст.162, ч.2 ст. 209, п. «а» ч.4 ст. 162, п. «а» ч.3 ст.161, ч.1 ст.223, ч.1 ст.222, ч.1 ст.209, п.п. «а, в» ч.4 ст.162, п.п. «ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ, на основании ч.3 ст. ст.69 УК РФ по совокупности преступлений
установила: Куликова В.В. признана виновной в том, что, являясь управляющей <данные изъяты> незаконно использовала объекты авторского права – программное обеспечение для электронно-вычислительных машин, исключительные права на которые принадлежат <данные изъяты> на общую сумму 514700
у с т а н о в и л: в производстве следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, срок производства расследования по которому ДД.ММ.ГГГГ был продлен
УСТАНОВИЛ: Постановлением следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по г. Саратову Лобановой И.В. от 29 октября 2021 года возбуждено уголовное дело № в отношении Г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 196 УК РФ.
УСТАНОВИЛА: Дрожжина М.В. осуждена за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления иным способом, совершенное родителем, т.е. лицом на которого законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего, а также за тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное
у с т а н о в и л: 5 июля 2021 г. в Центральный районный суд г. Воронежа для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290, ч. 6 ст. 290 УК РФ.
у с т а н о в и л : по приговору Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 6 июля 2021 года ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>-Балкарской Республики, гражданин РФ, несудимый,
У С Т А Н О В И Л: ФИО7 обратился в Старооскольский городской суд Белгородской области с жалобой на ответ заместителя Старооскольского городского прокурора ФИО5 от 27.12.2021, данный по результатам рассмотрения его жалобы о допущенных, по его мнению, нарушениях закона при производстве по уголовному
УСТАНОВИЛА: Приговором Рославльского городского суда Смоленской области от 28 октября 2021 года Решетников И.Г., (дата) года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ: В производстве Советского районного суда г. Орла находится уголовное дело в отношении Старшикова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ.
установила: приговором Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 27 декабря 2021 года Новиков Федор Викторович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанный, женатый, работающий механизатором в
УСТАНОВИЛ: Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 13 августа 2021 года отказано в принятии к производству суда жалобы С., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
УСТАНОВИЛ: Хувартаа А.А. осужден Чеди-Хольским районным судом Республики Тыва 17 августа 2015 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч.5 ст. ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказаний,, назначенных приговорами от 23 июля 2013 года и 17
установил: Дёмин А.Н. признан виновным в даче взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, совершенной при следующих установленных судом первой инстанции обстоятельствах.
