ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Уголовно-процессуальный кодекс РФ"

Апелляционное постановление № 22-2165/2021 от 20.01.2022 Верховного Суда Республики Карелия (Республика Карелия)
УСТАНОВИЛ: ФИО1, приговором суда признан виновным в совершённой неоднократно, в нарушение решения суда без уважительных причин неуплате средств на содержание несовершеннолетнихдетей.
Апелляционное постановление № 22К-18/2022 от 20.01.2022 Верховного Суда Республики Калмыкия (Республика Калмыкия)
установила: Адвокат М.М.Д. обратился в Элистинский городской суд Республики Калмыкия с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. В обоснование жалобы указал, что в рамках возбужденного уголовного дела № 12102850017000016 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 170.1, ч. 3 ст. 30,
Апелляционное постановление № 22К-397/2022 от 20.01.2022 Московского областного суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением суда оставлена без удовлетворения жалоба адвоката И поданная в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия должностных лиц СО по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по <данные изъяты>, конкретно следователя с, выразившегося в не рассмотрении
Определение № 77-102/2022 от 20.01.2022 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от 14 апреля 2021 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:
Определение № 77-108/2022 от 20.01.2022 Шестого кассационного суда общей юрисдикции
установила: приговором Котельничского районного суда Кировской области от 28 апреля 2021 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:
Апелляционное определение № 22-10382/2021 от 20.01.2022 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛА: Органами предварительного расследования ФИО1 обвинялась в совершении мошенничества в крупном размере с использованием своего служебного положения, совершенного при следующих обстоятельствах:
Определение № 22-0020 от 20.01.2022 Архангельского областного суда (Архангельская область)
УСТАНОВИЛА: Силимянкин и Трясов признаны виновными в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, а Силимянкин, кроме того, с использованием своего служебного положения.
Апелляционное постановление № 22-122/2022 от 20.01.2022 Астраханского областного суда (Астраханская область)
У С Т А Н О В И Л: Осужденная ФИО1 ФИО8. 13 мая 2021г. обратилась в суд с ходатайством о предоставлении рассрочки уплаты оставшейся части штрафа, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Астрахани от 26 августа 2015г. на срок 6 месяцев с ежемесячными платежами в размере 40456,59
Апелляционное постановление № 22-204/2022 от 20.01.2022 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осуждён за кражу, совершённую с причинением значительного ущерба Л. 25-26 августа 2021 года в г. Новокузнецке Кемеровской области при указанных в приговоре обстоятельствах.
Апелляционное постановление № 10-1/2022 от 20.01.2022 Зеленогорского городского суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО1, находился по месту своего проживания по адресу Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, где совместно с Свидетель №2, Свидетель №1,
Апелляционное постановление № 22-2149/2021 от 20.01.2022 Верховного Суда Республики Карелия (Республика Карелия)
у с т а н о в и л: Осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров Беломорского районного суда Республики Карелия от 26 февраля 2019 года, 20 мая 2020 года, 21 мая 2020 года, 6 августа 2020 года, а также приговора мирового судьи судебного участка Кемского района Республики
Апелляционное постановление № 22-11/2022 от 20.01.2022 Верховного Суда Республики Алтай (Республика Алтай)
у с т а н о в и л: Заявитель ФИО1 обратился в Майминский районный суд Республики Алтай с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) сотрудников Майминского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Республике Алтай, которые не провели следственные действия по факту внесения
Апелляционное постановление № 10-1/2022 от 20.01.2022 Орджоникидзевского районного суда г. Уфы (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛ: приговором мирового судьи судебного участка №7 Орджоникидзевского района г. Уфы Республики Башкортостан от 19 октября 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч.2 УК РФ и ей назначено наказание в размере 50 000 руб. в доход государства.
Апелляционное постановление № 22К-225/2022 от 20.01.2022 Московского областного суда (Московская область)
у с т а н о в и л: заявитель Х. 10 декабря 2018г. обратился в Немчиновское городское отделение полиции Одинцовского района с заявлением, в котором указал о совершении кражи его имущества гражданкой Б.; указанное заявление было зарегистрировано 10 декабря 2018г. (КУСП №13288).
Постановление № 1-104/2022 от 20.01.2022 Новосибирского районного суда (Новосибирская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 подозревается органом предварительного следствия в том, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося в неустановленном месте, возник преступный умысел, направленный на создание, распространение и использование компьютерной программы, заведомо предназначенной для
Определение № 77-175/2022 от 20.01.2022 Первого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а: по приговору ФИО2 признана виновной и осуждена за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
Апелляционное постановление № 22-118 от 20.01.2022 Ивановского областного суда (Ивановская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в прокуратуру Родниковского района Ивановской области с заявлением о нарушениях, допущенных старшим следователем СО МО МВД России «Родниковский» ФИО4 при производстве предварительного расследования по уголовному делу в отношении заявителя.
Апелляционное постановление № 22К-340/2022 от 20.01.2022 Московского областного суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л: 22 июля 2021 года в ОМВД России по г.о. Чехов Московской области поступило заявление представителя ООО «ТВОЕ» ФИО1, в котором заявитель просил возбудить уголовное дело по факту хищения груза, принадлежавшего ООО «ТВОЕ». Постановлением оперуполномоченного ОУР ОМВД России
Постановление № 1-109/2022 от 20.01.2022 Кстовского городского суда (Нижегородская область)
У с т а н о в и л: Органом предварительного следствия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 каждый обвиняются в совершении двух преступлений при следующих обстоятельствах:
Апелляционное постановление № 22К-355 от 20.01.2022 Московского областного суда (Московская область)
у с т а н о в и л: адвокат ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ обжаловал в суд бездействие следователя СУ МУ МВД России «Люберецкое» ФИО в части не уведомления его подзащитного ФИО о дне предъявления обвинения.
Апелляционное постановление № 22-290-2022 от 20.01.2022 Пермского краевого суда (Пермский край)
установил: ФИО1 осужден по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 9 сентября 2010 года по п. «б» ч. 4 ст. 132, ч. 3 ст. 135 УК РФ к 12 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционное определение № 22-110/2022 от 20.01.2022 Тюменского областного суда (Тюменская область)
установила: ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в хищении чужого имущества, вверенного ему, с использованием своего служебного положения, в крупном размере на сумму 145 519 рублей 00 копеек, принадлежащего <.......>.
Апелляционное постановление № 22-68/2022 от 19.01.2022 Верховного Суда Республики Хакасия (Республика Хакасия)
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ о проверке законности действий сотрудников прокуратуры г. Абакана, а именно решений по его обращениям, принятых и.о. заместителя прокурора г. Абакана Р. 8 сентября 2021 года и
Апелляционное постановление № 22-14/2022 от 19.01.2022 Приморского краевого суда (Приморский край)
УСТАНОВИЛ: С ходатайством в суд о замене осужденному Шэнь Чжаоцзюнь неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Пограничного районного суда Приморского края от 15 сентября 2017г., принудительными работами, обратился адвокат Тен В.А.
Апелляционное постановление № 22-2448/2021 от 19.01.2022 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)
установил: ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.