УСТАНОВИЛ: На основании приказа директора Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградский Государственный Университет» от "."..г.№... абитуриент ФИО2 поступила на первый курс Волжского филиала федерального государственного
у с т а н о в и л а: Каруев Д.Н. и Каруева Р.М. признаны виновными в покушении на мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих, согласно приговору, обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: постановление судьи Андроповского районного суда Ставропольского края от 19 ноября 2021 г. вынесено в порядке ст. 125 УПК РФ по жалобе Е.И.В., в которой заявитель просил:
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвиняются в хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 органом следствия обвиняется в неправомерном доступе к охраняемой законом компьютерной информации, повлекшем копирование компьютерной информации, совершенным с использованием своего служебного положения.
установила: В производстве Санкт-Петербургского городского суда находится уголовное дело в отношении ФИО2 с апелляционной жалобой адвоката Жукова И.И. в защиту ФИО2 на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении ФИО2.
установил: КАО ссылаясь на ст. 125 УПК РФ, обратился в суд с жалобой на ответ врио начальника оперативно-розыскной части собственной безопасности МВД по УР Д. от 14 сентября 2021 года, считая его нарушающим конституционные права и затрудняющим доступ к правосудию.
установила: приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от 14 апреля 2021 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:
установила: приговором Котельничского районного суда Кировской области от 28 апреля 2021 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:
УСТАНОВИЛ: Постановлением суда оставлена без удовлетворения жалоба адвоката И поданная в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия должностных лиц СО по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по <данные изъяты>, конкретно следователя с, выразившегося в не рассмотрении
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осуждён за кражу, совершённую с причинением значительного ущерба Л. 25-26 августа 2021 года в г. Новокузнецке Кемеровской области при указанных в приговоре обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, приговором суда признан виновным в совершённой неоднократно, в нарушение решения суда без уважительных причин неуплате средств на содержание несовершеннолетнихдетей.
УСТАНОВИЛ: Представитель ФИО10 по доверенности, ФИО3 обратилась в суде с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ о признании бездействия органа дознания ОМВД России по Ханкайскому району ПК незаконным в рамках проведения доследственной проверки по заявлению ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного
У с т а н о в и л: Органом предварительного следствия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 каждый обвиняются в совершении двух преступлений при следующих обстоятельствах:
у с т а н о в и л : постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска от 3 ноября 2021 года по ходатайству следователя продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого О.Д.С. на ДД.ММ.ГГГГ
установил: удовлетворяя жалобу заявителей в части, суд в постановлении указал, что следственной частью ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, расследуется уголовное дело в отношении ЖАВ и ДДВ, возбужденное <Дата ...> по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ – контрабанде культурных ценностей. До ноября
у с т а н о в и л: заявитель Х. 10 декабря 2018г. обратился в Немчиновское городское отделение полиции Одинцовского района с заявлением, в котором указал о совершении кражи его имущества гражданкой Б.; указанное заявление было зарегистрировано 10 декабря 2018г. (КУСП №13288).
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть в приобретении права на чужое имущество путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
у с т а н о в и л а: по приговору ФИО2 признана виновной и осуждена за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
у с т а н о в и л: Заявитель ФИО1 обратился в Майминский районный суд Республики Алтай с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) сотрудников Майминского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Республике Алтай, которые не провели следственные действия по факту внесения
УСТАНОВИЛ: В Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области поступила жалоба ФИО3 в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие сотрудников МУ МВД России «Орское», выразившееся в невыполнении постановления Ленинского районного суда г. Орска от 21 сентября 2021 года об обязывании должностных лиц МУ
УСТАНОВИЛА: Силимянкин и Трясов признаны виновными в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, а Силимянкин, кроме того, с использованием своего служебного положения.
у с т а н о в и л: Осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров Беломорского районного суда Республики Карелия от 26 февраля 2019 года, 20 мая 2020 года, 21 мая 2020 года, 6 августа 2020 года, а также приговора мирового судьи судебного участка Кемского района Республики
У С Т А Н О В И Л: 22 июля 2021 года в ОМВД России по г.о. Чехов Московской области поступило заявление представителя ООО «ТВОЕ» ФИО1, в котором заявитель просил возбудить уголовное дело по факту хищения груза, принадлежавшего ООО «ТВОЕ». Постановлением оперуполномоченного ОУР ОМВД России
УСТАНОВИЛА: Органами предварительного расследования ФИО1 обвинялась в совершении мошенничества в крупном размере с использованием своего служебного положения, совершенного при следующих обстоятельствах:
