установил: заявитель Ю.Ю. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий следователя по ОВД СО по Советскому району г. Орел СУ СК России по Орловской области ФИО4, связанных с ненадлежащим ознакомлением с заключением эксперта и вынесением постановления об отказе
установил: ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: С ходатайством в суд о замене осужденному Шэнь Чжаоцзюнь неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Пограничного районного суда Приморского края от 15 сентября 2017г., принудительными работами, обратился адвокат Тен В.А.
установил: ФИО1 признан виновным и осужден за совершение 16 сентября 2021 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ о проверке законности действий сотрудников прокуратуры г. Абакана, а именно решений по его обращениям, принятых и.о. заместителя прокурора г. Абакана Р. 8 сентября 2021 года и
УСТАНОВИЛА: ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду хищения имущества С*** В.М.); а также ФИО1 - по эпизоду хищения имущества С*** А.В. - в краже,
у с т а н о в и л а: ФИО1 признан виновным в занятии высшего положения в преступной иерархии, совершенном при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 12 Санкт-Петербурга от 29.07.2021 ФИО2, ФИО3, каждый, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 325 УК РФ, и назначено наказание ФИО2, ФИО3, каждому, в виде штрафа в размере 75 000 рублей в доход
у с т а н о в и л: В настоящее время осуждённый ФИО1 в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> отбывает лишение свободы сроком 9 лет 6 месяцев, назначенное ему приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п."г" ч.4
у с т а н о в и л : ФИО1 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; ФИО2 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по
у с т а н о в и л: Приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГЕ. М.А. и Е. А.А. признаны виновными и осуждены за незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, группой лиц по предварительному
у с т а н о в и л: уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 128.1 УК РФ поступило для рассмотрения мировому судье судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан, после отмены приговора мирового судьи судебного участка № по <адрес>
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Калининского районного суда по ходатайству следователя СО ОМВД России по <Адрес...>З. в отношении Б. подозреваемой в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражей сроком на 2 месяца,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 на основании Приказа директора <данные изъяты> (далее по тексту <данные изъяты> №75 от 01.04.2013 года принята на должность главного бухгалтера указанной организации.
установила: приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Обжалуемым постановлением Октябрьского районного суда г. Иваново от 7 октября 2021 года отказано в удовлетворении жалобы ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия от
установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области от 24 ноября 2021 года прекращено уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ
УСТАНОВИЛ: 19 ноября 2021 года заявитель К. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие заместителя руководителя контрольно-следственного отдела СУ СК России по Саратовской области ФИО2 и и.о. руководителя Аткарского МСО СУ СК России по
установил Постановлением следователя Ягоднинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Магаданской области Г. от 31 января 2021 года отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению С. о фальсификации материалов уголовного дела №... в связи с отсутствием события преступления,
УСТАНОВИЛ: Коршунов ФИО17 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, а также в <адрес> Республики и в <адрес> Республики, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№, приказа ОАО «Управляющая компания «Объединенная двигателестроительная корпорация» (далее по
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в
установил: приговором Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 июня 2016 года (ФИО)1 осужден по ч. 1 ст. 131 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
