ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Уголовно-процессуальный кодекс РФ"

Апелляционное определение № 22-2570/2021 от 19.01.2022 Ульяновского областного суда (Ульяновская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду хищения имущества С*** В.М.); а также ФИО1 - по эпизоду хищения имущества С*** А.В. - в краже,
Постановление № 1-6/22 от 19.01.2022 Крымского районного суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л: Согласно обвинительного заключения подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,при следующих обстоятельствах.
Апелляционное постановление № 22-2871/2021 от 19.01.2022 Ивановского областного суда (Ивановская область)
у с т а н о в и л: В настоящее время осуждённый ФИО1 в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> отбывает лишение свободы сроком 9 лет 6 месяцев, назначенное ему приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п."г" ч.4
Приговор № 1-212/2021 от 19.01.2022 Троицкого городского суда (Челябинская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 на основании Приказа директора <данные изъяты> (далее по тексту <данные изъяты> №75 от 01.04.2013 года принята на должность главного бухгалтера указанной организации.
Постановление № 1-15/2022 от 19.01.2022 Железнодорожного районного суда г. Симферополя (Республика Крым)
у с т а н о в и л : ФИО1 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; ФИО2 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по
Кассационное определение № 77-186/2022 от 19.01.2022 Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Постановление № 1-127/2021 от 18.01.2022 Назрановского районного суда (Республика Ингушетия)
установил: Подсудимый ФИО1 совершил превышение должностных полномочий, то есть, будучи главой органа местного самоуправления, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства при следующих
Апелляционное постановление № 22-153-2022 от 18.01.2022 Пермского краевого суда (Пермский край)
установил: ФИО1 осужден: по приговору Губахинского городского суда Пермской области от 19 апреля 2001 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; постановлением Ныробской постоянной сессии Чердынского районного суда
Апелляционное постановление № 22К-282/2022 от 18.01.2022 Московского областного суда (Московская область)
у с т а н о в и л : ФИО1 отбывает лишение свободы в <данные изъяты>. Он обратился в Коломенский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным бездействие начальника УМВД по Коломенскому городскому округу по материалу
Кассационное определение № 77-3223/2021 от 18.01.2022 Третьего кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА: по приговору Мончегорского городского суда Мурманской области от 03 февраля 2021 года ФИО1, <данные о личности>, несудимый,
Апелляционное постановление № 22-131/2022 от 18.01.2022 Тюменского областного суда (Тюменская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным и осужден за заведомо ложные показания потерпевшего в суде. Преступление совершено им при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Постановление № 1-1250/2021 от 18.01.2022 Ангарского городского суда (Иркутская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. В настоящее судебное заседание ФИО1 не явился, сообщил, что не может вылететь из ... по причине отсутствия у него QR-кода о вакцинации против новой коронавирусной инфекции. Кроме того, он сообщил, что с
Апелляционное постановление № 22К-3130/2021 от 18.01.2022 Воронежского областного суда (Воронежская область)
установил: ДД.ММ.ГГГГ в следственном отделе по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Постановление № 1-87/2022 от 18.01.2022 Советского районного суда г. Махачкалы (Республика Дагестан)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что совершил умышленное особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.
Апелляционное постановление № 22-2641/2021 от 18.01.2022 Верховного Суда Республики Бурятия (Республика Бурятия)
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <...> с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы обязательными работами по приговору Закаменского районного суда Республики Бурятия от 29.08.2017 года.
Апелляционное определение № 1-70/2021 от 18.01.2022 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛА: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении присвоения, т.е. хищения чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.
Апелляционное постановление № 22-44 от 18.01.2022 Верховного Суда Республики Бурятия (Республика Бурятия)
У С Т А Н О В И Л: Начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ Ж. обратился в суд с представлением о разрешении вопроса об исполнении в отношении ФИО1 вступивших в законную силу приговора Иволгинского районного суда РБ от 17.03.2021 (в ред. апелляционного определения Верховного Суда РБ от 28.09.2021),
Апелляционное постановление № 22К-42/3138 от 18.01.2022 Воронежского областного суда (Воронежская область)
У С Т А Н О В И Л: Заявитель ФИО7 обратилась в районный суд с жалобой в порядке с.125 УПК РФ, на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное у/у УУП ОП № УМВД России по <адрес>ФИО4
Апелляционное постановление № 22-9017/2021 от 18.01.2022 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л: В производстве СО Отдела МВД России по Белореченскому району находится уголовное дело <№...> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Апелляционное определение № 22-11147/2021 от 18.01.2022 Верховного Суда Республики Татарстан (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в хищении 27 марта 2021 года имущества КГМ на сумму 7700 рублей и в хищении ее имущества 28 марта 2021 года на сумму 8000 рублей.
Апелляционное постановление № 22-3350/2021 от 18.01.2022 Верховного Суда Республики Коми (Республика Коми)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признана виновной, в том, что являясь следователем ... Республики Коми, совершила действия, явно выходящие за пределы ее полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, а также охраняемых законом интересов общества и государства; и
Кассационное определение № 77-4372/2021 от 18.01.2022 Второго кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА: по приговору Тверского районного суда г. Москвы от 11 марта 2021 года, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ,
Апелляционное постановление № 22-2386/2021 от 18.01.2022 Тамбовского областного суда (Тамбовская область)
установил: ФИО1 признана виновной в совершении мошенничества, т.е. хищении чужого имущества, совершенном путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в девяти мошенничествах с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.
Апелляционное постановление № 22К-321/2022 от 18.01.2022 Московского областного суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л: Заявитель Б обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия (бездействия) руководителя СО по г.Пушкино ГСУ СК России по Московской области ФИО1, выразившихся в не в регистрации заявления о преступлении в КУСП, невыдаче
Приговор № 1-118/2021 от 18.01.2022 Нижегородского гарнизонного военного суда (Нижегородская область)
установил: ФИО1, желая временно уклониться от прохождения военной службы по контракту, ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин не явился на службу в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес>. Незаконно находясь вне части, ФИО1 проживал в городе Нижнем Новгороде и <адрес>, проводил время