У С Т А Н О В И Л : ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
у с т а н о в и л а: ФИО1 признан виновным в занятии высшего положения в преступной иерархии, совершенном при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
установил: ФИО1 признан виновным и осужден за совершение 16 сентября 2021 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Калининского районного суда по ходатайству следователя СО ОМВД России по <Адрес...>З. в отношении Б. подозреваемой в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражей сроком на 2 месяца,
У С Т А Н О В И Л: Согласно обвинительного заключения подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: 1.11.2021 ФИО1 обратился в Лиманский районный суд Астраханской области с жалобой в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, с требованием признать незаконным бездействие сотрудников Икрянинского МСО СУ СК России по Астраханской области, выразившееся в не проведении проверочных
У С Т А Н О В И Л: Заявитель ФИО7 обратилась в районный суд с жалобой в порядке с.125 УПК РФ, на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное у/у УУП ОП № УМВД России по <адрес>ФИО4
УСТАНОВИЛ: Заявитель И обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными постановления заместителя Солнечногорского городского прокурора Московской области А от 17.09.2021 и его действий (бездействия), а также действий Солнечногорского городского прокурора
У С Т А Н О В И Л: В производстве СО Отдела МВД России по Белореченскому району находится уголовное дело <№...> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
установил: ФИО1 признана виновной в совершении мошенничества, т.е. хищении чужого имущества, совершенном путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в девяти мошенничествах с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.
У С Т А Н О В И Л: Начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ Ж. обратился в суд с представлением о разрешении вопроса об исполнении в отношении ФИО1 вступивших в законную силу приговора Иволгинского районного суда РБ от 17.03.2021 (в ред. апелляционного определения Верховного Суда РБ от 28.09.2021),
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, совершенного при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
У С Т А Н О В И Л : В апелляционной жалобе в интересах заявителя Г. адвокат Роженко А.Н. не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что объем полномочий следователя установлен ст.38 УПК РФ, которая не предоставляет следователю прав
установил: ФИО1 осужден: по приговору Губахинского городского суда Пермской области от 19 апреля 2001 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; постановлением Ныробской постоянной сессии Чердынского районного суда
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. В настоящее судебное заседание ФИО1 не явился, сообщил, что не может вылететь из ... по причине отсутствия у него QR-кода о вакцинации против новой коронавирусной инфекции. Кроме того, он сообщил, что с
У С Т А Н О В И Л: Частным постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 ноября 2021 года обращено внимание Президента адвокатской палаты Краснодарского края на нарушение адвокатом Краснодарской краевой коллегии адвокатов Б.Е.В. положений Кодекса профессиональной этики адвоката при
установил: Подсудимый ФИО1 совершил превышение должностных полномочий, то есть, будучи главой органа местного самоуправления, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства при следующих
УСТАНОВИЛА: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении присвоения, т.е. хищения чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признана виновной, в том, что являясь следователем ... Республики Коми, совершила действия, явно выходящие за пределы ее полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, а также охраняемых законом интересов общества и государства; и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что совершил умышленное особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.
установила: по приговору Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16.02.2021 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданин РФ, несудимая,
у с т а н о в и л : ФИО1 отбывает лишение свободы в <данные изъяты>. Он обратился в Коломенский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным бездействие начальника УМВД по Коломенскому городскому округу по материалу
установил: 13 августа 2021 года уголовное дело с обвинительным заключением в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, поступило для рассмотрения в Елизовский районный суд Камчатского края.
