У С Т А Н О В И Л : ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 на основании Приказа директора <данные изъяты> (далее по тексту <данные изъяты> №75 от 01.04.2013 года принята на должность главного бухгалтера указанной организации.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка №9 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 15 ноября 2021 года, ФИО1 и ФИО2 оправданы по ст.115.1 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.
у с т а н о в и л: В настоящее время осуждённый ФИО1 в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> отбывает лишение свободы сроком 9 лет 6 месяцев, назначенное ему приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п."г" ч.4
У С Т А Н О В И Л: Согласно обвинительного заключения подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ о проверке законности действий сотрудников прокуратуры г. Абакана, а именно решений по его обращениям, принятых и.о. заместителя прокурора г. Абакана Р. 8 сентября 2021 года и
УСТАНОВИЛ: С ходатайством в суд о замене осужденному Шэнь Чжаоцзюнь неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Пограничного районного суда Приморского края от 15 сентября 2017г., принудительными работами, обратился адвокат Тен В.А.
установил: ФИО1 признан виновным и осужден за совершение 16 сентября 2021 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в том, что являясь генеральным директором Межмуниципального общества с ограниченной ответственностью «***» (МООО «***») используя свое служебное положение, в период с марта 2019 года по 10 апреля 2019 года, из корыстных побуждений, путем присвоения, совершил
установила: приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л а: ФИО1 признан виновным в занятии высшего положения в преступной иерархии, совершенном при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 12 Санкт-Петербурга от 29.07.2021 ФИО2, ФИО3, каждый, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 325 УК РФ, и назначено наказание ФИО2, ФИО3, каждому, в виде штрафа в размере 75 000 рублей в доход
УСТАНОВИЛ: Обжалуемым постановлением Октябрьского районного суда г. Иваново от 7 октября 2021 года отказано в удовлетворении жалобы ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия от
установил: Судом ФИО1 признан виновным в том, что будучи следователем ОМВД России по Чегемскому району КБР, т.е. должностным лицом, с целью помочь гражданам М.О., З.У. и К.К. избежать уголовной ответственности за хищение имущества Е.Е. путем сокрытия материалов, собранных в ходе процессуальной
установил: приговором Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 июня 2016 года (ФИО)1 осужден по ч. 1 ст. 131 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
установил: заявитель Ю.Ю. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий следователя по ОВД СО по Советскому району г. Орел СУ СК России по Орловской области ФИО4, связанных с ненадлежащим ознакомлением с заключением эксперта и вынесением постановления об отказе
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Калининского районного суда по ходатайству следователя СО ОМВД России по <Адрес...>З. в отношении Б. подозреваемой в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражей сроком на 2 месяца,
УСТАНОВИЛ: 19 ноября 2021 года заявитель К. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие заместителя руководителя контрольно-следственного отдела СУ СК России по Саратовской области ФИО2 и и.о. руководителя Аткарского МСО СУ СК России по
установил: ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
у с т а н о в и л: уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 128.1 УК РФ поступило для рассмотрения мировому судье судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан, после отмены приговора мирового судьи судебного участка № по <адрес>
установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области от 24 ноября 2021 года прекращено уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ
у с т а н о в и л : ФИО1 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; ФИО2 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по
