У С Т А Н О В И Л: Осужденная ФИО1 ФИО8. 13 мая 2021г. обратилась в суд с ходатайством о предоставлении рассрочки уплаты оставшейся части штрафа, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Астрахани от 26 августа 2015г. на срок 6 месяцев с ежемесячными платежами в размере 40456,59
установил: ФИО1 осужден по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 9 сентября 2010 года по п. «б» ч. 4 ст. 132, ч. 3 ст. 135 УК РФ к 12 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
установила: ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в хищении чужого имущества, вверенного ему, с использованием своего служебного положения, в крупном размере на сумму 145 519 рублей 00 копеек, принадлежащего <.......>.
установила: приговором Котельничского районного суда Кировской области от 28 апреля 2021 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:
у с т а н о в и л: заявитель Х. 10 декабря 2018г. обратился в Немчиновское городское отделение полиции Одинцовского района с заявлением, в котором указал о совершении кражи его имущества гражданкой Б.; указанное заявление было зарегистрировано 10 декабря 2018г. (КУСП №13288).
УСТАНОВИЛ: осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством, в котором просил «привести в соответствие» постановленные в отношении него приговоры. Обжалуемым постановлением судьи ходатайство осужденного оставлено без рассмотрения, поскольку каких-либо изменений, улучшающих положение ФИО1, после
УСТАНОВИЛА: Силимянкин и Трясов признаны виновными в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, а Силимянкин, кроме того, с использованием своего служебного положения.
установил: постановлением следователя отдела по обслуживанию территории Первомайского района СУ УМВД России по г. Ижевску СЛА от ДД.ММ.ГГГГ переводчику ФИО1 за участие в уголовном деле по назначению следователя на стадии предварительного следствия выплачено вознаграждение в сумме 3 308 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, приговором суда признан виновным в совершённой неоднократно, в нарушение решения суда без уважительных причин неуплате средств на содержание несовершеннолетнихдетей.
у с т а н о в и л а: по приговору ФИО2 признана виновной и осуждена за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
УСТАНОВИЛ: Постановлением суда оставлена без удовлетворения жалоба адвоката И поданная в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия должностных лиц СО по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по <данные изъяты>, конкретно следователя с, выразившегося в не рассмотрении
у с т а н о в и л: адвокат ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ обжаловал в суд бездействие следователя СУ МУ МВД России «Люберецкое» ФИО в части не уведомления его подзащитного ФИО о дне предъявления обвинения.
УСТАНОВИЛ: Представитель ФИО10 по доверенности, ФИО3 обратилась в суде с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ о признании бездействия органа дознания ОМВД России по Ханкайскому району ПК незаконным в рамках проведения доследственной проверки по заявлению ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного
у с т а н о в и л : постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска от 3 ноября 2021 года по ходатайству следователя продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого О.Д.С. на ДД.ММ.ГГГГ
установил: КАО ссылаясь на ст. 125 УПК РФ, обратился в суд с жалобой на ответ врио начальника оперативно-розыскной части собственной безопасности МВД по УР Д. от 14 сентября 2021 года, считая его нарушающим конституционные права и затрудняющим доступ к правосудию.
У С Т А Н О В И Л: Органами следствия ФИО1 обвиняется в совершении использования компьютерной программы, заведомо предназначенной для нейтрализации средств защиты компьютерной информации, а также использования компьютерной программы, заведомо предназначенной для несанкционированной модификации
у с т а н о в и л а: по постановлению Пушкинского городского суда Московской области от 15 июня 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства финансового управляющего обвиняемого ФИО2 – ФИО3 о снятии ареста, наложенного по постановлению Пушкинского городского суда Московской области от 29 декабря
У с т а н о в и л: Органом предварительного следствия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 каждый обвиняются в совершении двух преступлений при следующих обстоятельствах:
установила: Адвокат М.М.Д. обратился в Элистинский городской суд Республики Калмыкия с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. В обоснование жалобы указал, что в рамках возбужденного уголовного дела № 12102850017000016 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 170.1, ч. 3 ст. 30,
УСТАНОВИЛ: Коршунов ФИО17 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, а также в <адрес> Республики и в <адрес> Республики, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№, приказа ОАО «Управляющая компания «Объединенная двигателестроительная корпорация» (далее по
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Калининского районного суда по ходатайству следователя СО ОМВД России по <Адрес...>З. в отношении Б. подозреваемой в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражей сроком на 2 месяца,
установил: ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
установил Постановлением следователя Ягоднинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Магаданской области Г. от 31 января 2021 года отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению С. о фальсификации материалов уголовного дела №... в связи с отсутствием события преступления,
у с т а н о в и л: в производстве следователя по особо важным делам СЧ СУ УМВД России по Орловской области ФИО3 находится уголовное дело № по обвинению ФИО1 по ч.4 ст.160 УК РФ и ФИО2, ФИО4 и ФИО5 по ч.5 ст.33, ч.4 ст.160 УК РФ, по которому в отношении обвиняемой ФИО1 избрана мера пресечения в виде
