установил: Судом ФИО1 признан виновным в том, что будучи следователем ОМВД России по Чегемскому району КБР, т.е. должностным лицом, с целью помочь гражданам М.О., З.У. и К.К. избежать уголовной ответственности за хищение имущества Е.Е. путем сокрытия материалов, собранных в ходе процессуальной
установил: ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: С ходатайством в суд о замене осужденному Шэнь Чжаоцзюнь неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Пограничного районного суда Приморского края от 15 сентября 2017г., принудительными работами, обратился адвокат Тен В.А.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ о проверке законности действий сотрудников прокуратуры г. Абакана, а именно решений по его обращениям, принятых и.о. заместителя прокурора г. Абакана Р. 8 сентября 2021 года и
установил: ФИО1 признан виновным и осужден за совершение 16 сентября 2021 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
УСТАНОВИЛ: Коршунов ФИО17 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, а также в <адрес> Республики и в <адрес> Республики, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№, приказа ОАО «Управляющая компания «Объединенная двигателестроительная корпорация» (далее по
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка №9 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 15 ноября 2021 года, ФИО1 и ФИО2 оправданы по ст.115.1 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования П. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета потерпевшей З., открытого в отделении ПАО «Сбербанк» Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят>.
у с т а н о в и л: в производстве следователя по особо важным делам СЧ СУ УМВД России по Орловской области ФИО3 находится уголовное дело № по обвинению ФИО1 по ч.4 ст.160 УК РФ и ФИО2, ФИО4 и ФИО5 по ч.5 ст.33, ч.4 ст.160 УК РФ, по которому в отношении обвиняемой ФИО1 избрана мера пресечения в виде
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
у с т а н о в и л: Приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГЕ. М.А. и Е. А.А. признаны виновными и осуждены за незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, группой лиц по предварительному
установил: приговором Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 июня 2016 года (ФИО)1 осужден по ч. 1 ст. 131 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
у с т а н о в и л: уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 128.1 УК РФ поступило для рассмотрения мировому судье судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан, после отмены приговора мирового судьи судебного участка № по <адрес>
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 12 Санкт-Петербурга от 29.07.2021 ФИО2, ФИО3, каждый, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 325 УК РФ, и назначено наказание ФИО2, ФИО3, каждому, в виде штрафа в размере 75 000 рублей в доход
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Калининского районного суда по ходатайству следователя СО ОМВД России по <Адрес...>З. в отношении Б. подозреваемой в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражей сроком на 2 месяца,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 на основании Приказа директора <данные изъяты> (далее по тексту <данные изъяты> №75 от 01.04.2013 года принята на должность главного бухгалтера указанной организации.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду хищения имущества С*** В.М.); а также ФИО1 - по эпизоду хищения имущества С*** А.В. - в краже,
УСТАНОВИЛ: 19 ноября 2021 года заявитель К. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие заместителя руководителя контрольно-следственного отдела СУ СК России по Саратовской области ФИО2 и и.о. руководителя Аткарского МСО СУ СК России по
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Славянского городского суда Краснодарского края жалоба адвоката Горбунова А.А. действующего в интересах Ни Д.В. поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление дознавателя ОД ОМВД России по <Адрес...> Краснодарского края З. от <Дата ...> о
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка №129 в Уярском районе Красноярского края от 19.08.2021 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ
установила: приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
установил: заявитель Ю.Ю. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий следователя по ОВД СО по Советскому району г. Орел СУ СК России по Орловской области ФИО4, связанных с ненадлежащим ознакомлением с заключением эксперта и вынесением постановления об отказе
