у с т а н о в и л : Обжалуемым постановлением суда вышеприведенная жалоба адвоката Нестерчук М.В., в защиту интересов подозреваемого ФИО2, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.
У С Т А Н О В И Л: Осуждённый ФИО1 на основании ст.80 УК РФ обратился в суд с ходатайством о замене назначенного ему по приговору от 18.12.2013г. наказания, с учётом постановления от 16.01.2020г. о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом – принудительными работами, более мягким
у с т а н о в и л а: Каруев Д.Н. и Каруева Р.М. признаны виновными в покушении на мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих, согласно приговору, обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: постановление судьи Андроповского районного суда Ставропольского края от 19 ноября 2021 г. вынесено в порядке ст. 125 УПК РФ по жалобе Е.И.В., в которой заявитель просил:
УСТАНОВИЛ: На основании приказа директора Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградский Государственный Университет» от "."..г.№... абитуриент ФИО2 поступила на первый курс Волжского филиала федерального государственного
установил: по приговору Белогорского гарнизонного военного суда от 24 июня 2021 года, оставленному без изменения по результатам апелляционного рассмотрения, военнослужащие войсковой части №1 по призыву
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено 06 апреля 2020 года в период с 23 часов 00 минут по 23 часов 20 минут в ****** по
установил: ФИО1 признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путём обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
у с т а н о в и л а: органом предварительного расследования ФИО21. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ, то есть в получении взятки через посредника в размере, не превышающим 10 000 рублей.
У с т а н о в и л: Органом предварительного следствия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 каждый обвиняются в совершении двух преступлений при следующих обстоятельствах:
у с т а н о в и л а: по постановлению Пушкинского городского суда Московской области от 15 июня 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства финансового управляющего обвиняемого ФИО2 – ФИО3 о снятии ареста, наложенного по постановлению Пушкинского городского суда Московской области от 29 декабря
у с т а н о в и л : постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска от 3 ноября 2021 года по ходатайству следователя продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого О.Д.С. на ДД.ММ.ГГГГ
У С Т А Н О В И Л: Осужденная ФИО1 ФИО8. 13 мая 2021г. обратилась в суд с ходатайством о предоставлении рассрочки уплаты оставшейся части штрафа, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Астрахани от 26 августа 2015г. на срок 6 месяцев с ежемесячными платежами в размере 40456,59
установила: ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в хищении чужого имущества, вверенного ему, с использованием своего служебного положения, в крупном размере на сумму 145 519 рублей 00 копеек, принадлежащего <.......>.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 подозревается органом предварительного следствия в том, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося в неустановленном месте, возник преступный умысел, направленный на создание, распространение и использование компьютерной программы, заведомо предназначенной для
установила: приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от 14 апреля 2021 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в прокуратуру Родниковского района Ивановской области с заявлением о нарушениях, допущенных старшим следователем СО МО МВД России «Родниковский» ФИО4 при производстве предварительного расследования по уголовному делу в отношении заявителя.
установил: ФИО1 осужден по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 9 сентября 2010 года по п. «б» ч. 4 ст. 132, ч. 3 ст. 135 УК РФ к 12 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
установил: постановлением следователя отдела по обслуживанию территории Первомайского района СУ УМВД России по г. Ижевску СЛА от ДД.ММ.ГГГГ переводчику ФИО1 за участие в уголовном деле по назначению следователя на стадии предварительного следствия выплачено вознаграждение в сумме 3 308 рублей.
УСТАНОВИЛ: Приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16 ноября 2021 года ФИО1 осужден за то, что в период времени с 20 января 2013 года по 02 мая 2021 года приобрел заведомо поддельный документ – водительское удостоверение № на свое имя и со своим изображением, 02 мая 2021 года в
у с т а н о в и л а: в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей от 13 сентября 2021 года ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 210.1 УК РФ.
установила: В производстве Санкт-Петербургского городского суда находится уголовное дело в отношении ФИО2 с апелляционной жалобой адвоката Жукова И.И. в защиту ФИО2 на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении ФИО2.
УСТАНОВИЛ: Уголовное дело в отношении К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ поступило 05 октября 2021 года в Кущевский районный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.
УСТАНОВИЛА: ФИО8 осужден за хищение имущества, путем присвоения и рас-траты товарно-материальных ценностей на общую сумму 11 395 175 рублей 35 копеек, принадлежащих ИП ФИО9 №1, что относится к крупному раз-меру. Преступление совершено в период времени с 05.01.2017г. по 02.03. 2020г., в г.Шахты,
установил: КАО ссылаясь на ст. 125 УПК РФ, обратился в суд с жалобой на ответ врио начальника оперативно-розыскной части собственной безопасности МВД по УР Д. от 14 сентября 2021 года, считая его нарушающим конституционные права и затрудняющим доступ к правосудию.
