УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> и <адрес>ФИО4 возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО5 и ФИО6 по признакам преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.238 УК РФ.
установила: приговором суда ФИО1 оправдан на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ по предъявленному ему обвинению в совершении мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путём обмана, совершенного с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, за отсутствием в его действиях
у с т а н о в и л а: по приговору суда с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Калужского областного суда от 9 марта 2023 г., Ахметгареев О.З. признан виновным в угрозе убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также в хулиганстве, то есть грубом
УСТАНОВИЛ: по приговору суда Дьяконов Е.И. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
УСТАНОВИЛ: По постановлению судьи, осужденной Н отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания. Защитник осужденной – адвокат Р с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление суда и освободить подзащитную Н от
УСТАНОВИЛ: В Центральный районный суд г. Сочи из прокуратуры Краснодарского края поступило уголовное дело в отношении Перевязкина Ю. Ю.ча, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, Дрягина Д. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159
УСТАНОВИЛ: Осужденный Чунтыжев Р.С. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.
у с т а н о в и л: 21 июля 2023 года адвокат (ФИО)1 обратился в Сургутский городской суд с жалобой о признании незаконным постановления следователя ОРП ОП-1 УМВД России по г. Сургуту (ФИО)5 от 19 сентября 2022 о вознаграждении адвоката, и обязании должностных лиц СУ УМВД России по г. Сургуту
УСТАНОВИЛА: обжалуемым постановлением суда установлено, что Пильщиков А.Е., являясь директором <данные изъяты> выполняя управленческие функции в коммерческой организации, злоупотребил своими полномочиями, то есть использовал их вопреки законным интересам указанной организации и в целях
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от 8 августа 2023 года отказано в удовлетворении жалобы ФИО9 на постановление заместителя прокурора Белгородской области ФИО5 от 19 июня 2023 года об отмене постановления о прекращении уголовного дела №, вынесенного
у с т а н о в и л: В производстве суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры находилось уголовное дело по обвинению (ФИО)3 по ч. 2 ст. 159 УК РФ.
УСТАНОВИЛА: при обстоятельствах, изложенных в приговоре, Ниценко признан виновным в том, что он, являясь должностным лицом (<данные изъяты> (далее - <данные изъяты>), совершил в период с 05 марта 2019 г. по 29 апреля 2021 в <адрес> края получение лично или через посредника взятки
УСТАНОВИЛ: представитель заявителя ФИО5 - ФИО4 обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными действий следователя СО по г. Ялта СУ СК России по РК и г. Севастополю Кофтун Н.П. по изъятию имущества заявителя, о
У С Т А Н О В И Л : Андреев Н.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: Приговором Киренского районного суда Иркутской области от 3 февраля 2023 года на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, ФИО53 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, за непричастностью к совершению преступления, на
У С Т А Н О В И Л: Махно В.О., желая получить квалификационное свидетельство члена экипажа морского судна для занятия должности рядового состава вахтенного матроса, позволяющее его обладателю работать в должности вахтенного матроса на судне, в нарушение установленной законом процедуры, за денежное
УСТАНОВИЛ: Куницкий В.А. приговором суда признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ за приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
у с т а н о в и л : 07.04.2022 года в период времени с 12 часов 29 минут до 13 часов 53 минут по пути следования с адреса: <адрес> Советском районе г. Челябинска, до остановки общественного транспорта гостиница «<данные изъяты>», расположенной у <адрес> в Курчатовском районе г.
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда Амбарцумян А.И. осужден за 23 эпизода незаконного образования (создания) юридического лица (ООО «Ростов-Термо», ООО «Профлайт-Юг», ООО «Тэмп», ООО «Проба», ООО «СК-ЮГ», ООО «Тайм», ООО «Вершина» и ИП «Короленко В.В.», ООО «Марка РНД» и ИП Литвиненко Л.А., ООО
УСТАНОВИЛ: адвокат Шишенков К.Н., действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановление следователя по ОВД СЧ СУ МУ МВД России "Иркутское" Казаровой Д.С. от 23 декабря 2022 года о прекращении уголовного дела
УСТАНОВИЛ: В соответствии с приговором Жуков осужден за: - самовольное оставление воинской части в период частичной мобилизации с целью временно отдохнуть от военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ то есть свыше одного месяца;
УСТАНОВИЛ: Москалева Е.А. обвинялась и оправдана в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшем кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности
установил: постановлением мирового судьи судебного участка №7 по Кировскому району г. Уфы от 14 марта 2023 года уголовное дело в отношении Сунаргулова Д.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением
УСТАНОВИЛ: Постановлением Щелковского городского суда Московской области от <данные изъяты> жалоба заявителя Н.В. в порядке ст.125 УПК РФ оставлена без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО5 обратился в Дальнереченский районный суд Приморского края с жалобой, в которой просил признать незаконным применение следователем меры процессуального принуждения в виде задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по уголовному делу, указав, что он был задержан без участия
