у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд г. Воронежа в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба Л.Н.Д. на постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим следователем по ОВД ОРП на территории Северного микрорайона СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО4,
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда ФИО1 признан виновным в покушении на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к местам нереста, группой
установил: ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества, принадлежащего К., совершенном с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление осужденным совершено 12 января 2019 года в вечернее время в г. Березники Пермского края при обстоятельствах установленных судом и изложенных в
УСТАНОВИЛ ФИО2 осужден за совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину Д. на сумму 10000 рублей. Преступление осужденным совершено в период с <дата> на <дата> в районе <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в
УСТАНОВИЛ: Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Березовского городского судебного района Кемеровской области мирового судьи судебного участка № 1 Березовского городского судебного района Кемеровской области ФИО2 от 14.01.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления,
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО1 совершил хранение в целях сбыта товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, в крупном размере, при
У С Т А Н О В И Л: В Советский районный суд г. Улан-Удэ поступило ходатайство осужденного ФИО1, в котором он просил произвести зачет в срок отбытия наказания по приговору Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 14 ноября 2018 года времени содержания его под стражей.
У С Т А Н О В И Л: В производстве Армавирского городского суда находится уголовное дело по обвинению М. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.170.1, ч.1 ст.170.1, ч.1 ст.201, ч.4 ст.159 УК РФ. В ходе судебного разбирательства, в порядке ст.255 УПК РФ, судом продлен срок содержания
установил: ФИО1 осужден: приговором Каракулинского районного суда УР от 17 августа 1994 года (с учетом постановления Можгинского городского суда УР от 11 июня 2004 года, постановления Президиума Верховного Суда УР от 13 мая 2005 года, постановления Сарапульского городского суда УР от 15 июля 2011
У С Т А НО В И Л: ФИО2 обвиняется органам предварительного расследования в совершении 22 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260 УК РФ. Государственный обвинитель заместитель прокурора Колегов И.П. в суде заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, поскольку установлены
У С Т А Н О В И Л: 18.06.2018 года приговором Иланского районного суда Красноярского края, ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
УСТАНОВИЛ: В Курильский районный суд Сахалинской области поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, для рассмотрения по существу.
установил: ФИО2 обратилась в Саратовский областной суд с указанным выше административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, а также
УСТАНОВИЛ: 12 марта 2019 года по итогам рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ, в адрес Шуйского межрайонного прокурора ФИО3 судом вынесено частное постановление.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден за нарушение тайны телефонных переговоров С. и Ч., с использованием своего служебного положения, совершенное в период со 2 ноября 2017 года по 28 января 2018 года в г. Перми.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 18 минут, находясь в магазине ООО «Ашан», расположенном по адресу: г Симферополь, <адрес>, вступила в преступный сговор с несовершеннолетней ФИО2, уголовное дело в отношении которой прекращено в связи с примирением с потерпевшим, направленный
У С Т А Н О В И Л: Как указано в приговоре ФИО1 осужден за то, что 19 сентября 2017 года, находясь <адрес><адрес> в <адрес>, обнаружил куст дикорастущей конопли, оборвал с него верхушечные части и листья, тем самым умышленно, незаконно приобрел с целью последующего личного
УСТАНОВИЛА: Приговором установлена вина ФИО1 и ФИО2 в том, что они, являясь лицами, выполняющими управленческие функции соответственно директора по финансам и генерального директора в коммерческой организации - <...> в период с <дата> года по <дата> года совершили использование
у с т а н о в и л: Приговором Алуштинского городского суда Республики Крым от 30 января 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении пяти краж, то есть пяти тайных хищений чужого имущества, трех из которых с причинением значительного ущерба гражданину, а одной из них, в том числе, с незаконным
УСТАНОВИЛ: 19 апреля 2019 года в суд ЕАО поступили материал по ходатайству осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
УСТАНОВИЛ: В Кизеловский городской суд из ОП МО МВД России «Губахинский» поступил материал проверки КУСП № 1316 от 02.03.2019 по факту совершения ФИО1 иных насильственных действий в отношении ФИО6
УСТАНОВИЛ: Приговором Ленинского районного суда г. Новосибирска от 11 февраля 2019 года ФИО10 признан виновным в совершении незаконной организации и проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно- телекоммуникационных сетей, в том
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГШуровский осужден за совершение присвоения, т.е. за хищение чужого имущества, вверенного виновному при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: ФИО2, являющийся в соответствии трудовым договором от ДД.ММ.ГГ работником <...> на основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от
У С Т А Н О В И Л : Органом предварительного следствия ФИО3 и ФИО4 обвиняются в том, что по предварительному сговору друг с другом 09.10.2018 покушались на тайное хищение металлолома, принадлежащего Рузаевской дистанции пути Куйбышевской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции филиала ОАО
