у с т а н о в и л : адвокат М.М.Д. обратился в Каспийский городской суд Республики Дагестан с жалобой в интересах М.Б.А., в которой с учетом уточнений в судебном заседании просил признать бездействие следователя отдела Х.У.М., выразившееся в ненаправлении ему копии вынесенного данным следователем
У С Т А Н О В И Л : В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
У С Т А Н О В И Л : 24.12.2018 года в Псковский областной суд поступили материалы с апелляционной жалобой подсудимого ФИО1 на постановление Псковского городского суда от 03 декабря 2018 года о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка №3 г. Анапа Краснодарского края от 13 февраля 2019 года ФИО4 оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
установил: ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему К., при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Постановлением Ленинского районного суда г.Пензы от 28 февраля 2019 года уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в
У С Т А Н О В И Л: Старший следователь СО ОМВД России по Кущевскому району ФИО1, обратилась в суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому И. и его защитнику – 20 и 21 марта 2019 года.
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО2 признана виновной в том что совершила уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО1 совершил хранение в целях сбыта товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, в крупном размере, при
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного расследования, согласно обвинительному заключению, ФИО1 обвинялся в том, что он, назначенный на должность участкового уполномоченного Отдела МВД России по <адрес> Республики Дагестан приказом Министра внутренних дел Республики Дагестан № л/с от
УСТАНОВИЛ: Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Березовского городского судебного района Кемеровской области мирового судьи судебного участка № 1 Березовского городского судебного района Кемеровской области ФИО2 от 14.01.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления,
У С Т А Н О В И Л: В производстве Армавирского городского суда находится уголовное дело по обвинению М. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.170.1, ч.1 ст.170.1, ч.1 ст.201, ч.4 ст.159 УК РФ. В ходе судебного разбирательства, в порядке ст.255 УПК РФ, судом продлен срок содержания
УСТАНОВИЛ ФИО2 осужден за совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину Д. на сумму 10000 рублей. Преступление осужденным совершено в период с <дата> на <дата> в районе <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в
У С Т А Н О В И Л: 13 июня 2018 года представитель заявителя - генеральный директор ООО «<данные изъяты>» К., обратился в Шатурский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными: постановления следователя следственного отдела МО МВД
УСТАНОВИЛ: Постановлением <данные изъяты> районного суда Красноярского края от 29.01.2019 года уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено прокурору <данные изъяты> района Красноярского края для устранения препятствий рассмотрения его судом.
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда ФИО1 признан виновным в покушении на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к местам нереста, группой
УСТАНОВИЛ: В Центральный районный суд <...> Краснодарского края в порядке ст. 125 УПК РФ обратилась адвокат Гончарова Т.Л. в интересах < Ф.И.О. >6 о признании незаконным постановления старшего следователя по ОВД СУ УВД по <...>< Ф.И.О. >5 от 22.06.2018г. об объявлении в
УСТАНОВИЛ: приговором Тамбовского районного суда Тамбовской области от 11.09.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Этим же приговором с ФИО1 в пользу ФИО5 взыскана в возмещение морального вреда компенсация в размере 200000 рублей.
установил: ФИО2 обратилась в Саратовский областной суд с указанным выше административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, а также
УСТАНОВИЛ: Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по КК обратился в суд с заявлением, в котором просит обратить взыскание на имущество должника ФИО1, а именно: <данные изъяты>, зарегистрированные за <данные изъяты>;
УСТАНОВИЛ: ФИО1, отбывая наказание в ФКУ ИК – ** ГУФСИН России по Пермскому краю, обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствии с действующим законодательством.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в совершении 10 октября 2018 года в г. Набережные Челны РТ в отношении ФИО2 умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в
у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд г. Воронежа в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба Л.Н.Д. на постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим следователем по ОВД ОРП на территории Северного микрорайона СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО4,
У С Т А НО В И Л: ФИО2 обвиняется органам предварительного расследования в совершении 22 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260 УК РФ. Государственный обвинитель заместитель прокурора Колегов И.П. в суде заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, поскольку установлены
