У С Т А Н О В И Л: ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Авиакомпания Сибирь» (далее – АО «Авиакомпания Сибирь», ответчик, общество) о взыскании убытков за оплаченную, но неиспользованную стоимость проживания одних суток в размере 7 835 рублей, за уменьшение
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с требованиями к АО «КрасАвиа», ФИО2 о признании записи недействительной, действий незаконными. Требования мотивировал тем, что на основании трудового договора от 05.03.2020 состоит в трудовых отношениях с АО «КрасАвиа», с 30.06.2020 работает в должности
УСТАНОВИЛ: Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Хабаровского территориального отдела государственного авиационного надзора ( г. Хабаровск) МТУ Ространснадзора по ДФО, ООО « Единый город» привлечено к административной
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» о возмещении ущерба, причиненного порчей чемодана, в размере 2700 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., неустойки, штрафа, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований ФИО2 указала, что является неработающим пенсионером по старости с 01.05.1999. С 14.08.2021 по 18.09.2021 ездила на отдых в г.Анапа. По приезду обратилась в ПФ РФ, с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, на
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя руководителя - начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл ФИО2 от 24 ноября 2021 года № 012/04/14.31-1015/2021 директор ГБУ РМЭ «Аэропорт Йошкар-Ола» ФИО1 признан виновным в совершении административного
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Аэрофлот» о взыскании убытков в сумме 24 658 руб. 90 коп.; неустойки за нарушение срока оказания услуги, предусмотренную пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав
установил: Постановлением Забайкальского УФАС России № от 19 октября 2021 года финансовый директор Акционерного общества «Аэропорт Чита» ФИО1 привлечена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.14.31 КоАП РФ
установила: военный прокурор Тоцкого гарнизона в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» Министерства обороны Российской Федерации об обязании определить
У С Т А Н О В И Л А: согласно протоколу об административном правонарушении, Федеральному Казенному Предприятию «Аэропорты Камчатки» (далее – ФКП «Аэропорты Камчатки», Предприятие) вменялось административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившееся в том, что ФКП
У С Т А Н О В И Л А: согласно протоколу об административном правонарушении, Федеральному Казенному Предприятию «Аэропорты Камчатки» (далее – ФКП «Аэропорты Камчатки», Предприятие) вменялось административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившееся в том, что ФКП
У С Т А Н О В И Л А: согласно протоколу об административном правонарушении, Федеральному Казенному Предприятию «Аэропорты Камчатки» (далее – ФКП «Аэропорты Камчатки», Предприятие) вменялось административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившееся в том, что ФКП
У С Т А Н О В И Л А: согласно протоколу об административном правонарушении, Федеральному Казенному Предприятию «Аэропорты Камчатки» (далее – ФКП «Аэропорты Камчатки», Предприятие) вменялось административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившееся в том, что ФКП
установил: Постановлением заместителя начальника отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности, поискового, аварийно-спасательного и противопожарного обеспечения полётов МТУ Ространснадзора по ДФО (НОАБПАСПОП МТУ Ространснадзора по ДФО) от 15 ноября 2021 года АО «Международный аэропорт
У С Т А Н О В И Л: ИФНС России по г. Кирову обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу и пени. В обоснование иска указано, что мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика, который отменен по заявлению последней {Дата
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ТУРОПЕРАТОР БГ» о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
УСТАНОВИЛ: Ю.В.Л. обратилась к мировому судье с иском к АО «АК «НордСтар» о защите прав потребителей, в котором просила взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную по договору воздушной перевозки пассажира в размере 28 442 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Авиакомпания «Победа», в котором просила взыскать с ответчика 69575 руб. 64 коп. в счет убытков, причиненных в результате неправомерной отмены авиарейса, 16732 руб. в счет неосновательного обогащения, штраф в порядке статьи 120 Воздушного кодекса
УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований ФИО2 указала, что является неработающим пенсионером по старости с **.**.****. С **.**.**** по **.**.**** ездила на отдых в ______. По приезду обратилась в ПФ РФ, с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, на
установил: Центральный Екатеринбургский отдел управления Роспотребнадзора по Свердловской области, действующий в интересах ФИО1, ФИО2 обратился с иском к ПАО «Аэрофлот» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа за
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Аэрофлот Российские авиалинии», АО «Авиакомпания «Россия», в котором просил о взыскании в его пользу денежных средств в размере 68114 руб. 00 коп., убытков в размере 15077 руб., неустойки в размере 68114 руб., штрафа, компенсации морального
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом Администрации г.о. Балашиха, в котором просит признать незаконным в п.1.4 Договора аренды земельного участка №1063 от 24 февраля 2021 г., обязать ответчика внести изменения в договор путем исключения условия из текста
УСТАНОВИЛ: ГУФСИН России по ПК, как работодатель, обратилось в суд с иском к работнику ФИО1 о взыскании денежных средств, выданных в качестве аванса на оплату расходов по проезду в отпуск в размере 71 720 рублей. указав в обоснование, что данные денежные средства, имеющие исключительно целевое
УСТАНОВИЛ: ФИО4, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, и ФИО3 обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Установил: В обоснование исковых требований ФИО2 указала, что является неработающим пенсионером по старости с 17.04.2001. С 04.08.2021 по 05.10.2021 ездила на отдых в г. Сочи, стоимость проезда составила 34 198 рублей. По результатам рассмотрения проездных документов получила уведомление от
