ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Земельный кодекс Российской Федерации. ЗК РФ"

Апелляционное определение № 2А-142/2022 от 26.04.2022 Самарского областного суда (Самарская область)
установила: ООО «Самарская», ФИО1 обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления администрации муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года № об установлении публичного сервитута.
Решение № 2А-560/2022 от 26.04.2022 Советского районного суда г. Краснодара (Краснодарский край)
установил: Административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконными отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1058 кв.м., категория
Апелляционное определение № 2А-2501/2021 от 26.04.2022 Верховного Суда Республики Крым (Республика Крым)
установила: заместитель прокурора г. Симферополя обратился в суд в защиту прав неопределенного круга лиц и интересов муниципального образования городской округ Симферополь с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия администрации муниципального образования
Решение № 2А-2115/22 от 26.04.2022 Подольского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации г.о. Подольск, Администрации г.о. Подольск, Министерству имущественных отношений Московской области о признании незаконным решения Администрации
Апелляционное определение № 66А-1447/2022 от 26.04.2022 Первого апелляционного суда общей юрисдикции
установила: постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП, размещенным 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы (https://www.mos.ru/) и 2 декабря 2014 года опубликованным в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы» № 67, утвержден перечень объектов
Кассационное определение № 2А-529/2021 от 26.04.2022 Первого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия ведущего специалиста сектора по градостроительству, архитектуре и земельным отношениям администрации городского поселения - город Павловск Павловского муниципального
Решение № 12-2/2022 от 26.04.2022 Воронежского областного суда (Воронежская область)
у с т а н о в и л : постановлением заместителя руководителя Управления Россельзохнадзора по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям ФИО1 от 01.10.2021 ЗАО «АгроСвет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, с назначением наказания
Решение № 2А-4-153/2022 от 26.04.2022 Сухиничского районного суда (Калужская область)
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования ГП «Поселок Воротынск» о признании незаконным решения органа местного самоуправления по отказу в перераспределении земельного участка.
Решение № 2А-2043/2022 от 26.04.2022 Кировского районного суда г. Иркутска (Иркутская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к министерству имущественных отношений Иркутской области, в котором просит признать незаконным отказ министерства, изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ№; обязать министерство повторно рассмотреть её
Решение № 2А-837/2022 от 26.04.2022 Новочебоксарского городского суда (Чувашская Республика)
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к УФССП России по Чувашской Республике в лице Новочебоксарского ГОСП УФССП по ЧР о признании незаконными действий, бездействий, выразившиеся в установлении незаконного ограничения действий административного истца в отношении
Апелляционное определение № 33А-2659/2022 от 26.04.2022 Ярославского областного суда (Ярославская область)
у с т а н о в и л а: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в суд с административным иском к Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области, просили признать незаконным бездействие ответчика по решению вопроса об установлении публичного сервитута в отношении
Решение № 21-259/2022 от 26.04.2022 Воронежского областного суда (Воронежская область)
у с т а н о в и л: постановлением начальника отдела государственного экологического надзора по Воронежской области-старшего государственного инспектора РФ по Воронежской области ФИО2 № 392/ДЕ/2021 от 08.11.2021 года ООО «Россошанские Коммунальные Системы» признано виновным в совершении
Апелляционное определение № 33А-6841/2022 от 25.04.2022 Ростовского областного суда (Ростовская область)
установила: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского
Решение № 3А-13/2022 от 25.04.2022 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
установил: акционерное общество «Вино-коньячный комбинат «Русь» (далее АО «ВКК Русь») обратилось с административным иском к Государственному бюджетному учреждению <адрес> «<адрес>имущество» (далее ГБУ СК «<адрес>имущество»), Министерству имущественных отношений <адрес> о
Решение № 2А-874/2022230013-01-2022-001123-24 от 25.04.2022 Гулькевичского районного суда (Краснодарский край)
установил: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования Гулькевичский район, в котором просит признать незаконным промежуточный ответ управления имущественных отношений администрации муниципального образования Гулькевичский район об
Решение № 2А-1-2885/2022 от 22.04.2022 Калужского районного суда (Калужская область)
УСТАНОВИЛ: 24 февраля 2022 года административный истец обратился в суд с указанным иском, уточнив требования, просил взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за 2014 год, 2016 год, 2017 год и 2018 год в размере 3 600 рублей и пени – 58 рублей 03 копейки; задолженность по
Решение № 12-101/2022 от 22.04.2022 Советского районного суда г.Тулы (Тульская область)
установил: постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приокского межрегионального управления Росприроднадзора №71-05-689/2021 от 07.12.2021 года <данные изъяты> АО «ЕВРАЗ Ванадий Тула» Кузнецов В.И. привлечен к административной
Решение № 12-63/2022 от 22.04.2022 Видновского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торговая строительная компания Сармад» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области № «Кодекса
Решение № 2А-3561/2022 от 22.04.2022 Южно-сахалинского городского суда (Сахалинская область)
УСТАНОВИЛ: Фонд защиты природы и окружающей среды «Зеленый Сахалин» (далее, также – истец) обратился в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области с административным исковым заявлением в обоснование которого указал следующее. В 2021 году между Агентством лесного и охотничьего хозяйства
Решение № 2А-675/2022 от 21.04.2022 Центрального районного суда г. Твери (Тверская область)
у с т а н о в и л: ФИО4 обратилась в суд с административным иском к администрации города Твери, в котором просит признать недействительным отказ администрации города Твери Тверской области в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов от 23
Решение № 12-894/2022160050-01-2021-017369-21 от 21.04.2022 Приволжского районного суда г. Казани (Республика Татарстан)
У С Т А Н О В И Л: Постановлениями заместителя Главного государственного инспектора по использованию и охране земель РТ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №№, 50-2021-0099, 50-2021-0100, 50-2021-0101, 50-2021-0102, 50-2021-0103, 50-2021-0104 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.1
Приговор № 1-68/2021 от 21.04.2022 Центрального районного суда г. Волгограда (Волгоградская область)
У С Т А Н О В И Л: И. И.Г. совершил фальсификацию доказательств, а именно фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле (4 эпизода), при следующих обстоятельствах.
Решение № 2А-569/2022 от 21.04.2022 Пестречинского районного суда (Республика Татарстан)
установил: ФИО1 обратилась в суд с вышеизложенным административным исковым заявлением, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором по использованию и охране земель Пестречинского и <адрес>ов Управления Росреестра по <адрес> ФИО2 вынесено предписание об устранении
Решение № 3А-503/2022 от 21.04.2022 Брянского областного суда (Брянская область)
У С Т А Н О В И Л: Приказом управления имущественных отношений Брянской области от 25 ноября 2019 года № 1524 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2020 году налоговая база определяется как их кадастровая
Решение № 12-30/2022 от 21.04.2022 Буденновского городского суда (Ставропольский край)
УСТАНОВИЛ: Постановлением о назначении административного наказания государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу Б.И.М.№ от 26 июля 2022 года физическое лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного